(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273899/22-29-2547

город Москва

15 февраля 2023  года

Резолютивная часть решения 06.02.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 08.02.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ     ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М КРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств размере 115 244,43 руб., а также в госпошлины в размере 4 457 руб.,

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ     ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М КРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств размере 115 244,43 руб., а также в госпошлины в размере 4 457 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ     ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Из искового заявления усматривается следующее. Между ООО «Архангельский Терминал» (Исполнитель, Истец) и ООО «М Кран» (Заказчик, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции №10/1022-АТ от 20.01.2022 г. с учетом протокола разногласий от 08.04.2022 г., в рамках которого Исполнитель обязался по письменному поручению Заказчика за вознаграждение организовать выполнение комплекса экспедиторских услуг, связанных с хранением груза Заказчика (далее – Услуги). Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя на условиях, определённых Договором.

Изначально груз был в собственности ООО «Велесстрой» и находился на хранении у ООО «А-Терминал» на основании заключенного между сторонами договора транспортно-экспедиционных услуг №ВЛС-АТ-1747 от 01.12.2019 г. и Дополнительного соглашения №20-1 от 01.12.2021 г.

В процессе оказания услуг по хранению груза ООО «Велесстрой» передал в собственность часть груза, находящегося на хранении в рамках вышеуказанного договора, ответчику.

С 21.01.2022 г. услуги по хранению груза оказывались истцом ответчику.

В соответствии с Договором по факту оказанных услуг исполнитель в соответствии с законодательством РФ оформляет счета, акты оказанных услуг и счета-фактуры (УПД) и направляет их заказчику в скан-копии по электронной почте с последующим досылом оригиналов в течение 10 календарных дней.

Датой  получения  счета-фактуры читается дата передачи счета по электронной почте или посредством факсимильной связи, или получения оригиналов по почте либо дата вручения его уполномоченному представителю заказчика (в зависимости от того, что произойдет ранее).

Ответчику выставлены и предъявлены счета на оплату: №170 от 31.01.2022 г.– хранение частей крана Liebherr на территории АО «Мурманский морской торговый порт» г. Мурманск за период с 21.01.2022 г. по 31.01.2022 г. на сумму 302 728,43 руб. с НДС 20%, УПД №175 от 31.01.2022 г.; №171 от 28.02.2022 г. - хранение частей крана Liebherr на территории АО «Мурманский морской торговый порт» г. Мурманск за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. на сумму 297 043,81 руб. с НДС 20%, УПД №176 от 28.02.2022 г.; №193 от 01.04.2022 г. – хранение частей крана Liebherr на территории АО «Мурманский морской торговый порт» г. Мурманск за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. на сумму 55 301,00 руб. с НДС 20%, УПД №201 от 01.04.2022 г.; №194 от 01.04.2022г.– возмещение затрат на внепортовые работы по заявке (заявкабыла подана посредством телефонной связи) на сумму 23 940,36 руб. с НДС 20%, УПД№202 от 01.04.2022 г.

После получения счетов представителем ответчика посредством мессенджера WhatsApp запрошено произвести их корректировку, объединив счета №171 (период с 01.02.2022 по 28.02.2022), №193 (период с 01.03.2022 по 31.03.2022) и период с 01.04.2022 по 19.04.2022 (фактическое окончание оказания услуг) в один счет, отразив в нем срок оказания услуг за период с 01.02.2022 по 11.02.2022 (счет №171 от 11.02.2022 на сумму 388 347,88 руб. УПД №176 от 11.02.2022 корректировочный).

Груз 19.04.2022 г. окончательно выдан и вывезен Ответчиком с территории АО «Мурманский морской торговый порт», что подтверждается отметками со склада о выдаче груза частями в расходных ордерах №430, 431, 432, 433.

Все предъявленные счета и указанные документы в п.4.2. Договора за фактически оказанные Исполнителем услуги и выполненные работы, оплачиваются Заказчиком в сроки, предусмотренные в подписанном Сторонами письменном поручении от Заказчика.

Ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, в связи с чем, Истцом направлена претензия №05/08 от 06.05.2022 г. с требованием оплаты задолженности по Договору в размере 715 016,67 руб., а также акт сверки взаимных расчетов в 2-х экземплярах.

Истцом 06.06.2022 г. был получен ответ на претензию №467, который содержал в себе отказ от принятия акта сверки на сумму 715 016,67 руб., признание его несоответствующим действительности, признание фактически оказанных услуг на сумму 599 772,24 руб. (счета № 170 от 31.01.2022, №171 от 28.02.2022 до корректировки), услуги, оказанные на сумму 115 244,43 руб., документально не подтверждены и ответчиком не приняты (остаток от суммы в корректированном счете №171 от 11.02.2022 – 91 304,07 руб., счет №194 от 01.04.2022 на сумму 23 940,36 руб.).

Требования истца были удовлетворены частично, что подтверждается: платёжным поручением №431 от 08.06.2022 г. на сумму 302 728,43 руб., платёжным поручением №430 от 08.06.2022 г. на сумму 297 043,81 руб.

Истцом направлена претензия №11/18 от 09.11.2022 г. с требованием оплаты оставшейся задолженности по Договору в размере 115 244,43 руб., на что ответчик также ответил отказом в принятии фактически оказанных услуг по хранению груза за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по 19.04.2022.

Задолженность по Договору перед ООО «Архангельский Терминал», по мнению Истца, составляет 115 244,43 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истцом, не учтено, что Договор транспортной экспедиции № 10/0122-АТ от 20.01.2022 ответчиком заключен 08.04.2022 года без применения ст. 425 ГК РФ, то есть Договором не предусмотрено применение условий заключенного договора к отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 7.1. Договора транспортной экспедиции № 10/0122-АТ от 20.01.2022 г. определено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и заключен сроком на 1 (один) год, а в части исполнения обязательств, до их полного исполнения.

Договор транспортной экспедиции № 10/0122-АТ от 20.01.2022 г. подписан ООО «М Кран» 08.04.2022 г., о чем имеется запись в договоре при его подписании.

Соответственно, исковые требования истца не могут рассматриваться в рамках Договора транспортной экспедиции № 10/0122-АТ от 20.01.2022 г.

Следовательно, ссылка истца на Договор транспортной экспедиции № 10/0122-АТ от 20.01.2022, не может являться письменным доказательством по данному делу, и истец не вправе ссылаться на условия Договора.

Суд рассматривает исковое заявление, основанием которого являются фактически оказанные, по мнению истца, услуги.

ООО «Архангельский Терминал» оказывало услуги ООО «М Кран» без Договора в период с 21.01.2022 г. по 31.01.2022 г. на сумму 302 728 рублей 43 копейки с учетом НДС 20 % и с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. на сумму 297 043 рублей 81 копейка с учетом НДС 20 %, по правилам, предусмотренным ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Акцептом признается ответ о принятии полученной оферты. Ответ должен быть полным и безоговорочным и прямо выражать согласие заключить договор на предложенных в оферте условиях (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Если такой ответ содержит уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., он рассматривается как акцепт (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). Акцепт на иных условиях сам по себе не приводит к заключению договора.

Согласно пункта 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» обозначено следующее:

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцента) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Договор будет заключен, только если оферент акцептует встречное предложение (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Со стороны ООО «М Кран» в адрес ООО «Архангельский Терминал» не направлялись какие-либо письменные поручения/заявки, на дополнительные услуги по счетам: № 171 от 11.02.2022 г., №194 от 01.04.2022 г. по оказанию услуг на общую сумму 115 244 рубля 43 копейки и данная стоимость не согласовывалась.

Истцом доказательств иного не представлено.

Исходя из условий Договора, фактом исполнения обязательства подтверждается подписанный обеими сторонами Акт оказанных услуг (УПД).

Только подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг (УПД) имеет юридическую силу.

Помимо этого, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ Исполнителем (истцом) заказчику (ответчику).

Услуги по счетам: № 171 от 11.02.2022, № 194 от 01.04.2022 на общую сумму 115 244,43 рубля 43 копейки истцом ответчику не оказывались.

Оригиналы счета, актов оказанных услуг и счетов фактуры (УПД) в адрес ответчика не направлялись.

Документов, подтверждающих оказание услуг ответчику - ООО «М Кран» по счетам: № 171 от 11.02.2022, № 194 от 01.04.2022 на общую сумму 115 244,43 рубля 43 копейки, истец не представил.

Все документы по спорным УПД, представленные Истцом в материалы дела, составлены в одностороннем порядке, доказательств передачи Задания от Ответчика в адрес Истца на оказание поименованных в документах услуг не представлено, таким образом, не доказано, что данные услуги действительно предоставлялись по Заданию заказчика.

Ни одной заявки или электронного письма, которое свидетельствовало бы косвенно об исполнении Заявки или Задания Ответчика, в материалы дела не представлено.

Приложенные к иску копии расходных ордеров не относятся к организации ответчика, поскольку Грузоотправителем является ООО «Велесстрой», а грузополучателем - ООО «Архангельский Терминал».

Соответственно заявленные исковые требования ООО «Архангельский Терминал» не подлежат удовлетворению.

Истцом - ООО «Архангельский Терминал» не предоставлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику - ООО «М Кран» по счетам: № 171 от 11.02.2022, №194 от 01.04.2022 по оказанию услуг на общую сумму 115 244 рубля 43 копейки.

Иные представленные в суд УПД свидетельствуют об оказании услуг по заданию Ответчика, с 21.01.2022 г. по 31.01.2022 г. на сумму 302 728 рублей 43 копейки с учетом НДС 20 % и с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. на сумму 297 043 рублей 81 копейка с учетом НДС 20 % и об их оплате, о чем указано и Истцом, и ответчиком, однако на иные заявленные в иске суммы  таких доказательств Истцом не представлено.

Тем самым, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика - ООО «М Кран» задолженности в размере 115 244 рублей 43 копейки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца, на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>,Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М КРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств размере 115 244,43 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       О.Ю. Лежнева