Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19. 06. 2020 года.                                             Дело № А40-265181/19-43-2163

Резолютивная часть решения объявлена 17. 06. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 06. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к ООО " СЕВЕРСТРОЙГРУПП " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 584 510 руб. 44 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 207/5Д/101 от 14.12.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 03 от 09.01.2020 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 584 510 руб. 44 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между Минобороны России (Заказчик) и ООО «ССГ» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 20 июля 2016 г. № 401/ЭА/2016/ДГЗ/3 на выполнение работ по текущему ремонту объектов служебно-технической застройки воинских частей Южного военного округа (далее - Работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 20 574 562,95 руб. (п. 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 25 декабря 2017 г. № 1 к Контракту.).

Согласно п. 5.2 Контракта дата окончания Работ - 1 ноября_2016 г., в т.ч. дата подписания Итогового акта приемки выполненных Работ - 7 ноября 2016 г.

Пунктом 12.6 Контракта установлено, что выполнение всех обязательств Исполнителем (за исключением гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Заказчиком и Исполнителем.

Исполнителем выполнены Работы в срок, установленный Контрактом, на сумму 2 262 611,27 руб., что подтверждают Итоговые акты приемки выполненных работ, подписанные 10 октября 2016 г., 12 октября 2016 г.

Исполнитель выполнил часть обязательств с просрочкой, что подтверждают следующие Итоговые акты выполненных работ: Итоговый акт приемки выполненных работ от 1 ноября 2016 г. на сумму 4 593 178,26 руб.; Итоговый акт приемки выполненных работ от 1 декабря 2016 г. на сумму 1 039 959,88 руб.; Итоговый акт приемки выполненных работ от 12 мая 2017 г. на сумму 1 761 960,62 руб.; Итоговый акт приемки выполненных работ от 4 августа 2017 г. на сумму 2 996 389,39 руб.; Итоговый акт приемки выполненных работ от 8 сентября 2017 г. на сумму 5 527 920,52 руб.; Итоговый акт приемки выполненных работ от 13 июня 2018 г № 7. на сумму 2 392 543,01 руб.;

Как указывает истец, просрочка исполнения обязательства со 2 ноября 2016 г. по 13 июня 2018 г. составляет 954 дня, в связи с чем, Истцом, на основании п.7.2. контракта, начислена неустойка в размере 1 584 510 руб. 44 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком 20.06.2016 по результатам проведения электронного аукциона заключён государственный контракт № 401/ЭА/2016/ДГЗ/3 (Контракт).

25.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение согласно которого цена Контракта составила 20 574 562,95 руб. По условиям Контракта Заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ, а Исполнитель выполняет работы по текущему ремонту Объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 22 Контракта (далее - Работы).

Согласно п. 5.1. датой начала Работ является - дата вступления Контракта в силу. Согласно п. 5.2. Контракта дата окончания Работ 01.11.2016, в т.ч. подписание Итогового акта приемки выполненных Работ - 07.11.2016.

Пунктом 12.6. Контракта установлено, что выполнение всех обязательств Исполнителем (за исключением гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Заказчиком и Исполнителем.

Разделом 5 Контракта определено восемь самостоятельных объектов Работ.

Объект 1: Текущий ремонт боковых полос безопасности ИВПП (УАвБ (2 разряда, ст. Кущевская), Краснодарский край, стан. Кущевская-2) (п.5.2.1. Контракта, фактическая стоимость выполненных работ: 1761960,62 руб., фактический срок выполнения работ: с 01.10.2016 по 29.11.2016, с 05.05.2017 по 12.05.2017);

Объект 2: Текущий ремонт переходных участков концевых полос безопасности (УАвБ (2 разряда, г. Котельниково), Волгоградская область, Котельниковский район, г. Котельниково) (п.5.2.2. Контракта, фактическая стоимость выполненных работ: 1173178,82 руб., фактический срок выполнения работ: с 01.10.2016 по 12.10.2016);

Объект 3: Текущий ремонт переходных участков концевых полос безопасности (УАвБ (2 разряда, г. Тихорецк), Краснодарский край, г. Тихорецк) (п.5.2.3. Контракта, фактическая стоимость выполненных работ: 1039959,88 руб., фактический срок выполнения работ: с 26.11.2016 по 01.12.2016);

Объект 4: Текущий ремонт рулежной дорожки и мест стоянок (Войсковая часть 41497, г. Ростов-на-Дону) (п.5.2.4. Контракта, фактическая стоимость выполненных работ: 5527920,52 руб., фактический срок выполнения работ: с 28.08.2017 по 08.09.2017);

Объект 5: Текущий ремонт боковых полос безопасности ИВПП (УАвБ (2 разряда, г. Майкоп), Республика Адыгея, город Майкоп) (п.5.2.5. Контракта, фактическая стоимость выполненных работ: 1089432,45 руб., фактический срок выполнения работ: с 01.10.2016 по 10.10.2016);

Объект 6: Текущий ремонт переходных участков концевых полос безопасности (Войсковая часть 41497, 

<

...>) (п.5.2.6. Контракта, фактическая стоимость выполненных работ: 2966389,39 руб., фактический срок выполнения работ: с 07.07.2017 по 04.08.2017);

Объект 7: Текущий ремонт переходных участков концевых полос безопасности (войсковая часть 75391, г. Миллерово, Ростовская область, пос. Долотинка) (п.5.2.7. Контракта, фактическая стоимость выполненных работ: 4593178,26 руб., фактический срок выполнения работ: с 22.09.2016 по 12.11.2016);

Объект 8: Текущий ремонт боковых полос безопасности ИВПП (УАвБ (2 разряда, г. Балашов), Саратовская область, г.Балашов-3) (п.5.2.8. Контракта, фактическая стоимость выполненных работ: 2392543,01 руб., фактический срок выполнения работ: с 21.10.2017 по 13.06.2018);

Пунктом 17.2. Контракта в редакции дополнительного соглашения в случае просрочки Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1.1.9. Контракта, Получателем являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых Исполнитель выполняет Работы в соответствии с Контрактом и определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение результата Работ и осуществляющих приемку Работ, на основании доверенности, выдаваемой Заказчиком.

В силу положений пункта 6.2.5. Контракта, Заказчик обязан до начала производства Работ передать Исполнителю в установленном порядке на период выполнения Работ Строительную площадку и Объект (исключительно в целях выполнения Работ) по Акту передачи строительной площадки и Объекта, а также всю необходимую для выполнения Работ документацию. При отсутствии подписанного Акта передачи строительной площадки и Объекта, фактическое использование Исполнителем с согласия Заказчика строительной площадки является ее приемкой Исполнителем для производства Работ, при этом, Акт передачи строительной площадки и Объекта должен быть подписан не позднее 3 (трех) месячного срока со дня начала фактического использования Исполнителем строительной площадки и Объекта.

Исполнитель обязан оформить разрешение (ордер) на производство Работ и несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Исполнителя, так и со стороны привлеченных им соисполнителей (пункт 7.2.23 Контракта).

В силу положений Приказа Министра обороны РФ от 23-07-2004 №222 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в вооруженных силах Российской Федерации», а также в соответствии с ВСП 32-02-03/МО РФ «Правила производства и приемки работ при ремонте жестких покрытий аэродромов», командир войсковой части выполняет обязанности по организации выполнения работ по эксплуатационному содержанию и текущему ремонту летного поля и закрепленных аэродромных сооружений для чего устанавливает время начала, окончания работ.

Таким образом, определение срока производства работ относится к полномочиям командира войсковой части.

Разрешение на производство работ по Объектам 2,5 выданы 01.10.2016. Работы по указанным объектам закончены исполнителем в установленный Договором срок на общую сумму 2 262 611,27 руб. Таким образом, на указанную сумму неустойка не подлежит начислению.

Разрешение на производство работ на Объекте 7, выдано 22.09.2016, со сроком выполнения работ с 22.09.2016 по 01.11.2016. Фактически работы выполнены 12.11.2016, просрочка Выполнения работ составила 11 дней. 

Разрешение на производство работ на Объекте 3, выдано 26.11.2016, со сроком выполнения работ с 26.11.2016 по 01.12.2016. Указанный план производства работ согласован с Заказчиком. Работы по Объекту 3 выполнены Исполнителем в установленный срок на общую сумму 1039 959,88 руб. Таким образом, на указанную сумму неустойка не подлежит начислению.

Разрешение на производство работ на Объекте 1, выдано 01.10.2016, со сроком выполнения работ с 01.10.2016 по 29.11.2016. На основании Протокола заседания комиссии по подготовке и принятию решения об уточнении объёмов работ, подписанного странами 29.11.2016 принято решение о необходимости корректировки локальной сметы с уменьшением стоимости работ на Объекте 1. В связи с чем, работы на объекте были приостановлены и возобновлены на основании разрешения на производство работ от 05.05.2017. Работы по указанному объекту завершены 12.05.2017 на сумму 1 761 960,62 руб. Таким образом, на указанную сумму неустойка не подлежит начислению.

Разрешение на производство работ на Объекте 6 выдано 07.07.2017, со сроком выполнения работ с 07.07.2017 по 04.08.2017. Смещение сроков выполнения работ обусловлено решением Получателя в связи с невозможностью выполнения данного вида работ в холодное время года. Работы по указанному объекту завершены 4.08.2017 на сумму 2 996 389,39 руб. Таким образом, на указанную сумму неустойка не подлежит начислению.

Разрешение на производство работ на Объекте 4 выдано 27.08.2017, со сроком выполнения работ с 22.08.2017 по 08.09.2017. Смещение сроков выполнения работ обусловлено решением Получателя в связи с невозможностью выполнения данного вида работ в холодное время года. Работы по указанному объекту завершены 08.09.2017 на сумму 5 527 920,52 руб. Таким образом, на указанную сумму неустойка не подлежит начислению.

Разрешение на производство работ на Объекте 8 выдано 20.10.2017, со сроком выполнения работ с 21.10.2017 по 30.11.2017. Указанные работы фактически выполнены 13.06.2018 просрочка Выполнения работ составила 195 дней. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Истец согласовывал производство работ за пределами срока окончания работ, препятствуя своевременному выполнению работ.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 584 510 руб. 44 коп. - неустойки, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 105, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к ООО " СЕВЕРСТРОЙГРУПП " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 584 510 руб. 44 коп. - неустойки оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов