ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-88946/2022

16 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБРИКА АГ» - ФИО1 по доверенности от 06.04.2023; ФИО2 по доверенности от 26.06.2023

от ответчика: Фонда поддержки предпринимательства «Новая Экономика» – ФИО3 по доверенности от 29.08.2022 (онлайн)

рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБРИКА АГ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А40-88946/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБРИКА АГ»

к Фонду поддержки предпринимательства «Новая Экономика»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности и неустойки

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБРИКА АГ» (далее – истец, Общество, ООО «ПРЕФАБРИКА АГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства «Новая Экономика» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании неосновательного обогащения в размере 974 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 723 руб. 95 коп. по состоянию на 11.04.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. 

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление о взыскании по договору № 19/04-2021 от 19.04.2021 основного долга в размере 1 461 000 руб., неустойки в размере 257 336 руб. 13 коп. по состоянию на 08.08.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «ПРЕФАБРИКА АГ» в пользу Фонда 1 461 000 руб. основного долга, 210 464 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 16.02.2023, а также неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 17.02.2023 до дня фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ООО «ПРЕФАБРИКА АГ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что Фондом предоставлены документы с просрочкой и в отрыве от этапов конкурса, в связи с чем спорные услуги потребительской ценности для ООО «ПРЕФАБРИКА АГ» не имеют; Фондом не доказано оказание услуг в полном объеме, судами неправильно истолкованы условия договора, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От ответчика в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 15 августа 2023 года представители истца поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права. 

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 19.04.2021 между ООО «ПРЕФАБРИКА АГ» и Фондом заключен договор № 19/04-2021 (далее - договор) в связи с подачей истцом в Оргкомитет конкурса «Регионы - устойчивое развитие» заявки по инвестиционному проекту «Строительство завода по производству докомплектов из легкого бетона» в особой экономической зоне ППТ «Кашира» (регистрационный номер 50/2615-П), по условиям пункта 1.1 которого Фонд обязался на возмездной основе: 

1) оказывать истцу услуги по обработке предоставляемых истцом документов и проведению первичного финансового анализа проекта в сфере реального сектора экономики «Строительство завода по производству докомплектов из легкого бетона» в особой экономической зоне ППТ «Кашира» (далее - проект) с целью выяснения соответствия предоставляемых истцом документов требованиям участия в ежегодной общественной премии «Регионы - устойчивое развитие» (далее - конкурс) и возможности софинансирования проекта третьими лицами в необходимом объеме; 

2) с целью победы истца (здесь и далее также лица, в интересах которого действует истец) в конкурсе разработать и передать истцу документы, указанные в приложении № 1 к договору «Перечень услуг и работ, их удельная стоимость», требования к содержанию которых приведены на сайте www.infra-konkurs.ru; 

3) оказывать истцу консультационные услуги и услуги представителя при рассмотрении заявки истца рабочими органами конкурса (организационный комитет, экспертный совет, попечительский совет), направленные на защиту проекта на всех этапах конкурса с целью принятия попечительским советом конкурса решения о придании истцу статуса «Победитель Конкурса»; 

4) оказывать истцу услуги по содействию в принятии банком положительного решения о предоставлении истцу кредита с целью финансирования проекта, а истец оплачивает услуги и результаты работ ответчика в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора начало оказания услуг ответчика, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1.1 договора является следующий день после приема ответчиком по акту указанных в приложении № 2 документов, а также иных необходимых для исполнения договора материалов. Окончание - не позднее 30 (тридцати) календарных дней после начала оказания услуг.

Цена договора согласована сторонами в размере 2 435 000 руб. и уплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя следующим образом: 974 000 руб. от суммы вознаграждения исполнителя в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента подписания договора; 730 000 руб. от суммы вознаграждения исполнителя в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента направления разработанных документов на рассмотрение в рабочие органы конкурса; 731 000 руб. от суммы вознаграждения исполнителя в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения заказчиком выписки из индикативных условий кредитования, выданных банком в порядке принятия решения о предварительных условиях финансирования проекта (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора после завершения исполнения договора со стороны исполнителя, в том числе в случае досрочного прекращения исполнения договора, исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта об исполнении договора.

Согласно пункту 5.2 договора в течение 5 рабочих дней после получения акта об исполнении договора заказчик проверяет соответствие разработанных исполнителем документов условиям договора, подписывает и направляет исполнителю акт об исполнении договора либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае считается, что обязанности исполнителя из договора исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) денежного обязательства (уплатить исполнителю аванс, оплатить дополнительные расходы исполнителя, вернуть заказчику неотработанный аванс, др.) сторона-должник по требованию стороны-кредитора обязана уплатить стороне-кредитору неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика первый платеж в размере 974 000 руб. согласно платежному поручению № 233 от 20.04.2021, и передал ответчику документы, указанные в приложении № 2 к договору, на электронном носителе по акту приема-передачи № 1 от 14.10.2021.

Истец, указывая на то, что установленный договором порядок сдачи-приемки услуг ответчиком не соблюден, услуги оказаны с нарушением установленных договором сроков, а все действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своих прав и очевидно направлены на то, чтобы снять с себя ответственность за нарушение сроков оказания услуг, на основании статей 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации 19.11.2021 направил исполнителю уведомление о расторжении договора и возврате ранее оплаченных денежных средства в размере 974 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, с которым ответчик письмом от 30.11.2021 не согласился, возврат денежных средств не осуществил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован неисполнением ООО «ПРЕФАБРИКА АГ» обязательств по оплате оказанных услуг. При этом Фондом указывал на исполнение им обязательства по договору надлежащим образом согласно акту выполненных работ № 1, который заказчик не подписал, мотивированный отказ не предоставил, оплату надлежаще исполненных обязательств по договору не осуществил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 461 000 руб.

Судами установлено, что исполнителем по проекту «Строительство завода по производству домокомплектов из легкого бетона» разработаны формы «Справка для финансовых институтов», «Исходные данные для построения финансового плана проекта», «Презентация по проекту», «Ранее понесенные затраты по проекту», «Залоговое обеспечение по проекту», «Аффилированные лица», «Приобретаемое оборудование», «График выполнения строительно-монтажных работ и закупка оборудования по объекту» (при наличии) (при взаимодействии с компанией техническим заказчиком), «График финансирования строительство» (при взаимодействии с компанией техническим заказчиком), «Финансовые обязательства по кредитным договорам, договорам займа, договорам лизинга», «Собственным средствам в проекте», «Сбыт продукции/услуг»; «Сырье»; «Финансовая модель по проекту», «Карточка технического заказчика к проекту»; а также направлены индикативные условия кредитования, выданные банком в порядке принятия решения о предварительных условиях финансирования проекта, и заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и направлены сопроводительным письмом от 14.10.2021 № 19/04-2021/2. Исполнителем в адрес заказчика направлен акт выполненных работ от 14.10.2021 № 1, подписанный со стороны Фонда, счетов на оплату № 131 и № 132 от 14.10.2021.

Письмом от 30.07.2021 № 1/12756 организационный комитет конкурса «Регионы -  устойчивое развитие» в рамках работы по проекту ООО «ПРЕФАБРИКА АГ» «Инвестиционный проект «Строительство завода по производству домокомплектов из легкого бетона» в особой экономической зоне ППТ «Кашира» информировал Фонд о статусе работы по проекту, согласно которому по результатам рассмотрения, оргкомитет сформировал и направил пакет документов внешнему эксперту конкурса по финансам (публичное акционерное общество «Сбербанк»), внешнему эксперту конкурса по финансам (публичное акционерное общество «РСХБ»), внешнему эксперту конкурса по финансам (публичное акционерное общество «Совкомбанк»), Правительство Московской области.

13.10.2021 организационный комитет конкурса «Регионы - устойчивое развитие» письмом № 1/12893 информировал Фонд о факте получения по проекту ООО «ПРЕФАБРИКА АГ» «Инвестиционный проект «Строительство завода по производству домокомплектов из легкого бетона» в особой экономической зоне ППТ «Кашира» соответствующих заключений, в рамках работы с рабочими органами конкурса.

В адрес ООО «ПРЕФАБРИКА АГ» направлялись информационные письма о статусе рассмотрения от 30.07.2021 № ОКП6-2615, от 13.08.2021 № 1/11752, от 12.10.2021 № 1/12063.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установив, что истец перечислил на расчетный счет ответчика платеж в размере 974 000 руб., ответчиком оказаны услуги на всю цену договора (2 435 000 руб.); признав недоказанным ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком; учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг не представлено, сторонами согласовано взыскание неустойки в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) денежного обязательства; проверив расчет неустойки Фонда и исключив из него период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (мораторий на возбуждение дел о банкротстве), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что Фондом предоставлены документы с просрочкой и в отрыве от этапов конкурса, в связи с чем спорные услуги потребительской ценности для ООО «ПРЕФАБРИКА АГ» не имеют; Фондом не доказано оказание услуг в полном объеме, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. 

Истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательств, установив, что Фондом во исполнение условий договора подготовлены документы по проекту Общества, оргкомитетом конкурса проект рассмотрен и пакет документов по нему направлен внешним экспертам конкурса и Правительству Московской области, по проекту получены заключения, банком выданы индикативные условия кредитования в порядке принятия решения о предварительных условиях финансирования проекта; принимая во внимание направление в адрес Общества акта выполненных работ от 14.10.2021 № 1, счетов на оплату № 131 и № 132 от 14.10.2021, не представление Обществом замечаний в отношении объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок, суд пришли к выводу о доказанности Фондом факта оказания услуг Обществу; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 720, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А40-88946/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБРИКА АГ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Аникина 

 

Судьи:                                                                                                         Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                             А.В. Цыбина