ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>)телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«12» августа 2025 года Дело № А43-12343/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой А.М.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «ГрузоПомощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 534 814 руб. 80 коп.,  

при участии:  

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.12.2024 сроком действия 3 года (диплом, паспорт); 

общество с ограниченной ответственностью «ГрузоПомощь» явку полномочного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГрузоПомощь» (далее – Общество, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик, исполнитель) о взыскании 534 814 руб. 80 коп. за ненадлежащее исполнение работ по созданию и продвижению веб-сайта.  

Решением от 27.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил: взыскал с Предпринимателя в пользу  

Общества 531 000 руб. задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 16.04.2024 в размере  

3714 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы платы взыскать за каждый день просрочки начиная с 17.04.2024 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы в размере  

17 000 руб., а также 13 696 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.  

Заявитель указывает, что сайт был разработан и фактически существовал, содержал в себе информацию об оказании транспортных услуг истцом.  

Определением от 16.01.2025 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов искового заявления.  

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 163 на создание вебсайта, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные в приложении к договору работы по разработке веб- сайта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан назначить одного уполномоченного представителя, действия и решения которого будут являться официальными действиями или решениями исполнителя.  

Исполнитель обязуется выполнять работы качественно и в срок в соответствии с заданиями заказчика определенными договором и приложением к нему; предоставить заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ по их завершению в соответствии с приложением к договору в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения выполнения работ (пункты 2.3.2., 2.3.4. договора).  

В разделе 3 договора сторонами согласовано, что стоимость работ и порядок расчетов по договору определяется в приложении к договору.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора утверждение результатов работ по разработке сайта заказчика, в рамках настоящего договора, предоставления замечаний, пожеланий и т.п. могут производиться сторонами посредством электронной переписки по электронной почте сторон, указанной в статье 13 настоящего договора.  

Стоимость работ по договору может быть увеличена по согласованию сторон и в случае, если заказчик соответственно увеличит объем работ оговоренные в приложении к договору.  

Условия и сроки выполнения дополнительных работ определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору.  

Согласно приложению № 1 к договору общая стоимость работ по приложению составляет 55 000 руб.  

Поэтапная стоимость и сроки работ: 

1) Лицензия «1С Битрикс: Управление сайтом» - 18 000 руб.;  

2) Разработка дизайна сайта - 8000 руб., 4 дня с даты согласования прототипа сайта;  

3) Верстка страниц сайта - 14 000 руб., 6 дней с даты согласования дизайна сайта;  

4) Разработка калькулятора расчета перевозки груза - 8000 руб., 2 дня с даты согласования верстки сайта;  

5) Пополнение сайта материалами - 2000 руб., по мере поступления информации от заказчика;  

6) Отрисовка логотипа «Федеральная транспортная компания» - 5000 руб., 5 дней (пункт 2.1. Приложения).  

25.01.2023 между сторонами залечен договор на оказание услуг по оптимизации и продвижению сайта.  

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по оптимизации и продвижению web-сайта Заказчика, находящегося по URL-адресу транспорт-фтк.рф, а также по размещению рекламы в Интернете, на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Отчетным считается каждый месяц оказания услуг по настоящему договору, начиная со дня его подписания (пункт 1.3 договора).  

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 634 800 руб.  

В течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 52 900 руб. и далее каждый месяц равными долями до момента полной оплаты стоимости услуг, указанной в пункте 3.1.1 (пункт 3.1.2 договора).  

Исполнитель направил в адрес заказчика счет № 283 и счет № 284 за создание сайта и прочие маркетинг услуги на общую сумму 80 400 руб.,  

которые 26.01.2023 оплачены заказчиком платежным поручением от 26.01.2023 № 26.  

Заказчик за период с 01.03.2023 по 03.10.2023 платежными поручениями оплатил исполнителю по направленным в его адрес счетам денежные средства на общую сумму 450 700 руб. за продвижение сайта.  

По пояснениям истца, Предприниматель взятые на себя обязательства по договорам не исполнил.  

Общество направило в адрес ответчика претензию от 29.01.2024 с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 531 100 руб.  

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.  

Исковое заявление принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Суд первой инстанции, статьями 309, 310, 395, 702, 715, 753, 779, 783, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что результат выполненных по договору работ в указанный срок заказчику исполнителем передан не был, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по их завершении в соответствии с приложением к договору течение 5 рабочих дней со дня завершения работ, сведений о переписке между истцом, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).  

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.  

Исходя из условий заключенного договора от 25.01.2023 № 163, результатом работ должен был явиться созданный веб-сайт заказчика для размещения его в сети Интернет, который подлежал разработке и передаче заказчику в порядке и сроки, установленные приложением № 1 к договору.  

В обоснование факта выполнения работ по оговору ответчиком в материалы дела представлен акт приемки-передачи выполненных работ по  

оговору подряда от 25.01.2023 № 163, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика.  

Кроме того факт выполнении работ также подтверждается сведениям, содержащимися на сайте https://web.archive.org/, где содержаться данные о наличии сайта с доменом транспорт-фтк.рф.  

Доказательств обратного истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.  

Таким образом выполнение ответчиком работ по договору от 25.01.2023 № 163 подтверждается материалами дела.  

Пунктом 1.2.1 договора от 25.01.2023 № 227 стороны предусмотрели, что «Оптимизация и продвижение сайта» - это комплекс мероприятий, осуществляемых через телекоммуникационные сети. Включает в себя осуществляемые исполнителем действии, направленные на увеличение посещаемости и повышение позиций сайта в результате поиска поисковых систем в случае ввода пользователями сети интернет в строках поиска соответствующих систем ключевых запросов. Такие действия включают в себя (но не ограничиваются ими): изменение текстов, заголовков и программного кола сайта, размещение ссылок на сайт на ресурсах интернета.  

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика: отчет о посещаемости и позициях сайта в поисковых системах на конец отчетного месяца (пункт 4.1.1); счет-фактуру – документ направляется на адрес электронной почты заказчика или в мессенджерах WhatsApp, Viber, Telegram.  

В подтверждение оказания услуг по договору ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом по вопросам исполнения договора; данные сервиса Яндекс.Метрика, содержащие данные об увеличении посещаемости сайта.  

Судом второй инстанции принято во внимание, что истец переводил ответчику денежные средства в счет оплаты услуг по договору в течении семи месяцев, претензий по качеству работ не предъявлял, в связи с неисполнением договора в одностороннем порядке договор не расторгал. Представленные в материалы дела документы подтверждают надлежащее исполнение Предпринимателем договорных обязательств.  

Довод истца о том, что он не заключал с ответчиком договор от 25.01.2023 № 227, опровергается представленными в дело доказательствами, о фальсификации которых истец не заявлял.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд второй инстанции установил, что спорные денежные средства фактически перечислены Предпринимателю в счет оплаты по договорам; оснований для признания данных денежных средств неосновательным обогащением Предпринимателя не имеется.  

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.  

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2024 по делу № А43-12343/2024 отменить.  

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ГрузоПомощь» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрузоПомощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

Судья М.В. Семенова