/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30730/2018

Дело № А65-15305/2017

г. Казань

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феста»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-15305/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феста» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хазиевой Альбине Вилсуровне, г. Казань, об оспаривании требования от 24.05.2017 № 759 об оплате дебиторской задолженности в размере 2 498 803,96 руб. в срок до 26.05.2017, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии +», общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика Дымоходов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феста» (далее – заявитель, общество, ООО «Феста») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хазиевой Альбине Вилсуровне (далее – судебный пристав-исполнитель Хазиева А.В.) об оспаривании требования от 24.05.2017 № 759 об оплате дебиторской задолженности в размере 2 498 803,96 руб. в срок до 26.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

На исполнении в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Служба судебных приставов) находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Татарстан, в отношении должника ООО «Монтажстройсервис групп» о взыскании в пользу ООО «Промышленные технологии+», ООО «Электропромсбыт», ООО «Рубикон», ООО «Производственная компания «Фабрика дымоходов» задолженности в общем размере 14 875 438,96 руб.

Установив наличие дебиторской задолженности, в целях исполнения исполнительных документов, руководствуясь статьями 6, 14, 68, 76 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель Албогачиев А.Е. 07.02.2017 вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – ООО «Монтажстройсервис групп» путем внесения дебитором – ООО «ФЕСТА» на депозитный счет Службы судебных приставов денежных средств в сумме 15 916 719,70 руб.

Судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.В. 10.05.2017 вынесено постановление об изменении суммы в вышеуказанном постановлении, сумма 15 916 719,70 руб. заменена на сумму – 2 498 803,96 руб.

Судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.В. 24.05.2017 в адрес ООО «Феста» направлено требование № 759 об оплате в срок до 26.05.2017 дебиторской задолженности в размере 2 498 803,96 руб., путем перечисления на депозитный счет в Службу судебных приставов.  

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя Хазиевой А.В., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования заявителя необоснованными, судебные инстанции исходили из соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 указанной статьи).

Установив, что в соответствии с гражданским законодательством между заявителем и должником возникли договорные правоотношения (договор подряда от 19.05.2016 № 9ф/2016), в результате которых у ООО «Феста» образовалась задолженность перед должником, суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии со статьями 6, 14, 68, 76 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Феста». Кроме того, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А65-2945/2017, по заявлению общества о признании недействительными и незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2017 и акта о наложении ареста (описи имущества), имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, и признали оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя Хазиевой А.В. от 24.05.2017 № 759, обоснованным и соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А65-15305/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              С.В. Мосунов