/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32540/2018

Дело № А65-6082/2017

г. Казань

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – Рябова А.А. (доверенность от 06.02.2018),

ответчика – Васильевой М.А. (доверенность от 01.01.2018 № ЦО-04/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Галактика» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камилла»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-6082/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика», Нижнекамский район, д. Майская Гора (ОГРН 1021602514713, ИНН 1651034918) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камилла», г. Набережные Челны (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860) о взыскании суммы ущерба в размере 5 253 172 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камилла» (далее – ООО «Торговый Дом «Камилла») о взыскании суммы ущерба в размере 5 253 172 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Торговый Дом «Камилла» пользу ООО «Галактика» взысканы 1 606 923 руб. 48 коп. ущерба, 15 070 руб. 22 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Галактика» просит отменить судебные акты в части исключения из суммы ущерба, подлежащей взысканию, стоимости электромонтажных работ и работ по ремонту охранно-пожарной сигнализации на сумму в размере 1 520 022 руб. 90 коп., и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что судами не приняты во внимание положения пункта 2.2.11 договора аренды от 01.02.2008 № 2, в силу которых арендатор взял на себя обязательства по содержанию в исправном состоянии внутренних сетей.

Кроме того, арендатором арендуемые объекты не были возвращены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО «Торговый Дом «Камилла» в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в меньшем размере.

В обоснование жалобы указывается, что из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом исключены не все суммы, затраченные ответчиком на проведение капитального ремонта нежилых помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, поддержавших свои кассационные жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалоб оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО «Галактика» (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «Камилла» (арендатор) заключен договор аренды № 2, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду: магазин «Галактика», назначение: нежилое, 1-этажный, подземных этажей 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Юности, зд. 16 пристроенно-встроенное здание к жилому дому № 16 инв. № 61 лит. А, общей площадью 985,2 кв. м, включая подвал (в том числе торговая площадь 509,9 кв. м) для использования под магазин.

В силу пункта 1.6 договора одновременно с передачей здания арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации магазина, общая площадь 708 кв. м.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2008.

Между ООО «Галактика» (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «Камилла» (арендатор) также заключен договор аренды от 01.11.2010 № 48, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть помещения, назначение нежилое, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Лесная, д. 43, пом. 1, 1-й этаж, общей площадью 295,4 кв. м (в том числе торговая площадь 176,7 кв. м) для использования под магазин.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2016 по делу № А65-987/2016 установлено, что договор аренды от 01.11.2010 № 48 считается расторгнутым с 16.08.2016 (по истечении 1-го месяца со дня получения арендодателем уведомления), договор аренды от 01.02.2008 № 2 – с 22.01.2016 (по истечении 6-ти месяцев со дня получения арендодателем уведомления).

По условиям пункта 2.2.10 обоих договоров аренды сторонами установлена обязанность арендатора сдать нежилое здание арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Посчитав, что помещения возвращены арендодателю в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, возврат арендованных помещений в ненадлежащем состоянии привел к возникновению убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 393, 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков ненадлежащим исполнением ООО «Торговый Дом «Камилла» обязательств по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, и взыскал с ответчика в пользу истца 1 606 923 руб. 48 коп. убытков и 173 526 руб. 03 коп. расходов по экспертизе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании договоров аренды истец передал ответчику объекты аренды по актам приема-передачи от 01.02.2008 и 01.11.2010, в которых указано, что помещения переданы в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, при осмотре сторонами передаваемых помещений недостатков, препятствующих использованию помещений по назначению, не выявлено.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд установил, что после расторжения договоров аренды недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается экспертными исследованиями № 181-1 и 181-2, заключением судебной экспертизы от 22.09.2017 № 596-17, заключением дополнительной судебной экспертизы от 10.11.2017 № 601-17.

Довод ООО «Галактика» о том, что судом необоснованно исключена из суммы ущерба, подлежащей взысканию, стоимость электромонтажных работ и работ по ремонту охранно-пожарной сигнализации на сумму в размере 1 520 022 руб. 90 коп., рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

При этом судом установлено, что охранная сигнализация не работала, доказательств поломки ее в ходе деятельности ответчика истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Поскольку бремя содержания имущества в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике, истец в силу закона и условий договора обязан был нести бремя его содержания в надлежащем виде.

С учетом положений договоров и выводов экспертов суд обоснованно исключил стоимость электромонтажных работ и работ по охранно-пожарной сигнализации из суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Утверждение ООО «Торговый Дом «Камилла» о том, что из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом исключены не все суммы, затраченные ответчиком на проведение капитального ремонта нежилых помещений, судами также проверено и признано необоснованным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А65-6082/2017 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    В.В. Александров