ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67384/2019

Дело № А40-152749/19

г. Москва

23 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-152749/19, по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" к ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вагоноремонтная компания» о взыскании убытков в размере 240 681 руб. 78 коп.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

        Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.   

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Между ООО «РегионТрансСервис» (далее - Заказчик) и ООО «ВРК» (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен договор от 20.11.2014 №142-2014 на проведение планового ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Ответчик обязался выполнять работы по проведению плановых ремонтов грузовых вагонов, а также в соответствии с п. 3.1.8 обеспечивать ответственное хранение предоставляемых Заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

Исходя из п. 3.1.8 Договора Подрядчик обязан принять на хранение, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности Заказчика и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со ст. 891 ГК РФ.

Указанная статья определяет, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В результате проведенных совместной инвентаризационной проверки выявлено отсутствие в ВРП Хилок ООО «ВРК» деталей, указанных в Приложении №1 в количестве 7 колесных пар, что подтверждается инвентаризационной описью.

Указанные детали были поставлены в ВРП Хилок в качестве оборотного запаса для осуществления плановых ремонтов вагонов.

В результате действий Ответчика на стороне ООО «РегионТрнасСервис» возникли убытки на сумму 240 681, 78 руб.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «РегионТрансСервис» и ООО «ВРК», для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия № РТС-18169 от 12.10.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве указал, что с требованиями ООО «РегионТрансСервис» не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также указывает на то, что истец не доказал факты ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств по хранению, не доказал факт и размер причинённых убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В результате действий Ответчика АО «ВРК-2» были причинены убытки. Расчет исковых требований приложен к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 902 п. 1 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «РегионТрансСервис» и АО «ВРК-2», для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия № РТС-18808 от 23.10.2018, № РТС-14389 от 20.08.2018, № РТС-11087 от 26.06.2018, № РТС-7220 от 25.04.2018, № РТС-6635 от 17.04.2018 (копии приложены к исковому заявлению). Ответчиком претензии получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Претензии оставлены без удовлетворения.

Передача имущества Подрядчику и снятие деталей с вагонов Заказчика подтверждается подписанными Заказчиком и Подрядчиком актами приема-передачи материальных ценностей в (из) ремонт(-а) вагонов, актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, актами выполненных работ. Стоимость переданного имущества указана истцом и ответчиком в актах.

Сводный перечень имущества и его стоимость прилагается.

В соответствии с п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Довод ответчика о недоказанности права собственности Истца на спорные детали также не может быть принят судом. Доказательством права собственности Истца на спорные детали являются товарные накладные, а также счета-фактуры.

Одновременно с этим Ответчик в своем отзыве сам указывает, что спорные детали были реализованы им по своему усмотрению, а именно установлены на вагоны иных собственников без распоряжения Истца.

В соответствии с п.1.1 Договоров Ответчик обязался выполнять работы по проведению плановых ремонтов грузовых вагонов, а также в соответствии с п.3.1.8 обеспечивать ответственное хранение предоставляемых Заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

Исходя из п.3.1.8 Договора Подрядчик обязан принять на хранение, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности Заказчика и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со ст.891 ГК РФ. Указанная статья определяет, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

На основании ст. 892 ГК РФ Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В результате проведенной совместной инвентаризационной проверки выявлено отсутствие в ВРП Хилок ООО «ВРК» деталей, указанных в Приложении №1 в количестве 7 колесных пар, что подтверждается инвентаризационной описью.

Указанные детали были поставлены в ВРП Хилок в качестве оборотного запаса для осуществления плановых ремонтов вагонов.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу № А40-152749/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                             В.Р. Валиев