﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129309/2018

10 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: Руднева Н.Н. (паспорт), представители Смирнов Ю.А. по доверенности от 297.03.2019г., Романовская Т.К. по доверенности от 18.01.2018г.

от ответчика: представитель Белов А.А. по доверенности от 02.02.2019г.

от 3-го лица-1: представитель Ховавко А.А. по доверенности от 12.10.2018г.

от 3-го лица-2: представитель Мошкин П.В. по доверенности от 30.01.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9117/2019)  ИП Рудневой Натальи Николаевны 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019г. по делу № А56-129309/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое 

по иску ИП Рудневой Натальи Николаевны 

к  АО "МЕРКАТОР"3-и лица:  1. Руднев Евгений Владимирович; 2. Руднев Глеб Владимировичо взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель Руднева Наталья Николаевна (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Меркатор" (далее - ответчик, Общество) о взыскании - 10 540 920 руб. убытков, составляющих разницу между стоимостью пакета акций истицы в период до дополнительного выпуска акций и после дополнительного выпуска акций.

В судебном заседании 12.03.2019г. истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Руднева Евгения Владимировича, Руднева Глеба Владимировича.

Суд первой инстанции определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 12.03.2019г., отказал ИП Рудневой Н.Н. в привлечении Руднева Е.В., Руднева Г. В. в качестве соответчиков.

Решением суда от 18.03.2019г. в иске отказано.

На указанное протокольное определение от 12.03.2019г. ИП Рудневой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на  нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, она просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть ходатайство о привлечении Руднева Е.В., Руднева Г. В. в качестве соответчиков по правилам суде первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права Руднева Е.В., Руднева Г. В., владеющих в совокупности 100 голосующими акциями. Кроме того, податель указывает на вынесение судом определения без удаления в совещательную комнату.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, третьи лица согласились с позицией ответчика.

Проверив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалованного определения.

Отказывая ИП Рудневой Н.Н. в привлечении Руднева Е.В., Руднева Г. В. в качестве соответчиков, арбитражный суд первой инстанции вынес протокольное определение без удаления суда для принятия определения в совещательную комнату, т.е. в условиях не обеспечивающих тайну совещания.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

 В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесение такого определения производится в порядке, предусмотренном п.4 данной статьи, т.е. в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах, определение суда 12.03.2019г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а с учетом принятия судом первой инстанции решения от 18.03.2019г. по настоящему делу, вопрос разрешению по существу в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам в случае процессуального соучастия, которое допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Рассмотрев ходатайство ИП Рудневой Н.Н. о привлечении Руднева Е.В., Руднева Г. В. в качестве соответчиков, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку в силу вышеуказанных норм права привлечение соответчиков является правом истца, а обстоятельства возложения на них ответственности – одни и те же, при том, что обоснованность предъявляемых к ним же требований подлежит оценке в ходе рассмотрения исковых требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 г. по делу № А56-129309/2018 отменить.

Ходатайство ИП Рудневой Н.Н. удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Руднева Евгения Владимировича и Руднева Глеба Владимировича.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина