АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2469/2024

01 октября 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 952 670 руб. 90 коп., в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о взыскании задолженности по договорам поставки №261/Ф от 20.10.2023, № 260/Ф от 20.10.2023, № 191/23 от 29.12.2023, № 193/23 от 29.12.2023, № 194/23 от 29.12.2023, № 192/23 от29.12.2023 на общую сумму 2 952 670 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 764 руб., почтовых расходов в размере 67 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,   представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представил отзыв, в котором признал исковые требования в части основного долга и почтовых расходов в полном объеме, в части расходов на оплату услуг представителя просил уменьшить до 5 000 руб., а также произвести возврат государственной пошлины истцу в размере 70%.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (поставщик, далее по тексту – ООО «Фарминтенсив», Поставщик) и бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (заказчик) были заключены договоры№261/Ф от 20.10.2023, № 260/Ф от 20.10.2023, № 191/23 от 29.12.2023, № 193/23 от 29.12.2023, № 194/23 от 29.12.2023, № 192/23 от29.12.2023 на общую сумму 2 952 670 руб. 90 коп. (далее – договоры) на поставку товара в соответствии, с которым ООО «Фарминтенсив» обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации. 

ООО «Фарминтенсив» свои обязательства по Договорам выполнило, осуществив поставки товара по УПД (универсальный передаточный документ) ) № УТ - 1006 от 31.10.2023г. на сумму 516 948,3 руб., № УТ - 1023 от 02.И.2023г. на сумму 279 306,5 руб., № УТ - 1331 от 29.12.2023г. на сумму 578 000 руб., № УТ - 1332 от 29.12.2023г. на сумму 346 123,68 руб., № УТ - 1333 от 29.12.2023г. на сумму 169 320 руб., № УТ - 1339 от 29.12.2023г. на сумму 583 783,10 руб., № УТ - 1345 от 29.12.2023г. на сумму 300 000 руб., № УТ - 1346 от 29.12.2023г. на сумму 179 189,32 руб. Указанный Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки и отметками в счетах-фактурах: штампом организации и подписью ответственного лица. 

Согласно п. 3.3 Договоров «Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика платеж в размере 100% (Ста процентов) стоимости настоящего Договора, определенной в п. 3.1 настоящего Договора, в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами товарной накладной на основании счета Поставщика». 

Истцом 13.03.2024 г. в адрес Ответчика была направлена письменная Претензия за исх. 30 от 07.03.2024 г. с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности в размере 

2 952 670,9 руб.  Претензия получена 21.03.2024 г., однако, Ответчик оплату не произвел, мотивированный отказ не представил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

К договору поставки, заключенному между сторонами, применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца. 

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме согласно отзыву от  23.09.2024. 

Согласно части 3 статьи 49АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ и в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании исковых требований, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 952 670 руб. 90 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела следует, что 28.05.2024 между истцом (заказчик) и адвокатским бюро «Правовая гарантия Волгоградская область» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве № 34, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги. 

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № 380 от 30.05.2024 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг.

Согласно рекомендациям по оплате услуг адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № 20 от «02» июня 2017), минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи составляет: представительство в арбитражном процессе 30 000 руб., при цене иска свыше 500 000 руб.

- от 50 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5 000 руб.; устная консультация по правовым вопросам от 500 руб. Минимальный размер гонорара за оказание за ведение адвокатами гражданских  дел в апелляционном, кассационном надзоре инстанции составляет от 20 000 руб.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, проделанную представителем ООО «Фарминтенсив» работу (составление и подача иска, устная консультация), тот факт, что решение принято в пользу истца, без участия представителя ООО «Фарминтенсив», суд полагает возможным требование заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 5 500 руб., а в удовлетворении остальной части отказать.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручения №№ 421 от 29.08.2023 и 377 от 30.05.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 37 764 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам поставки в общем размере 2 952 670,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 329 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., всего в общей сумме 2 969 567 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 377 от 30.05.2024 сумму государственной пошлины в размере 

26 434 руб. 80 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                            В.Н. Хазикова