АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10164/2020

г. Ярославль

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.03.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Северный филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ИНН 2904019961, ОГРН 1082904000926) о взыскании 701529.79 руб.,

и встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" - Северный филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 450 332, 33 руб.

при участии от истца – ФИО1, по доверенности от 25.07.2020

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.11.2020 

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» о взыскании с учетом уточнения 637 903 руб. 76 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору № 2019.324925 от 29.08.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, против встречного иска возражает.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на неблагоприятные погодные условия для капитального ремонта плоской кровли здания главного корпуса пассажирского вагонного депо Котлас, ходатайство об уменьшении санкций и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал, на встречном иске настаивает. Ответчик в отзыве указывает, что уведомлял Заказчика о том, что не отказывается от выполнения работ, ищет и предлагает Заказчику варианты выполнения данных работ по кровле с доплатой на устройство временной кровли, обогревом и выполнение работ захватками, либо о переносе сроков выполнения работ на летний период 2020 года или о снятии гарантийных обязательств.

Представитель истца против ходатайства об уменьшении размера штрафа возражает, указывает, что договор датирован 29.08.2019 года, срок окончания работ определен 01.12.2019 года, и подрядчик должен был предпринять меры к выполнению работ в указанный срок с учетом, в том числе погодных условий.  

05.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» обратился в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 450 332 руб. 33 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым последний исковые требования не признает, считает их незаконными, ссылается на то, что при организации и проведении аукциона АО «ФПК» (Заказчик) руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ФПК», утвержденным решением Совета директоров АО «ФПК» согласно Протоколу от 21.12.2018 № 13 (далее - Положение). По итогам открытого аукциона в электронной форме между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «СтройТех» (Подрядчик, Победитель аукциона) был заключен договор от 29.08.2019 № 2019.324925, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания главного корпуса Пассажирского вагонного депо Котлас, для нужд Северного филиала АО «ФПК» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить надлежаще выполненные работы. Согласно п. 2.1. договора и локальной смете (Приложение № 1 к договору) цена договора составила 3654721,23 руб., НДС не облагалась (при УСН) и состояла из стоимости работ, всех возможных расходов Подрядчика, в том числе транспортных расходов, стоимости расходных материалов, запасных частей, оборудования, изделий, конструкций, необходимых для выполнения работ, а также затрат, связанных с их доставкой на объект и всех видов налогов. Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения освобождает заявителя ООО «СтройТех» от уплаты НДС, в связи с чем цена договора подряда не подлежит увеличению на сумму НДС, подлежащую уплате подрядчиком в бюджет со стоимости выполненных работ в порядке, установленном гл. 21 НК РФ. Подрядчик выполнил работы только на сумму 2 251 661,65 руб., на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 29.11.2019 указанные работы были приняты Заказчиком и произведена оплата выполненных работ. Акт выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2019 как и локальная смета (Приложение № 1 к договору) не содержали позиции о компенсации подрядчику сумм не возмещенных налогов - НДС. Ввиду вышеизложенного, принятие сумм возмещения затрат на уплату НДС в состав расходов истца неправомерно.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу, дали дополнительные пояснения, ответили на вопросы суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2019 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТех» (подрядчик) подписан договор № 2019.324925, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания главного корпуса Пассажирского вагонного депо Котлас, для нужд Северного филиала акционерного общества «ФПК» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить надлежаще выполненные работы. 

Срок начала выполнения работ с даты подписания настоящего Договора, срок окончания выполнения работ – до 01.12.2019 (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора место выполнения работ – Пассажирское вагонное депо Котлас, находящееся по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.1. Договора цена определяется по итогам открытого аукциона № 2513/ОАЭ-АО «ФПК/2018/СЕВ, в соответствии с локальной сметой, составляет 3 654 721 рубль 23 копейки, НДС не облагается (при УСН) и состоит из стоимости работ всех возможных расходов Подрядчика, в том числе транспортных расходов, стоимости расходных  материалов, запасных частей, оборудования, изделий, конструкций, необходимых для выполнения работ, а также затрат, связанных с их доставкой на объект и всех видов налогов в соответствии с условиями настоящего Договора.

Оплата работ осуществляет АО «ФПК» ежемесячно в размере 95 % от стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ по капитальному ремонту производственных объектов в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ КС-2, и акта о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании полного комплекта документов (пункт 2.3.).

Оплата оставшейся стоимости выполненных и принятых работ в отношении производственного объекта, осуществляется в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами Акта о приеме сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов на основании выставленного счета Подрядчиком и получения от него полного комплекта документов.

В соответствии с п. 6.5. договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолькор медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того, потребовать у Подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения Договора Работ. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «СтройТех» выполнены работы в объеме и на сумму 2 251 661 рубль 65 копеек, что подтверждается актами о приемки выполненных работ № 1 от 29.11.2019, № 2 от 29.11.2019, № 3 от 29.11.2019, а также справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 29.11.2019.

Ввиду неисполнения договорных обязательств в полном, предусмотренном Договором, объеме, акционерное общество «ФПК» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» требование об уплате штрафа.

Не оплата указанных в уведомлении штрафных санкций послужило основанием для обращения ООО «ФКП» с настоящим исковым требованием.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа является обоснованным в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком работ в установленном объеме и сроки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О). 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). 

Суд, полагает необходимым в данном деле определить размер неустойки, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер начисленной неустойки, до 421 016 руб. 49 коп.

Изучив встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования, истец по встречному иску пояснил, что согласно условиям заключенного между сторонами договора № 2019.324925 от 29.08.2019 стоимость выполняемых ООО "СтройТех" работ по капитальному ремонту здания главного корпуса Пассажирского вагонного депо Котлас была уменьшена до 3 654 721, 23 руб. вместо 4 385 665, 48 руб. (с учетом НДС). 

Согласно справке о стоимости выполненных работ (КС-3  от 29 ноября 2019 № 1 на стоимость выполненных работ размере 2 251 661, 65 руб. подлежит исчислению сумма НДС в размере 450 332 руб. 33 коп., размер которого и явился основанием обращения с о встречным иском в суд.

Ответчик по встречному иску возражал против доводов истца, пояснил, что при поведении процедур закупки и заключению по их итогам договоров АО «ФПК» руководствуется действующим законодательством Российской федерации, Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденного решением Совета директоров АО «ФПК» (протокол от 21 декабря 2018 г. № 13) (далее - Положение о закупке). Закупка № 2513/ОАЭ-АО «ФПК»/2019/СЕВ на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания главного корпуса Пассажирского вагонного депо Котлас для нужд Северного филиала АО "ФПК"   была   проведена   способом   открытого   аукциона   в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП).

Контракт заключен с победителем торгов - обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" по цене, предложенной самим участником - 3 654 721, 23 руб. без учета НДС, договор 2019.324925 от 29.08.2019 подписан сторонами без разногласий в размере 3 654 721 руб. 23 коп., НДС не облагается (при УСН) и состоит из стоимости работ всех возможных расходов.

До начала торгов общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" было ознакомлено с документами, вопросов у него к Заказчику при принятии решения об участии в торгах и на стадии участия в аукционе не возникало, при заключении контракта у Подрядчика не имелось каких-либо неясностей и недопонимания в отношении цены договора, при том, что Подрядчик является профессиональным участником рынка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание подписание сторонами договора № 2019.324925 от 29.08.2019 без возражений, требования по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная сторонами при предъявлении исков, подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Северный филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 421 016 руб. 49 коп. неустойки, 15 758 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" - Северный филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 273 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4643870 от 17.06.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.