АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8354/2018

г. Петропавловск-Камчатский

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному государственному казенному учреждению «Камчатский спасательный центр МЧС России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании конкурсной документации незаконной

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.11.2018 (три года), 

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от 08.02.2019 (сроком на 1 год), ФИО4 - представитель по доверенности от 08.02.2019 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» (далее – ООО «Порт-Групп», истец, место нахождения: 680042, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к федеральному государственному казенному учреждению «Камчатский спасательный центр МЧС России» (далее – ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России», ответчик, место нахождения: 684020, 

<

...>) о признании незаконной конкурсной документации ответчика по закупке № 0338100003318000059.

Требование заявлено со ссылками на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца требования о признании незаконной конкурсной документации поддержал по основаниям и доводам иска. 

Представители ответчика по заявленным требованиям возражали, указали, что все требования истца заказчиком приняты и согласованы. Разногласия сторон при заключении контракта урегулированы в дополнительном соглашении № 1 в дополнительном соглашении от 28.09.2018, подписанном со стороны учреждения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 учреждение разместило извещение о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на оказание услуг по перевозке железнодорожным транспортом автомобиля специального для кинологической службы на базе ГАЗ-33081 «Садко» со станции погрузки г. Ногинск (Московской области) в 

<

...> (ФГКУ «Амурский СЦ МЧС России») для ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» (ИКЗ-181410500629341050100100830014941244).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 21.09.2018 для закупки № 0338100003318000059 на участие в запросе котировок подана одна заявка – ООО «Порт-Групп»; запрос котировок признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора с единственным участником процедуры, заявка которого соответствует требованиям документации запроса котировок.

В связи с чем, 24.09.2018 на электронную почту истца и 25.09.2018 почтовым отправлением в адрес общества был направлен государственный контракт на перевозку автомобиля.

Не согласившись с условиями контракта, общество направило в адрес заказчика дополнительное соглашение № 1 к контракту от 28.09.2018.

Ответчик направил в адрес истца подписанное со стороны ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» дополнительное соглашение № 1 от 28.09.2018, согласно которому пункты контракта изложены в следующей редакции: пункт 1.2. исполнитель вправе привлечь третьих лиц для перевозки объекта; 2.8. оплата услуг заказчиком производится в течение 20-ти дней со дня подписания им акта об оказанных услугах и акта приема-передачи объекта, на основании выставленного исполнителем счета; пункт 3.1.3. в случае реорганизации исполнителя, путем слияния, присоединения, разделения, выделения, или преобразования, его права и обязанности по контракту переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником; пункт 3.1.6. при перевозке объекта исполнитель предоставляет следующие документы в двух экземплярах: счет и акт приема-передачи объекта; а также относящиеся к объекту документы, полученные от представителя заказчика на станции погрузке в г. Ногинске; пункт 3.1.7. заказчик не позднее 10-и рабочих дней проверяет поставленный объект по контракту на соответствие, комплектности, качества, объема требованиям, установленным контрактом. Приемка объекта оформляется путем подписания актом приема-передачи объекта, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта; пункт 3.1.9. по результатам проверки заказчик возвращает исполнителю подписанные им акт приема-передачи объекта и акт об оказанных услугах, и производит оплату, в соответствии с п. 2.7. контракта, либо в течение 10 рабочих дней направляет мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме; пункт 3.1.10. в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказанных услугах и акта приема-передачи объекта, сторонами в пятидневный срок со дня получения исполнителем мотивированного отказа заказчика составляет двусторонний акт, который является основанием для замены объекта, его допоставки либо устранения недостатков за счет исполнителя; пункт 7 переход риска случайной гибели или случайного повреждения объекта происходит к Заказчику в момент получения объекта, после подписания акта приема-передачи объекта. Пункт 5.2. контракта исключен; раздел 7 контракта изложен в следующей редакции: «Переход риска случайной гибели»; в приложении № 2 к контракту изменено наименование на акт приема-передачи объекта; из описи приложения № 2 к контракту исключены следующие позиции: свидетельство о регистрации; полис ОСАГО, государственные номера.

Вместе с тем, контракт со стороны истца подписан не был.

Решением УФАС по Камчатскому краю от 19.10.2018 № РНП-41-71-2018 ООО «Порт-Групп» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанное решение не было обжаловано истцом в судебном порядке.

Истец, ссылаясь на то, что проект контракта содержит условия об осуществлении перевозки силами и средствами исполнителя, что исключает возможность заключить соглашение с ОАО «РЖД»; заказчик в проекте контракта обязывает предоставить товарную накладную и счет-фактуру, которых у истца быть не может; раздел 7 контракта содержит незаконное возложение обязанностей на ООО «Порт-Групп» в части перехода права собственности на объект, обратился в суд с иском о признании незаконной конкурсной документации.

В свою очередь ответчик указал, что все доводы истца учреждением приняты, разногласия, возникшие при заключении контракта, урегулированы в дополнительном соглашении № 1 от 28.09.2018, подписанным со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 447 ГК РФ гражданско-правовой договор заключается с лицом, выигравшим торги, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, то есть способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ.

При этом по смыслу указанной нормы права независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения правил проведения торгов, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется в порядке статьи 449 ГК РФ, то есть путем признания недействительными результатов торгов.

Такой способ защиты гражданских прав, как обжалование отдельных положений конкурсной документации, законодательством не предусмотрен.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ определено, что под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

На основании статьи 73 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, следующая информация:

- информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона № 44-ФЗ), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

- форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

- место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.

Кроме того, частью 2 статьи 73 данного Закона определено, что к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

В соответствии со статьей 74 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить в ЕИС извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока (часть 1).

Как определено частью 2 статьи 74 данного Закона, извещение о проведении запроса котировок должно быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи заявок на участие в запросе котировок без взимания платы.

Из котировочной заявки ООО «Порт-Групп» следует, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки выразил свое согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Общество, подав свою заявку на торги, должно было предварительно изучить документацию по торгам, а в случае неясности каких-либо моментов или документов, могло обратиться к заказчику с запросом о даче разъяснений по условиям исполнения контракта, чего со стороны общества не было сделано, что свидетельствует о том, что обществу были ясны все условия задания по торгам. Истец, подавший заявку на участие в конкурсе, был ознакомлен с материалами документации, проектом государственного контракта и в соответствии с частью 12 статьи 82.3 Закона о контрактной системе был вправе отозвать заявку на участие в запросе котировок, однако указанным правом не воспользовался, взяв на себя обязательство по заключению контракта по результатам торгов на предложенных условиях в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Кроме того, возражения истца по условиям контракта приняты ответчиком, о чем свидетельствует представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 28.09.2018, подписанное со стороны учреждения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что заявляя рассматриваемый иск, истец не обосновал со ссылками на нормы права, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены и могут быть восстановлены в случае удовлетворения требования с учетом предмета и оснований заявленного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник