АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-10803/2023

Нижний Новгород                                                                                               12 июля 2023 года

 

Решения в виде резолютивной части вынесено 27 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-270)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НГС-Эксперт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

 

и  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «НГС-Эксперт» (далее – ООО «НГС-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее – ООО «Химсталькон-Инжиниринг») о взыскании 185 937 рублей 98 копеек задолженности, 193 003 рубля 62 копейки неустойки, начисленной с 30.04.2020 по 06.03.2023.

Исковые  требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал на то, что никаких заявок на выполнение работ в рамках договора от 10.04.2020 № 11Л-АГПЗ истцу не направлял, заявил ходатайства об истребовании у ООО "НГС-Эксперт" оригинала договора от 10.04.2023               № 11Л-АГПЗ и заявки по договору, о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Ходатайство ответчика об истребовании от истца дополнительных доказательств по делу судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Указанная правовая норма регламентирует истребование дополнительных доказательств по делу в случае отсутствия возможности у заявителя возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от иных лиц, а не лиц, участвующих в деле.

При этом по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства возлагается на участвующее в деле лицо, ссылающееся на такие обстоятельства как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд отказывает удовлетворении ходатайства об истребовании от истца дополнительных доказательств, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11Л-АГПЗ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению разрушающего и неразрушающего контроля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуг на основании письменных заявок заказчика, переданных исполнителю и оформленных в должном виде, согласно настоящего договора и требовани1.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик обязуется своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их стоимость.

Заказчик обязуется в независимости от полученных результатов оказанных услуг производить оплату исполнителю по актам сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.5 договора).

Общая стоимость договора определяется суммарной стоимостью всех оказанных услуг в течение срока действия настоящего договора в соответствии с актами оказанных услуг. Стоимость услуг устанавливается согласно Протокола согласования цен (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет за оказанные по заявке услуги заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора не позднее 25 числа отчетного месяца исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг любым удобным способом (нарочным способом, почтой, электронной почтой и т.д.) и в порядке, установленным настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг от исполнителя обязан подписать и вернуть его исполнителю, либо сообщить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае неполучения от заказчика акта оказанных услуг или мотивированного отказа от подписания акта в установленный настоящим договором пятидневный срок, услуги считаются принятыми и оказанными надлежащим образом.

В силу пункта 8.6 договора стороны признают, что вся корреспонденция (в том числе настоящий договор, акты сдачи-приемки оказанных услуг, дополнительные соглашения, претензии, акты сверок и т.д.), полученная с электронного адреса исполнителя и направленная на электронный адрес исполнителя ngsexpert@mail.ru считается действительной и имеет юридическую силу с правом ее использования как доказательство при разрешении сторонами спорных вопросов, как в судебном, так и в досудебном порядке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы, установленной в акте сдачи-приемки оказанных услуг, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

По акту оказанных услуг от 24.04.2020 № 110Л истец оказал ответчику услуги на сумму 185 937 рублей 98 копеек.

Согласно сведения оператора почтовой связи письмо с актом от 24.04.2020 ООО "Химсталькон-Инжиниринг" получено адресатом 06.05.2020, однако в установленные договором сроки ответчик не представил подписанный со своей стороны акт оказанных услуг и не направил мотивированный отказ от подписания акта.

При этом результаты оказания услуг – Протоколы испытаний – приняты заказчиком.

13.04.2020 ответчик представил гарантийное письмо исх. № 1151 об оплате выполненных работ.

Претензиями от 27.07.2021 № 104.07, от 20.10.2022 № 184/10 истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате оказанных услуг в размере 185 937 рублей 98 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие заявок на выполнение работ в рамках договора от 10.04.2020 № 11Л-АГПЗ.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными в силу следующего. В материалы дела представлено техническое задание на проведение механических испытаний от 23.04.2020 № 1 по договору от 10.04.2020 № 11Л-АГПЗ, с указанием заказчика контроля – ООО "Химсталькон-Инжиниринг". Техническое задание и протоколы механических испытаний подписаны со стороны заказчика.

О фальсификации имеющихся в деле доказательств не заявлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные законом.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. 

Ответчик просил применить срок исковой давности.

            Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            По смыслу данной нормы права течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

            В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015    № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

            Приняв во внимание нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суд установил, что акт № 110Л датирован 24.04.2020, исковое заявление поступило в суд 18.04.2023, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика 193 003 рубля 62 копейки неустойки, начисленной с 30.04.2020 по 06.03.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения заказчиком срока оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 процента от суммы, установленной в акте сдачи-приемки оказанных услуг, за каждый день просрочки – пункт 6.2 договора          № 11Л-АГПЗ.

Факт несвоевременного исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, произведен без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведения оператора почтовой связи письмо с актом от 24.04.2020 ООО "Химсталькон-Инжиниринг" получено адресатом 06.05.2020, таким образом с указанной даты начинает течь срок для подписания и возврата акта исполнителю либо направления мотивированного отказа от подписания акта в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

По расчету суда неустойка, начисленная с 21.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 20.04.2020 № 11Л-АГПЗ составляет 155 444 рубля 15 копеек. 

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил.

В силу изложенного исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, о применении срока исковой давности отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГС-Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 185 937 рублей задолженности по договору от 10.04.2020 № 11Л-АГПЗ (акт от 24.04.2020); 155 444 рубля 15 копеек неустойки, начисленной с 21.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2023; 9530 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова