/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                Дело № А67-874/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю., 

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу акционерного общества «РОСТ БАНК» на определение от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Ерёмина Н.Ю.) и постановление от 07.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (634530, Томская область, Томский район, село Семилужки, улица Нефтепровод, дом 2, ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144), принятые по жалобам акционерного общества «Скандбункер С.А.», акционерного общества «РОСТ БАНК» (109240, город Москва, улица Радищевская Верхняя, дом 13, строение 3, ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» Соломатина Владимира Ивановича.

При содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) в заседании приняли участии представители: публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Небараковская Д.В. по доверенности от 03.07.2018; государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гончаренко Р.А. по доверенности от 11.05.2018; общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» Бороновский В.В. по доверенности от 08.09.2017.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» Соломатина Владимира Ивановича Колесников Д.М. по доверенности от 24.05.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее - ООО «Томскнефтепереработка», должник) конкурсный кредитор - акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее - АО «РОСТ БАНК», Банк, кассатор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Соломатина Владимира Ивановича, выразившееся в:

1) проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов 21.08.2017 не по месту нахождения (государственной регистрации) должника, при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов об изменении места проведения собрания (нарушение требований пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

2) передаче конкурсным управляющим функций организации и проведения собрания кредиторов должника третьему, не уполномоченному лицу (нарушение требований абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

3) изменении формулировки вопроса повестки собрания кредиторов, созываемого по инициативе конкурсных кредиторов должника (нарушение требований пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве);

4) непредоставлении по требованию собрания кредиторов отчёта об использовании денежных средств должника (нарушение пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве);

5) неотражении в отчёте конкурсного управляющего о деятельности в ходе конкурсного производства обязательной информации и не предоставление кредиторам документов, подтверждающих информацию, изложенную в отчёте (нарушение требований статей 12, 15, 20.3, 60, 143 Закона о банкротстве).

В связи с чем Банк просит отстранить Соломатина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскать убытки в размере 1 504 285,70 руб., причинённые неправомерными действиями (бездействием).        

Определением от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе АО «РОСТ БАНК» просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда в части изменении формулировки вопроса повестки собрания кредиторов, созываемого по инициативе конкурсных кредиторов должника. 

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Представители должника, конкурсного управляющего должником, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» против удовлетворения кассационной жалобы возражали, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения. 

В соответствии со статьёй 60 Закон о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

 Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов 21.08.2017 созвано по требованию кредиторов.

В требовании кредиторов от 20.07.2017 сформулированы вопросы повестки дня собрания кредиторов.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришли к выводу о том, что повестка дня собрания кредиторов 21.08.2017 указана конкурсным управляющим в протоколе собрания в соответствии с требованиями кредиторов.

Второй вопрос изложен следующим образом: «Отчёт конкурсного управляющего ООО «ТНП» об использовании денежных средств».

По второму вопросу повестки дня было принято решение «Предоставить собранию кредиторов ООО «Томскнефтепереработка» отчёт конкурсного управляющего о движении денежных средств за период ведения процедуры конкурсного производств».

Кредиторы по вопросу повестки дня вправе принять решение с формулировкой, отличающейся от формулировки повестки дня. Это не указывает на допущенное конкурсным управляющим нарушение порядка проведения собрания, поскольку в повестку включён вопрос с формулировкой, предложенной кредиторами.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сочли действия конкурсного управляющего должником при проведении собрания кредиторов должника соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Суд округа соглашается с выводами судов  в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организацияи проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить измененияв формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Судами установлено, что конкурсный управляющий должником при формулировании вопроса повестки дня, предложенного кредиторами, не изменил его смысла и содержания.

Таким образом, в удовлетворении жалобы АО «РОСТ БАНК» правомерно отказано. 

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судамипри рассмотрении спора норм права, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделаннымина их основании выводами по обстоятельствам действий конкурсного управляющего должником, что не является основанием для отмены судебных актов судом округа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области                          и постановление от 07.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-874/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РОСТ БАНК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                     двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина 

Судьи                                                                                 С.А. Доронин       

                                                                                           Н.В. Лаптев