АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5049/2019

город Саранск30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПВМ ТРАНС КО" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП-Сервис"  о  взыскании  неосновательного обогащения  в сумме 1 319 960рублей, процентов   за пользование чужими средствами в сумме 305 046рублей 34 копейки,  

при участии в заседании

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПВМ Транск Ко" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛП-Сервис"  о  взыскании  неосновательного обогащения  в сумме 1 319 960рублей, процентов   за пользование чужими средствами в сумме 305 046рублей 34 копейки.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, заявил о фальсификации  представленных  ответчиком оригинала договора №08/04-16, Приложения №2 к договору,  оригиналов актов  №1,3,4, акта сверки  взаимных расчетов за период с 01.03.2016-09.11.2016. 

           Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, ранее исковые требования  не признал, пояснил, между сторонами был заключен договор, все обязательства по которому  исполнителем выполнены. Возражал против исключения  указанных документов из числа доказательств, поскольку они  были получены ответчиком из Арбитражного суда г. Москвы.  

Материалами дела установлено следующее.

08.04.2016 между ООО «ПВМ Транс Ко» (Заказчик) и ООО "ЛП-Сервис" (исполнитель) заключен договор №08/04-16  на перевозку  грузов  автотранспортом. Указанный договор заключен и подписан от имени истца   директором ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство  по перевозке  опоки  (вскрышной массы) в адрес грузополучателей заказчика, а заказчик обязуется  принять и оплатить услуги  в соответствии с условиями договора.

Исполнитель осуществляет  перевозку  груза  грузовыми самосвалами  на основании  заявок (п.2.1).

Согласно пункту  2.5 договора перевозка груза (включая  погрузку и разгрузку) осуществляется  в пределах  границ восточного участка Ванькинского карьера,  расположенного  вблизи  р.п. Комсомольский (Республика Мордовия, Чамзинский район).

 Цена за перевозку  1куб.м груза  на весь путь  составляет  26 рублей, в том числе 18% НДС  и включает в себя все  возможные расходы исполнителя, которые  он может  понести  при исполнении  настоящего договора (п.4.1). Акт согласования  цен и замера маршрута, подписанный сторонами, становится неотъемлемой  частью  настоящего  договора и является  основанием для определения  стоимости  оказанных услуг  по перевозке груза. 

Оплата  услуг  исполнителя производится  заказчиком путем перечисления  денежных средств на банковский счет  исполнителя, реквизиты которого указаны  в ст. 10  настоящего договора в течение пяти  рабочих дней с момента  подписания  акта об оказанных услугах (пункт 4.5 договора).  

Владельцем объекта является ПАО «Мордовцемент». Оплата  оказанных  исполнителем  и принятых заказчиком  услуг, не связана  с фактом  исполнения ПАО «Мордовцемент» обязанности  по оплате заказчику за выполненные  им работы на объекте, неотъемлемой частью  которых  является  перемещение груза, выполняемое  исполнителем  в рамках  настоящего договора (п.4.5.1).     

 В соответствии с актом №1 согласования  цен и замера маршрута от 08.04.2016, подписанного представителями обеих сторон, определен пункт  загрузки – Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, Ванькинский карьер, восточный участок, пункт  выгрузки -  Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, Ванькинский карьер, восточный участок, расстояние  от пункта отправления  до пункта назначения 2 км,  модель (тип) транспортного средства  55111,  объем груза за одну поездку 9куб.м, цена перевозки на весь путь 234рубля, в том числе НДС 18%. 

 Из выписки  по операциям  на счете ООО «ПВМ Транс Ко»   за период с 08.02.2016 по 26.02.2018 на расчетный счет ответчика от истца 16.05.2016 перечислены денежные средства на   сумму 219960 рублей с указанием в назначении платежа – «за транспортные услуги  перевозки опоки, согласно счету №1», 22.06.2016 на сумму 700 000рублей  с назначением платежа  «частичная оплата  по  счету №3 от 09.06.2016 за транспортные услуги  перевозки опоки по договору от 08.04.2016 за май 2016», 09.08.2016 на сумму 200 000рублей  с назначением платежа  «оплата  по договору от 08.04.2016 за транспортные услуги  по перевозке опоки», 23.08.2016 на сумму 100 000рублей с назначением платежа  «оплата за транспортные услуги  перевозки опоки по договору от 08.04.2016», 05.10.2016  на сумму 100 000рублей с назначением платежа  «оплата за транспортные услуги  по перевозке опоки  по договору  от 08.04.2016», на общую сумму 1 319 960рублей.  Факт получения указанных денежных средств   ответчиком подтвержден.

Конкурсный управляющий истца сослался  на то, что договор, заключенный  между сторонами, отсутствует,   встречное исполнение ответчиком не производилось, до настоящего времени спорные денежные средства истцу не возвращены, истец в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела,   суд  считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

 В материалы дела ответчиком представлены оригиналы договора  №08/04-16 от 08.04.2016, заключенного между  ООО «ПВМ Транс Ко»    и ООО "ЛП-Сервис",  актов №1 от 12.05.2016 о принятии  транспортных услуг  по перевозке опоки на сумму 219 960рублей, №4 от 31.05.2016 на сумму 1 144 494рубля,  №3 от 01.07.2016 на сумму 1 097 642рубля.  Все акты подписаны  со стороны  истца  генеральным директором  ФИО2 и скреплены печатью, с указанием об отсутствии  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Оплата услуг произведена истцом частично. Из выписки  со счета  видно, что сумма  платежа от 16.05.2016   219960 рублей, полностью соответствует  сумме, на которую оказаны услуги по перевозке опоки по акту №1 от 12.05.2016,    в назначении платежа указано «за транспортные услуги  перевозки опоки, согласно счету №1».  В назначении остальных платежей также содержаться ссылки на заключенный между сторонами спора договор от 18.04.2016.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены  транспортные накладные  за 2016 год, в которых указан грузоотправитель  ООО «ПВМ Транс КО», наименование груза -  опока, прием груза  осуществлял водитель  ООО «ЛП – Сервис»,  сведения о сдаче груза, а также  договор  №МВЦ/51-16 от 01.04.2016, заключенный между  ПАО «Мордовцемент» и ООО «ПВМ Транс Ко». 

Согласно договору  Подрядчик  ООО «ПВМ Транс Ко»  обязуется выполнить  собственными силами и средствами  вскрышные  работы (погрузка и разгрузка опоки  (вскрышной массы), перевозка опоки в отвал, планирование на отвале в карьере  ПАО «Мордовцемент» (Ванькинский карьер, восточный участок), расположенный вблизи р.п. Комсомольский. 

Оплата выполненных работ осуществляется  в течение 20  рабочих дней  после  принятия выполненных работ в соответствии  с п. 6.3 договора, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет заказчика (п.6.4).   

 Из сообщения  от 23.09.2019 АО «Мордовцемент» следует, что  договор №МВЦ/51-16 от 01.04.2016 исполнен подрядчиком,  сведениями о том,  оказывались ли услуги  ООО «ЛП-Сервис» для ООО «ПВМ Транс Ко», не располагают.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении  обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы истца о том, что такие услуги не оказывались,   отклоняются  судом в силу презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота. 

Ответчиком представлены в материалы дела оригиналы договора №08/04-16 от 08.04.2016, заключенного между  ООО «ПВМ Транс Ко»   и ООО "ЛП-Сервис" и   актов №1 от 12.05.2016 о принятии  транспортных услуг  по перевозке опоки,  №4 от 31.05.2016,   №3 от 01.07.2016.

Истцом заявлено о фальсификации  доказательств – оригинала договора №08/04-16 от 08.04.2016, заключенного между  ООО «ПВМ Транс Ко»    и ООО "ЛП-Сервис", Приложения №2 к договору (акт согласования цен), оригиналов    актов №1 от 12.05.2016 о принятии  транспортных услуг  по перевозке опоки,  №4 от 31.05.2016,   №3 от 01.07.2016, оригинала акта сверки  взаимных расчетов  за период с 01.03.2016  по 09.11.2016, подписанный ООО «ЛП-Сервис». В обоснование ходатайства заявитель указывает, что указанные документы являются подложными, поскольку они не были представлены  ответчиком при рассмотрении дела  №А40-158586/16-179-156Б по требованию  ООО «ЛП-Сервис» о включении в реестр должника ООО «ПВМ Транс Ко» в сумме 1 337 182рубля 81 копейка.  

Ответчик  представил заявление о несогласии исключения из числа доказательств вышеперечисленных документов, отметив, что оригиналы документов получены ответчиком  из Арбитражного суда города Москвы, все документы являются подлинными. 

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, и при наличии возражений последнего относительно подобного заявления арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

  Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела ответчиком представлено  сопроводительное письмо  от 24.05.2018 по делу №А40-158586/16-179-156 Арбитражного суда г. Москвы  о возвращении оригиналов документов  из материалов дела, поступивших в судебном заседании 24.05.2017, а именно,  оригинала договора №08/04-16 от 08.04.2016,    оригиналов    актов №1 от 12.05.2016 о принятии  транспортных услуг  по перевозке опоки,  №4 от 31.05.2016,   №3 от 01.07.2016, оригинала акта сверки  взаимных расчетов  за период с 01.03.2016  по 09.11.2016. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

При таких обстоятельствах,  довод заявителя о подложности документов  в связи с непредставлением их в судебном заседании  в Арбитражном суде г. Москвы, необоснован,  суд отклонил заявление о фальсификации доказательств, так как пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления. 

То обстоятельство, что документы, связанные с  хозяйственной деятельностью ООО «ПВМ Транс Ко», не переданы бывшим руководителем  конкурсному управляющему, не  свидетельствует об их отсутствии и  не исполнении обязательств ответчиком по договору.  

Кроме того, суд отмечает, что акт сверки  взаимных расчетов  за период с 01.03.2016  по 09.11.2016 подписан  ответчиком  ООО «ЛП-Сервис» в одностороннем порядке.

Оценив достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,   суд   признает, что истцом не доказано отсутствие реальных деловых отношений между участниками сделки, так как материалами дела подтвержден факт   совершения истцом хозяйственных операций с контрагентом ООО "ЛП-Сервис",  денежные суммы, перечисленные  ответчику истцом, содержат  четкое назначение платежа и ссылку на конкретный договор и акт, акты о приемке оказанных услуг, подписанными сторонами спора, представлены.  Также суд считает необоснованными требования истца при наличии  договора  №МВЦ/51-16 от 01.04.2016, заключенного между  ПАО «Мордовцемент» и ООО «ПВМ Транс Ко», и исполненного в полном объеме, предмет которого совпадает  с предметом договора, заключенного между сторонами спора - погрузка и разгрузка опоки  (вскрышной массы), перевозка опоки в отвал  в карьере  ПАО «Мордовцемент» (Ванькинский карьер, восточный участок), расположенный вблизи р.п. Комсомольский. 

С учетом изложенного, суд  считает  исковые требования  не подлежащими удовлетворению. 

Ходатайство конкурсного управляющего истца  об отложении судебного заседания  суд отклонил.  

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства,  суд учитывает, что рассмотрение спора неоднократно откладывалось, при этом по ходатайствам  конкурсного управляющего. Исковое заявление принято к производству суда 21.06.2019, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2019, заявление об ознакомлении с материалами дела   поступило  от истца 23.09.2019,  своего представителя истец в судебное заседание не направил. Учитывая  длительность рассмотрения  спора,  истец  не обосновал, что ему препятствовало  ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, а также направить своего представителя для участия  в судебном заседании.   Данное ходатайство расценивается судом   как направленное на затягивание спора, что недопустимо.

Информация о   движении дела, о дате, времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет   в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения  суд оставляет без удовлетворения, требование  о взыскании процентов за пользование чужими средствами также удовлетворению не подлежит. 

       руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПВМ ТРАНС КО" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП-Сервис"  о  взыскании  неосновательного обогащения  в сумме 1 319 960рублей, процентов   за пользование чужими средствами в сумме 305 046рублей 34 копейки  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева