АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15074/2021

город Кемерово

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1, в режиме веб-конференции 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 67 598,90 руб. долга, 650,27 руб. пени,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтрой», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

при участии в заседании представителя истца ФИО6, доверенность от 26.04.2018, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ответчику, Комитет ЖКХ), как к собственнику жилых помещений (квартир) №42, №47, №65, №69, №71, №72, №77, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, квартиры №42, №47, №65, №69, №71, №72, №77 и ул. Запорожская, дом 73А, квартиры №7, №12, №17, №19, №23, №25, №31, №32, №36, №38, №45, №49, №52, №55, №56, №63, №75, №88, о взыскании 67 598,90 руб. долга, 650,27 руб. пени. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому квартиры № 42, №77 по ул. ФИО7, дом 22, и № 63, №75 по ул. Запорожской, дом 73а,  переданы по договорам коммерческого найма. Заявил об уменьшении размера пени в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что платежные документы в его адрес не поступали, следовательно, расчет пени является необоснованным. Поскольку Комитет ЖКХ действует в публичных интересах, он должен быть освобожден от взыскания пени и возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины. 

Определением от 15.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии с протоколом № 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.08.2020 управляющей организацией на период до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах в 

<

...> способа управления, определено ООО «РемСтрой». 

Между истцом (подрядчик) и ООО «РемСтрой» (заказчик) 18.04.2019 был заключен договор №246/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресам, утвержденным заказчиком в приложении №1 к договору, а заказчик создает необходимые условия для выполнения подрядчиком договорных обязательств.

В соответствии с  приложением № 1 к договору с 01.10.2020 в список адресов включен, в том числе, многоквартирные дома по ФИО7, 22, ул. Запорожская, 73а. 

Согласно пункту 1.4 заказчик поручает подрядчику взыскание сложившейся задолженности с собственников помещений по услуге «содержание и техническое обслуживание лифтов), в том числе в судебном порядке.

Собственником помещений по адресам:  

<

...>, кв. №42, №47, №65, №69, №71, №72, №77, и ул. Запорожская, 73А, кв. №7, №12, №17, №19, №23, №25, №31, №32, №36, №38, №45, №49, №52, №55, №56, №63, №75, №88 является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ». 

Наличие неоплаченной задолженности по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов за общий период с 01.10.2020  по 31.05.2021 года, неисполнение требований о ее оплате, отраженной в претензии исходящий № 202/юр от 07.06.2021, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорных помещений, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

При этом, солгано пункту 3.1.1 Положения о Комитете ЖКХ администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 №12/158, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка организует управление  муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов в МКД  подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 67 598,90 руб., в том числе по ул. ФИО7, 22 – 15 073,47 руб. (191,41 руб. по квартире 42 за период с 01.10.2020 по 17.12.2020, 2115,45 руб. по квартире 47 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 3154,08 руб. по квартире 65 за период с 01.1.02020 по 31.05.2021, 4260,24 руб. по квартире 69 за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, 1734,08 руб. по квартире 71 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 3157,68 руб. по квартире 72 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 460,53 руб. по квартире № 77 за период с 13.10.2020 по 16.12.2020); по ул. Запорожская, 73а – 52 525,43 руб., в том числе 1688,80 руб. по квартире 7 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 4146 руб. по квартире 12 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 3032,80 руб. по квартире 17 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 2151,79 руб. по квартире 19 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 3086,32 руб. по квартире 23 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 4178,16 руб. по квартире 25 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 4167,44 руб. по квартире 31 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 3182,64 руб. по квартире 32 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 4163,84 руб. по квартире 36 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 3204,08 руб. по квартире 38 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 1634,16 руб. по квартире 45 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 4156,72 руб. по квартире 49 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 1676,96 руб. по квартире 52 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 4170,96 руб. по квартире 55 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 1197,51 руб. по квартире 56 за период с 08.10.2020 по 31.05.2021, 2945,43 руб. по квартире 63 за период с 01.03.2020 по 16.12.2020, 1556,18 руб. по квартире 75 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 2185,64 руб. по квартире 88 за период с 01.07.2020 по 02.02.2021. 

 Расчет произведён истцом исходя из единого тарифа, утвержденного администрацией г. Новокузнецка в размере 4,46 руб./кв.м, в том числе на первом и втором этаже. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку в заявленные требования истцом не включается период владения жилыми помещениями третьими лицами.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков внесения платы истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 650,27 руб., рассчитанной на сумму платы за каждый месяц, по состоянию на 23.07.2021. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. Отсутствие доказательств направления счетов на оплату, а также наличие статуса органа местного самоуправления не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, а также от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение такой обязанности.

Комитетом ЖКХ заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование ходатайства о снижении неустойки Комитетом ЖКХ не представлено, а судом не установлена несоразмерность размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренный законом размер неустойки не превышает установленный размер, и сам по себе не может считаться чрезмерным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 67 598,90 руб. долга, 650,27 руб. неустойки обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Освобождение Комитета ЖКХ от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ» 67 598 рублей 90 копеек  долга, 650 рублей 27 копеек неустойки, 2730  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова