ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193278/18-111-1579

г. Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФИО2

к ответчику ФИО3

третье лицо: ООО "СТРОЙ - РЕМОНТ - СЕРВИС"

о признании решения недействительным

при участии:

от истца: ФИО2 лично, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО3 о признании решения недействительным.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 12.12.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решения, принятые 21.12.2017 г. на внеочередном общем собрании участников являются недействительными, в связи с отсутствием необходимого кворума для проведения собрания. Истец на собрании не присутствовал, оспариваемое решение не принимал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2012 г. создано ООО "СТРОЙ - РЕМОНТ - СЕРВИС" (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2018 г. участниками общества являются: 

1. ФИО2, которому принадлежит 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 7500 руб.;

2. ФИО3, которому принадлежит 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 7500 руб.;

С 23.08.2013 г. генеральным директором общества является ФИО3.

Как указывает истец, в июне 2018 г. ему стало известно, что генеральный директор ФИО3 21.12.2017 г. провел внеочередное общее собрание участников общества, где без участия и согласия истца принял решение о внесении изменений в учредительные документы общества. Каких-либо уведомлений о месте и времени проведения внеочередного общего собрания от исполнительного органа общества истец не получал. 06.07.2018 г. обратился в ИФНС России № 16 по г. Москве о выдаче дубликатов документов, послуживших основанием для регистрации внесенных изменений в ЕГРЮЛ. 09.07.2018 г. истцу выдан только дубликат устава общества от 21.12.2018 г. в выдаче остальных документов отказано. В новой редакции устава отсутствует раздел сведений о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам, что является существенным нарушением п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ).

В нарушении устава, утвержденного учредителями (участниками) общества 27.05.2013 г. и в нарушении п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО3 принял единолично решение об изменении устава общества, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Статья 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ устанавливает компетенцию общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников г общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Решения общего собрания участников общества фиксируются в соответствующих протоколах общего собрания участников.

Судом установлено, что на основании абз. 2 п. 6.2 устава общества от 27.05.2013 г., полномочия изменения устава общества принадлежат общему собранию участников.

На основании п. 6.4 устава общества от 27.05.2013 г., внеочередные общие собрания созываются генеральным директором общества по его инициативе, по требованию ревизора, аудитора или участником общества, обладающих в совокупности не менее одной десятой от общего числа голосов общества.

Пункт 6.5 устава общества от 27.05.2013 г. устанавливает, что о дате и месте проведения общего собрания участников и повестка дня объявляется генеральным директором общества, путем рассылки письменного сообщения (заказное письмо, телекс, факс) всем участникам персонально не позднее, чем за 30 дней до даты начала общего собрания участников.

ФИО3 положения устава общества от 27.05.2013 г., не выполнил.

Истец на данном собрании не присутствовал, в голосовании участия не принимал.

Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО3.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО «СТРОЙ – РЕМОНТ – СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) от 21.12.2017 г. и протокол общего собрания участников общества от 21.12.2017 г. № 9.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова