АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32402/2023  

Дата принятия решения – 26 июня 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  

заседания секретарем судебного заседания Гафиятуллиной Э.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений  

исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 Рустему  

Закировичу, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы  

неосновательного обогащения в размере 136 401 рубль 16 копеек, процентов в размере 33  

339 рублей 58 копеек, при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2023; от третьих лиц: 

ФИО2 – не явился, извещен;  ФИО3 – не явился, извещен;  

ФИО4 – не явился, извещен; ФИО5 – не явился, извещен; 

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесТехнологии» – не явился,  

извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее ответчик) о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136 401 рубль 16 копеек,  процентов в размере 33 339 рублей 58 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4,  ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью  «БизнесТехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2.  

В прениях представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их  удовлетворении отказать.  

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Исполнительного  комитета г. Казани от 29 08.2008 № 4978 ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный  участок площадью 1 003,0 кв. м.. занимаемый административным зданием по ул. Городская,  5в Московского района г. Казани.  

На основании указанного постановления заключен договор аренды земли № 13597 от  27.02.2009 сроком до 28.08.2013.  

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости право  собственности на помещения в здании, расположенном на вышеуказанном земельном  участке, перешло к ФИО6, о чем 10.01.2022 сделаны записи.  

В связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов  истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за  период с 10.01.2022 по 30.04.2023 и соответствующих процентов за период с 31.01.2022 по  05.05.2023.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по  совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о  недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами  

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности  использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  

закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании  неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось  другое лицо.  

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с  порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков,  находящихся на территории муниципального образования.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению  с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и  местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий  договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать  ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Кабинета  Министров Республики Татарстан «Об арендной плате за землю» № 74 от 09.02.1995, размер  годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:  А = Рс x Кф, где А – размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс – ставка  земельного налога; Кф – поправочный коэффициент к ставке земельного налога,  учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2.1).  

В приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена, предусмотрен перечень поправочных  коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка.  

Истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 2.  

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что истцом  не учтены оплаты, произведенные платежными поручениями № 403 от 24.11.2023 на сумму  4 145 рублей 1 копейка, № 402 от 24.11.2023 на сумму 24 870 рублей 6 копеек, № 401 от  24.11.2023 на сумму 65 116 рублей 77 копеек.  

Судом установлено, что в назначении платежа платежного поручения № 403 от  24.11.2023 имеется указание на сумму неосновательного обогащения за пользование  земельным участком за ноябрь 2023 года, платежного поручения № 402 от 24.11.2023 – за  период с 01.05.2023 по 30.10.2023, платежного поручения № 401 от 24.11.2023 – за период с  10.01.2022 по 30.04.2023.  

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлен период с 10.01.2022 по 30.04.2023. 

Соответственно, суд принимает в качестве доказательства оплаты лишь платежное  поручение № 401 от 24.11.2023 на сумму 65 116 рублей 77 копеек.  

Судом проверены исходные данные в расчете истца, признаны обоснованными. 

Судом произведен перерасчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком. 

Довод ответчика о том, что неосновательное обогащение необходимо исчислять  только исходя из площади здания, занятым фундаментом, поскольку земельный участок не  огорожен и им пользуются иные лица, судом отклоняется в связи с тем, что спорный  земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с учетом площади,  необходимой для его использования, в том числе для въезда и проезда к зданию, а также  возможности парковаться рядом со зданием, о чем свидетельствуют представленные  ответчиком скриншоты с кадастровой карты из сети Интернет, а также представленные  самим же ответчиком фотоматериалы.  

Принимая во внимание, что доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не  представлены, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению в сумме 71 284 рубля 39 копеек.  

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его  денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании  пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части,  превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре  юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в  отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) установил, что сообщения об отказе от  применения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №  497, отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов период  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Судом произведен перерасчет процентов за период с 01.02.2022 по 31.03.2022: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты  

с 

по 

дней  

6 161,86 р. 

01.02.2022  

13.02.2022  

13 

8,50 

6 161,86 × 13 × 8.5% / 365  

18,65 р.  

6 161,86 р. 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50 

6 161,86 × 14 × 9.5% / 365  

22,45 р.  

6 161,86 р. 

28.02.2022  

28.02.2022  

1 

20,00  

6 161,86 × 1 × 20% / 365  

3,38 р. 

+8 682,62 р.  

01.03.2022  

Новая задолженность 

14 844,48 р.  

01.03.2022  

31.03.2022  

31 

20,00  

14 844,48 × 31 × 20% / 365  

252,15 р.  

Сумма основного долга: 14 844,48 р. 

Сумма процентов: 296,63 р. 

за период с 01.04.2022 по 05.05.2023: 

Задолженность  

Период просрочки 

Ставка  

Формула 

Проценты  

с 

по 

дней  

8 682,62 р.  

01.04.2022  

10.04.2022  

10 

20,00  

8 682,62 × 10 × 20% / 365  

47,58 р.  

8 682,62 р.  

11.04.2022  

30.04.2022  

20 

17,00  

8 682,62 × 20 × 17% / 365  

80,88 р.  

+8 682,62 р.  

01.05.2022  

Новая задолженность 

17 365,24 р.  

01.05.2022  

03.05.2022  

3 

17,00  

17 365,24 × 3 × 17% / 365  

24,26 р.  

17 365,24 р.  

04.05.2022  

26.05.2022  

23 

14,00  

17 365,24 × 23 × 14% / 365  

153,19 р.  

17 365,24 р.  

27.05.2022  

31.05.2022  

5 

11,00  

17 365,24 × 5 × 11% / 365  

26,17 р.  

+8 682,62 р.  

01.06.2022  

Новая задолженность 

26 047,86 р.  

01.06.2022  

13.06.2022  

13 

11,00  

26 047,86 × 13 × 11% / 365  

102,05 р.  

26 047,86 р.  

14.06.2022  

30.06.2022  

17 

9,50 

26 047,86 × 17 × 9.5% / 365  

115,25 р.  

+8 682,62 р.  

01.07.2022  

Новая задолженность 

34 730,48 р.  

01.07.2022  

24.07.2022  

24 

9,50 

34 730,48 × 24 × 9.5% / 365  

216,95 р.  

34 730,48 р.  

25.07.2022  

31.07.2022  

7 

8,00 

34 730,48 × 7 × 8% / 365  

53,29 р.  

+8 682,62 р.  

01.08.2022  

Новая задолженность 

43 413,10 р.  

01.08.2022  

31.08.2022  

31 

8,00 

43 413,10 × 31 × 8% / 365  

294,97 р.  

+8 682,62 р.  

01.09.2022  

Новая задолженность 

52 095,72 р.  

01.09.2022  

18.09.2022  

18 

8,00 

52 095,72 × 18 × 8% / 365  

205,53 р.  

52 095,72 р.  

19.09.2022  

30.09.2022  

12 

7,50 

52 095,72 × 12 × 7.5% / 365  

128,46 р.  

+8 682,62 р.  

01.10.2022  

Новая задолженность 

60 778,34 р.  

01.10.2022  

01.10.2022  

1 

7,50 

60 778,34 × 1 × 7.5% / 365  

12,49 р.  

+14 844,48 р.  

02.10.2022  

Новая задолженность 

75 622,82 р.  

02.10.2022  

31.10.2022  

30 

7,50 

75 622,82 × 30 × 7.5% / 365  

466,17 р.  

+8 682,62 р.  

01.11.2022  

Новая задолженность 

84 305,44 р.  

01.11.2022  

30.11.2022  

30 

7,50 

84 305,44 × 30 × 7.5% / 365  

519,69 р.  

+8 682,62 р.  

01.12.2022  

Новая задолженность 

92 988,06 р.  

01.12.2022  

31.12.2022  

31 

7,50 

92 988,06 × 31 × 7.5% / 365  

592,32 р.  

+8 682,62 р.  

01.01.2023  

Новая задолженность 

101 670,68 р.  

01.01.2023  

31.01.2023  

31 

7,50 

101 670,68 × 31 × 7.5% / 365  

647,63 р.  

+8 682,62 р.  

01.02.2023  

Новая задолженность 

110 353,30 р.  

01.02.2023  

28.02.2023  

28 

7,50 

110 353,30 × 28 × 7.5% / 365  

634,91 р.  

+8 682,62 р.  

01.03.2023  

Новая задолженность 

119 035,92 р.  

01.03.2023  

31.03.2023  

31 

7,50 

119 035,92 × 31 × 7.5% / 365  

758,24 р.  

+8 682,62 р.  

01.04.2023  

Новая задолженность 

127 718,54 р.  

01.04.2023  

30.04.2023  

30 

7,50 

127 718,54 × 30 × 7.5% / 365  

787,31 р.  

+8 682,62 р.  

01.05.2023  

Новая задолженность 

136 401,16 р.  

01.05.2023  

05.05.2023  

5 

7,50 

136 401,16 × 5 × 7.5% / 365  

140,14 р.  

Сумма основного долга: 136 401,16 р. 

Сумма процентов: 6 007,48 р. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части  

взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 6 304 рубля 11 копеек.  В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в доход федерального  бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от  ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного  учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 71 284 (семьдесят одна тысяча  двести восемьдесят четыре) рубля 39 копеек, проценты в сумме 6 304 (шесть тысяч триста  четыре) рубля 11 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную  пошлину в сумме 5 121 (пять тысяч сто двадцать один) рубль 88 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов