﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48307/2018

г. Краснодар

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества                             с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Рис» (ИНН 2370007903,                               ОГРН 1182375010751) – Дубина А.В. (доверенность от 24.12.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 2315144553,                                 ОГРН 1082315004320) – Пшеничной Д.А. (доверенность от 18.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Рис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 (судья                   Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу                                     № А32-48307/2018, установил следующее.

ООО «Агрофирма "Абинская"» (в настоящее время – ООО «Агрокомплекс Рис», далее – агрофирма) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Олимп» (далее – общество) 3 223 237 рублей 71 копейки убытков, связанных с наличием препятствий в получении права на налоговый вычет, которые подлежат возмещению               ответчиком в силу договорного обязательства. 

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.06.2019, в иске отказано. Суды исходили  из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика. Истец                           не подтвердил невозможность реализации права на налоговый вычет относительно спорных сумм, поэтому обращение агрофирмы с иском в суд преждевременно.

В кассационной жалобе агрофирма просит отменить судебные акты и  удовлетворить иск. По мнению заявителя, общество не доказало, что агрофирмой, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены требования законодательства для его получения. Со стороны общества допущены нарушения в оформлении документации, послужившие  основанием для выводов налоговой проверки.

В отзыве  на кассационную жалобу общество  просило оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав  представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что                                в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 14.06.2017 агрофирма (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 256 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик собственными силами и средствами обязуется выполнить по заданию заказчика работы, конкретные виды (наименование) которых указаны в приложении № 1, и сдать работы заказчику, а заказчик – принять результат работы и оплатить его.  Согласно приложению № 1 к договору цена договора включала НДС 18%.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подрядчик несет ответственность за несоответствие заполнения, оформления счета-фактуры постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. В случае, если налоговые органы при проверке заказчика на возмещение  ему НДС из бюджета в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, выявят несоответствие, недостоверность, неполноту сведений, реквизитов счетов-фактур подрядчика, в случае если налоговый орган откажет заказчику в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с недостоверностью, несоответствием, неполнотой содержащихся в счетах-фактурах подрядчика сведений, и арбитражный суд судебным актом, вступившим в законную силу, подтвердит законность принятого налоговым органом решения, подрядчик возмещает заказчику убытки, понесенные по вине подрядчика. 

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлен формальный документооборот с привлечением недобросовестных налогоплательщиков,                 в том числе ответчика, что, по мнению агрофирмы, привело к исключению возможности  получения возмещения НДС из  федерального бюджета.

Полагая, что основанием к невозможности возмещения сумм НДС послужило нарушение обществом принятых на себя по договору от 14.06.2017 обязательств, агрофирма обратилась в арбитражный суд с иском. 

 Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела документы                    по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 14.06.2017 № 256, решение налогового органа от 22.11.2016 № 63 по результатам   проверки, руководствуясь положениями статей 10, 15, 401, 421, 431, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание правовые позиции, изложенные                         в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                               от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54                     «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришли к выводу о том, что                         у агрофирмы  не возникло права на требование возмещения убытков от отказа налогового органа в предоставлении  вычета по  НДС. 

По смыслу пункта 6.4 заключенного  сторонами договора обязанность по возмещению убытков у подрядчика возникает при совокупности следующих обстоятельств: – включение  подрядчиком  недостоверных  сведений  в   счет-фактуру; 

 – наличие установленного факта вины подрядчика за несоответствие/недостоверность/неполноту  сведений /реквизитов  счетов-фактур; 

– наличие решения налогового органа и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, подтверждающего правомерность такого решения налогового органа  об отказе.

Суды не установили совокупности всех необходимых условий для взыскания  с  общества убытков. Судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку истца                           на информационное письмо налогового органа  от 11.07.2018  № 07-16/13617 (л. д. 13), которым рекомендовано рассмотреть вопрос об изменении схемы ведения бизнеса, исключив из нее проблемные организации, не выполняющие корреспондирующую обязанность по уплате НДС в бюджет.  При  этом суды  указали, что данное письмо                не является решением налогового органа об отказе в возмещении НДС и, тем более, вступившим в законную силу решением суда, которым проверен ненормативный акт                   по отказу в предоставлении  вычета по НДС.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка на судебную практику по делу № А53-22858/2016 ошибочна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого дела иные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено. Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  Краснодарского края  от  28.02.2019   и постановление   Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  04.06.2019   по  делу                                   №  А32-48307/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 Н.В. Чесняк

 

Судьи

Ю.В. Рыжков

                                               А.Х. Ташу