Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-111767/2024

16 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (адрес:  622049, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ, УЛ. ДРУЖИНИНА, Д. 47, ОФИС 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноохрансервис" (адрес:  191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, УЛ БОРОВАЯ, Д. 32, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 46-Н ОФИС 706, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Союзспецтранс» (адрес: 622030, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НИЖНИЙ ТАГИЛ, УЛ ДРУЖИНИНА, Д. 82, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноохрансервис" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  задолженности в размере 155 600 рублей на основании универсальных передаточных документов №№ 241 от 10.10.2023 г., 214 от 27.09.2023 г., договора уступки права (цессии) от 24.05.2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 г. дело принято к рассмотрению с присвоением № А60-44652/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2024 г. дело № А60-44652/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союзспецтранс».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Третьим лицом был направлен отзыв на исковое заявление с подтверждением уступки права по договору аренды. 

16.01.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ООО «СоюзСпецТранс» были оказаны услуги по предоставлению в аренду строительной техники с экипажем ООО «Техноохрансервис», о чем на основании путевых листов с подписью ответственного лица организации были подписаны соответствующие УПД.

24.05.2024 года ООО «СоюзСпецТранс» уступило задолженность права (требования) в полном объеме по выполненным работам, согласно подписанным УПД и акту сверки № 4 от 09.01.2024 г. в размере 155 600 рублей ООО «АСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

По состоянию на 14.08.2024 г. задолженность за услуги ООО «Техноохрансервис» перед ООО «АСТ» составляет 155 600 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.05.2024 года с требованием погасить сумму задолженности. Квитанция об отправке прилагается. До настоящего момента оплата не произведена.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому 24.05.2024 года ООО «СоюзСпецТранс» уступило задолженность права (требования) в полном объеме по выполненным работам, согласно подписанным УПД и акту сверки № 4 от 09.01.2024 г. в размере 155 600 рублей ООО «АСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники (соответствующие УПД). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Союзспецтранс» обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: УПД № 214 от 27.09.2023, № 241 от 10.10.2023, а также путевые листы, которые подписаны и переданы Ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноохрансервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ":

- задолженность в размере 155 600 рублей на основании универсальных передаточных документов №№ 241 от 10.10.2023 г., 214 от 27.09.2023 г., договора уступки права (цессии) от 24.05.2024 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Киселева А.О.