АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38326/2020

г. Краснодар

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Сороколетовой Н.А., в отсутствие  в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года (судьи Николаев Д.В., Долгова М.Ю., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-38326/2020, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Фиола-6» в размере 517 633 рублей 54 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании 80 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021, с общества в пользу ФИО1 взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и снизить размер взыскиваемых с общества расходов до 15 тыс. рублей. По мнению заявителя, суды взыскали чрезмерную сумму судебных расходов в пользу ФИО1 При оценке разумности услуг представителя должны быть применены расценки, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за услуги лицами с аналогичными статусом и компетенцией. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

По заявлению общество возбуждено 13.12.2018 дел № А53-36432/2018  о банкротстве ТСЖ «Фиола-6». Определением 01.10.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ТСЖ «Фиола-6». Суд установил, что у должника имущество отсутствует, конкурсными кредиторами согласие на финансирование процедуры не представлено, на собрании кредиторов принято решение о прекращении производства по делу. 

ООО «Ростовские тепловые сети» в данном арбитражном деле обратилось с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Фиола-6» в размере 517 633 рублей 54 копеек.

Решением суда от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела видно, что ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 11.02.2021 заключили договор № 1 об оказании юридических услуг и представительство в Арбитражном суде Ростовской области, по условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать необходимую юридическую помощь в подготовке (составлении) отзыва на исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, а также представлять интересы в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-38326/2020.

В силу пункта 2.1 названного договора исполнитель обязуется: изучить предоставленную заказчиком документацию и проинформировать его о возможных вариантах решения возникшего вопроса, провести консультации по вопросам, поставленным заказчиком, подготовить (составить) отзыв на исковое заявление, иные процессуальные документы, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области (пункты 2.1.1 – 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1, 2.1 названного договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 тыс. рублей. В пункте 3.2 договора оплата предусмотрена в следующем порядке: при подписании названного договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 тыс. рублей. 

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером или распиской исполнителя в получении вознаграждения.

Оплата услуг по договору подтверждается распиской исполнителя.

Заказчик и исполнитель 01.03.2021 составили акт согласно которого исполнитель оказал следующие услуги: дана юридическая консультация; изучены предоставленные заказчиком документы; проведен анализ фактического и документального обоснования позиции заказчика; составлен отзыв и сбор всех необходимых документов; проанализирована судебная практика; подача отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области; участие представителя в судебном заседании 01.03.2021.

В связи с подачей обществом апелляционной жалобы ФИО1 и  ФИО3 02.04.2021 заключили договор № 2 на сумму 30 тыс. рублей на оказание юридических услуг и представительство в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Оплата услуг по договору от 02.04.2021 № 2 подтверждается распиской исполнителя.

Во исполнение договора от 02.04.2021 № 2 на оказание юридических услуг и представительство в суде доверителем ФИО3 оказал следующие услуги: исполнителем дана юридическая консультация; изучены предоставленные Заказчиком документы; проведен анализ фактического и документального обосновании позиции Заказчика; составлен отзыв на апелляционную жалобу и сбор всех необходимых документов; осуществлено ознакомление с делом; проанализирована судебная практика; подача отзыва на апелляционную жалобу в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде; участие представителя в судебном заседании 03.06.2021; данный факт подтверждается актом от 03.06.2021.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с заявлением. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 106, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационным письмом от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационным письмом от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суды установили, что факт несения указанных расходов подтвержден документально.

Суды учли, что согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции – 42 тыс. рублей, в суде кассационной инстанции – 44 тыс. рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая совершенные процессуальные действий и качества оказанной юридической помощи, суды пришли к выводу о том, что является разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 60 тыс. рублей (30 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу № А53-38326/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова