Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 29 » января 2018 г.

Дело № А12-44309/17

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя начальника отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 о привлечении государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – не явился, извещен; 

от Управления Россельхознадзора – ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2017 № 307;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2107 № 2,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель начальника отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении государственного бюджетное учреждения Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования. 

Представитель ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» представило отзыв. Факт выявленного нарушения признает. Полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении учреждения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения учреждения от административной ответственности за малозначительностью ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2017г. в 10 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Управления от 20.09.2017г. № 00255 в отношении  ГБУ ВО «Камышинская рай СББЖ» по адресу: 

<

...>, выявлено, что Учреждение допустило нарушение действующего законодательства в области ветеринарии:

- стеллажи, шкафы и полки в них в которых хранятся лекарственные препараты для ветеринарного применения не промаркированы и не пронумерованы, на стеллажах отсутствует стеллажная карта. Помещение и холодильники в которых хранятся лекарственные препараты отсутствуют приборы для измерения температурно-влажностного режима, поверенные в установленном порядке. На хранении и в реализации обнаружены лекарственные препараты для ветеринарного применения не соответствующие требованиям Федерального закона от 12.04.2010№61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (контрафактные), а именно «Тетрамизол» 1 уп. 150 г. производитель VETERINA на упаковке отсутствует надпись «для ветеринарного применения», «Флуатрин» 4 уп. (19 ампул по 10 мл.) производитель ООО «Рубикон-Агро» на упаковке отсутствует надпись «для ветеринарного применения» и не указан номер регистрационного удостоверения; «Креолин» 5 фл. по 100мл. производитель ОАО «Ветеринарные препараты» на упаковке отсутствует надпись «для ветеринарного применения» и не указан номер регистрационного удостоверения; «Эктометрин» 1 уп. 500мл. производитель ООО «Группа Фокина» на упаковке отсутствует надпись «для ветеринарного применения»; «Соль Глауберова» 2уп. по 500г. производитель ОАО «Химический завод» ФИО4, на упаковке отсутствует надпись «для ветеринарного применения» и не указан номер регистрационного удостоверения. Все указанные препараты не зарегистрированы в установленном порядке «Рацидол» 2 уп. по 1000 мл., производитель ООО «Рубикон-Агро» на упаковке отсутствует надпись «для ветеринарного применения». Все препараты поступили от ООО «ЗооДельта» 

<

...> 2\1 по товарным накладным №УТДЛ0007933 от 15.07.2016, №УТДл0008592 от 28.07.2016, УТДл0000931 от 26.01.2017, №УТДл0005999 от 18.05.2017, УТДл0006551 от 16.06.2017. Кроме этого на все вышеуказанные товары не представлены сведения о декларации о соответствии.

Учреждение нарушило ст. 23 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 8,11,16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза от 15.04.2015 № 145, п.п. «з», «ж», п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», ст. ст. 46, 57, 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.10.2017 № 00255.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления,  полномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ВО «Камышинская рай СББЖ» 30.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 02/2-08-962/2017, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных, в том числе, юридическими лицами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности (лицензия № РСН 61-16-03-000569, выдана 11.05.2016, срок действия - бессрочно).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Состав правонарушения  подтверждается представленными доказательствами, собранными по делу. 

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысячи до пятидесяти тысячи рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения в совершении вышеуказанного нарушения подтверждается материалами административного дела и выражается в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, учреждение приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе проверки факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях учреждения  состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, суд считает возможным применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное учреждением нарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Правонарушение заинтересованным лицом совершено впервые, учреждение не привлекалось к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела и пояснений, данных учреждением в судебном заседании, ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» устранило допущенное нарушение, а именно:

- во исполнение п. 8 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015г № 145, п.п. «з» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", стеллажи, шкафы и полки в них, в которых хранятся лекарственные препараты для ветеринарного применения промаркированы и пронумерованы, согласно Фототаблице; на стеллажах и шкафах прикреплены стеллажные карты, в которых указаны наименование Лекарственных препаратов (средств) для ветеринарного применения, номера серии, сроки годности, количество единиц хранения, группы лекарств по способу применения (внутренне, наружное), согласно стеллажной карты №1, стеллажной карты № 2, стеллажной карты № 3, стеллажной карты № 4;

- во исполнение п. 11 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015 № 145, п.п. «з» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), осуществляется в холодильном оборудовании, укомплектованном термометрами, поверенными в установленном порядке. В помещении, в котором хранятся лекарственные средства, требующие защиты от воздействия пониженной температуры, установлен гигрометр психометрический для измерения температурно-влажностного режима, поверенный в установленном порядке, согласно Фототаблицы, Договора поставки продукции № 192/17 от 07.12.2017, Счета на оплату № 1677 от 07.12.2017, Универсального передаточного документа № 2293 от 11.12.2017, Свидетельства об утверждении типа средств измерений серия СИ №019059, Свидетельства об утверждении типа средств измерений серия СИ №017328, паспортов на термометры № 43824, №14303, №12580, №70866, №65423, №12138, №79158, №14292, №34990, №41445, инструкции по эксплуатации жидкостных термометров с органическим наполнителем АКГ 4.177.001 ИЭ, паспортов на гигрометры № 1175, № 1202, № 1163, инструкции по эксплуатации гигрометра психометрического вит Мб.2.844.000.ИЭ, журнала определения показателей относительной влажности и температуры воздуха в помещении, журнала контроля температурного режима в холодильнике;

- во исполнение п. 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015г № 145, п.п. «ж» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", обнаруженные на хранении и в реализации лекарственные препараты для ветеринарного применения не соответствующие требованиям Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а именно: «Тетрамизол» 1 уп. (150г) производитель VETERINA, «Флуатрин» 4 уп. (19 ампул по 10мл) производитель ООО «Рубикон - Агро», «Креолин» 5 фл. по 100 мл производитель ОАО «Ветеринарные препараты», «Эктометрин» 1 уп. 500 мл производитель ООО «Группа Фокина», «Соль Глауберова» 2 уп. по 500г. производитель ОАО «Химический завод» ФИО4, «Рацидол» 2 уп. по 1000 мл. производитель ООО «Рубикон-Агро», поступившие от ООО «ЗооДельта» 

<

...> по товарным накладным №УТДл0007933 от 15.07.2016г, №УТДл0008592 от 28.07.2016г, №УТДл0000931 от 26.01.2017г, №УТДл0005999 от 18.05.2017г, №УТДл0006551 от 16.06.2017г, подлежали уничтожению, согласно Договора на услуги по обезвреживанию медицинских отходов № 70-к от 25.05.2017г, Счета на оплату №1345 от 07.12.2017г, Акта № 1341 от 07.12.2017г., Акта сдачи медицинских отходов, направляемых на обезвреживание №1204 от 07.12.2017г., Контрольного талона к Акту сдачи медицинских отходов направляемых на обезвреживание №1204 от 07.12.2017г, Акта об уничтожении лекарственных средств от 07.12.2017г.

Более чем на 280 наименований лекарственных препаратов для ветеринарного применения, находящихся на хранении и в обороте ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ», имеются в наличии декларации о соответствии, в том числе на «Флуатрин» производитель ООО «Рубикон - Агро» имеется декларация о соответствии № BY/112 03.11.054 05169, на «Рацидол» производитель ООО «Рубикон-Агро» имеется декларация о соответствии № BY/112 03.11.054 04863, на «Креолин» производитель ОАО «Ветеринарные препараты» имеется декларация о соответствии регистрационный № РОСС 1Ш.ФВ01.Д12521, на «Эктометрин» производитель ООО «Группа Фокина» (по заказу ООО «Лаборатория МедиЛИС») имеется декларация о соответствии № РОСС 1Ш.П096.Д18385, на «Соль Глауберова» (натрия сульфат 10-водный) производитель ОАО «Химический завод» имеется свидетельство о государственной регистрации серия АТ №002575 от 03.02.2004г, срок действия: постоянно.

Специалисту, допустившему нарушение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства, согласно постановлению мирового судьи от 13.12.2017 по делу № 5-14-522/2017 об административном правонарушении, оплата штрафа произведена, в соответствии с квитанцией № 0032 от 26.12.2017г.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение как малозначительное и освободить учреждение от административной ответственности, ограничиться в отношении учреждения устным замечанием.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заместителю начальника отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 в удовлетворении заявления о привлечении государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.03.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Объявить государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области). 

Судья                                                                                               Стрельникова Н.В.