ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31325/20-143-226

04 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Полянка» (ИНН 

<

***>) к ООО «АРКА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 22.018.563 руб. 51 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 09.08.2019г.

от ответчика: не явка, извещен       

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» в пользу Акционерного общества «Полянка» 22 018 563 руб. 51 коп., составляющих в том числе: сумму авансового платежа в размере 14 661 571 руб. 53 коп., договорную неустойку в размере 3 964 879 руб. 95 коп., убытки в размере 3 392 112 руб. 03 коп.    

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

  Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

  Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Полянка» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКА» заключен договор подряда №POL9_Fit-Out по объекту истца: «Регенерация комплекса зданий с приспособлением под жилые квартиры и устройством подземной автостоянки», расположенному по адресу: 

<

...> вл.9,стр.1,2,4,5,6. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс работ по устройству черновых полов, потолков и монтажу инженерных систем в помещениях блока D объекта, а истец обязался принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их. Общая стоимость работ по договору составляет 13 671 999 руб. 84 коп.      

  24.04.2019г. и 01.07.2019г. №№1,3 сторонами заключены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ на сумму 19 425 156 руб. 20 коп. и 18 747 862 руб. 80 коп. 

           На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена. 

           Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 22 394 760 руб. 56 коп.

   В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

  Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Работы ответчиком выполнены на сумму 5 226 937 руб. 11 коп. 

Сумма невозвращенного аванса составляет 14 661 571 руб. 53 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

   Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

   Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

  Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса.

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Однако, в спорном договоре условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору отсутствует.

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления об отказе от исполнения договора, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса.

           Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленных в соответствии с п. 6.1 договора  из расчета 0,1% от общей цены договора,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

           Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

    Требование о взыскании убытков в размере 3 392 112 руб. 03 коп., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.   

           На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

 Поскольку факт выполнения работ ненадлежащим образом истцом не доказан, как и не доказан факт понесенных убытков, заявленное требование не подлежит удовлетворению.    

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине согласно удовлетворенным требованиям. 

  На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АРКА» в пользу АО «ПОЛЯНКА»   3 964 879руб. 95коп. неустойки  и  42 824руб. расходов по оплате госпошлины.

             В остальной части иска  отказать. 

             Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис