АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62206/23-84-485

20 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по  Центральному федеральному округу (115035, Москва, ул. Балчуг, д. 2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО "СК "Ренессанс жизнь" (115114, 

<

...>, эт 4 пом XIII ком 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН:  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на  основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2023 г. № ТУ-45- ЮЛ-23-1167/1020-1,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.11.2022г.   № 77АД2130631, диплом);   

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центрального  федерального округа обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  привлечении ООО "СК "Ренессанс жизнь" к административной ответственности на  основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном  правонарушении от 17.03.2023 г. № ТУ-45-ЮЛ-23-1167/1020-1.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.  

Через систему «Мой Арбитр» от Ответчика в материалы дела поступил письменный  отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд  при назначении наказания применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от  административной ответственности.  

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте  судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке  ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.  

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 и согласно  определению арбитражного суда от 31.03.2023г. в судебном заседании 19.04.2023г.  проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает,  что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), являющийся органом,  уполномоченным в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) возбуждать дела об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в  лице начальника отдела административного производства 1 Юридического управления ГУ  Банка России по Центральному федеральному округу ФИО3, действующего на  основании доверенности от 05.04.2021, обратился в суд с заявлением, в котором указал на  следующее.  

Уполномоченным должностным лицом Банка России - ведущим юрисконсультом  отдела административного производства 1 Юридического управления ГУ Банка России по  Центральному федеральному округу ФИО4 был составлен протокол об  административном правонарушении от 17.03.2023 № ТУ-45-ЮЛ-23-1167/1020-1 в  отношении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее - Страховщик)  

Правонарушение совершено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 01.02.2023. Место  совершения нарушения: 1151114, 

<

...>, эт. 4, пом.  XIII, ком. 11.  

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на- Дону (далее - Центр) поступило обращение гражданина (далее -Заявитель) (вх. № ОЭ- 20058 от 02.02.2023) в отношении страховой организации ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (да  лее - Страховщик).  

С целью проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Центр  Страховщику направил запрос (от 07.02.2023 № С59-3/9484), а также Банк ГПБ (АО) (далее  

- Банк) направил запрос (от 07.02.2023 № С59-3/9483) о предоставлении сведений и  документов.  

Письмом от 17.02.2023 исх. № 291.2-3/2110 (вх. № 3-20682 от 17.02.2023) Банк  представил в Центр сведения и документы, согласно которым между Заявителем и Банком  был заключен Договор потребительского кредита № *** от 21.01.2022 (далее - Договор  кредита).  

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора кредита установлено следующее: 

4.1. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета  16,4 процентов годовых;  

4.1.1. из расчета 7,9 процентов годовых в случае оформления (в добровольном  порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 21.01.2022 №  ***. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п.4.1.1  Индивидуальных условий в течение срока действия Кредитного договора Кредитор вправе  принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору.  

Согласно представленным Банком сведениям, в соответствии с пунктом 18  Индивидуальных условий Договора кредита, Заявитель поручил Банку (дал распоряжение)  перечислить денежные средства в размере 348993,57 руб. на оплату страховой премии по  Договору страхования, являющему в соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального  закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обеспечением  исполнения обязательств по Договору кредита.  

Письмом от 20.02.2023 исх. № 2132/2023 (вх. № 3-21236 от 20.02.2023) Страховщик  представил в Центр сведения и документы, согласно которым 21.01.2022 между  Страховщиком и Заявителем был заключен Договор страхования жизни и здоровья  заемщиков кредита № *** (далее -Договор страхования). Договор страхования заключен в  соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита  от 08.11.2021 (далее - Полисные условия), разработанными в соответствии с Правилами  страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными Страховщиком  21.07.2020.  

Согласно представленным Банком документам и сведениям, 20.01.2023 Заявителем  было осуществлено полное досрочное погашение Договора кредита, Договор кредита был  закрыт.  

21.01.2023 через личный кабинет клиента на официальном сайте Страховщика от  Заявителя поступило заявление о расторжении Договора страхования и возврате части  страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на основании которого  Договор страхования был расторгнут Страховщиком (в соответствии с п. 11.4. Полисных  условий).  

В соответствии с п. 11.4. Полисных условий, в случае документально  подтвержденного полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся  страхователем-физическим лицом по Договору страхования, заключенному в целях  обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита  (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), и при  отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик на основании  заявления страхователя о расторжении Договора страхования обязан возвратить  последнему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой  пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в течение 7  рабочих дней со дня получения заявления страхователя. Указанное заявление с  приложением подтверждающего документа (справки банка) о полном досрочном  исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) должно быть  направлено страхователем по адресу центрального офиса Страховщика, указанному в  Договоре страхования/указанному на официальном сайте Страховщика, средствами  почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем через личный кабинет  страхователя, либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности  приема заявления агентом размещена на официальном сайте Страховщика). С целью  исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» по идентификации страхователя к указанному заявлению необходимо  приложить копии всех заполненных страниц документа, удостоверяющего его личность. В  случае непредставления сведений о документе, удостоверяющем личность Страхователя,  операции с денежными средствами не проводятся.  

По результатам рассмотрения заявления о расторжении Договора страхования,  01.02.2023 Страховщиком был осуществлен Заявителю возврат страховой премии в  размере 279 041,00 руб., что подтверждается представленной Страховщиком копией  платежного поручения № 12205 от 01.02.2023.  

Страховщик осуществляет добровольное страхование жизни на основании лицензии  СЖ № 3972 от 11.05.2017.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -  Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового  законодательства.  

Согласно статье 1 Закона № 4015-1, составной частью страхового законодательства,  помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые  акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в  сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за  деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с  организацией страхового дела.  

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор страхования  считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по  договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком  такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора  потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского  кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части  процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости  потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору  страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности  исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и  страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности  по договору потребительского кредита (займа).  

Как следует из пояснений Страховщика, а также документов, представленных  Банком, Договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств по  Договору кредита, заключенному между Заявителем и Банком, поскольку заключение  Договора страхования повлияло на процентную ставку по Кредитному договору.  

В соответствии с частью 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ в случае полного досрочного  исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного  страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по  договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору  потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан  возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой  пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не  превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения  настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки  страхового случая.  

Таким образом, применительно к части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ, Страховщик,  получив 21.01.2023 от Заявителя заявление о досрочном расторжении Договора  страхования в связи с досрочным исполнением обязательства по Договору кредита и  возврате страховой премии по нему (далее - Заявление от 21.01.2023), был обязан  осуществить возврат страховой премии по Договору страхования, за вычетом части  

страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого  действовало страхование, в срок до 31.01.2023 (включительно).  

Вместе с тем, Страховщик осуществил возврат страховой премии по Договору  страхования 01.02.2023, с нарушением срока, установленного частью 12 статьи 11 Закона   № 353-ФЗ.  

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, осуществление страхования должно  осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных частью 12  статьи 11 Закона № 353-ФЗ.  

С учетом изложенного, действия Страховщика, выразившиеся в возврате страховой  премии по Договору страхования в срок, превышающий семь рабочих дней со дня  получения Заявления от 21.01.2023, представляет собой нарушение пункта 5 статьи 30  Закона № 4015-1, части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ, отвечают признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, обязательность  соблюдения которых установлена пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1. Нарушение  Страховщиком возврата страховой премии является нарушением страхового  законодательства и образует административное правонарушение, предусмотренное частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Судом проверено и установлено, что протокол об административном  правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с  соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя  состава вменяемого административного правонарушения.  

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об  административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.  

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого  ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком  доказательствами по делу.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при  рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует  учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные  в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, не представлено и судом не установлено.  

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии  решения не истек.  

Относительно довода Ответчика о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с  малозначительностью правонарушения, суд отмечает следующее.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно,  необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того  или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.  

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная  правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.  

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как  исключительный, и исходит, в том числе, из характера совершенного правонарушения и  социальной опасности деяния.  

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика  от административной ответственности у суда не имеется.  

Относительно довода ответчика о замене административного штрафа в  соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд отмечает следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  

случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Как следует из заявления и указал заявитель, ответчик ранее неоднократно в течение  года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  (решения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 № А41-53845/22,  15.09.2022 № А41-60518/2022).  

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет  угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо  негативных материальных последствий.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения административного  наказания в виде предупреждение.  

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Изложенные в отзыве на заявление доводы ответчика о законности оспариваемого  решения судом оценены, но отклонены как основанные на неверном толковании норм  права и противоречащие материалам дела.  

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения  заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

При том, что остальными собранными по делу и не оспоренными доказательствами  совершение ООО "СК "Ренессанс жизнь" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ, подтверждается.  

Судом проверены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении  заявленных требований не установлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1  КоАП РФ, назначить ООО "СК "Ренессанс жизнь" наказание в минимальном размере  санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1,  ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205- 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "СК "Ренессанс жизнь" (115114, 

<

...>, эт 4 пом XIII ком 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004,  ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Назначит ООО "СК "Ренессанс жизнь" (115114, 

<

...>, эт 4 пом XIII ком 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН:  

<

***>) штраф в размере 30 000 руб.  

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя:  Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.  Москва; БИК банка получателя: 024501901; Получатель: Межрегиональное операционное  УФК (Банк России); Единый казначейский счет: 40102810045370000002; Казначейский  счет: 03100643000000019500; ИНН: 

<

***>; КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; КБК  99911601141010001140; УИН 0346231204518170323011678; ИП 2007725520440772501001.  

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного  акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не  выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную  силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного  исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.  

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Сизова