ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45409/2023

10 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В., 

при участии:  

от заявителя: генеральный директор ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ),                     ФИО2 – по доверенности от 05.01.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьих лиц: 1) ФИО3 – по доверенности от 10.01.2024; 2) не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10267/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Роман.С» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу № А56-45409/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое 

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Роман.С» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 64, литера А, квартира 171, ОГРН 

<

***>);

заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга в лице Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Смольный); 

третьи лица: 1) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

о признании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роман.С» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Правительство) и обязании Правительства принять решение в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по результатам рассмотрения заявления Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:31:0111901:8 на инвестиционных условиях для строительства объекта амбулаторно-поликлинического обслуживания в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Решением суда от 16.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 16.02.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование бездействия Правительства. Кроме того, заявитель указал, что с учетом длительности несовершения заинтересованных лицом предусмотренных законом действий, бездействие на стороне Правительства имело место быть. Общество также полагает, что в данном случае у суда имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-125718/2024.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 17.09.2020 обратилось в Комитет с заявлением № 01-58-8299/20-0-0 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:31:0111901:8 в аренду без проведения торгов.

В качестве основания предоставления земельного участка Общество сослалось на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в качестве цели использования участка было указано – строительство объекта с функциональным назначением «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

Ссылаясь на то, что Правительством не было своевременно принято решение по заявлению Общества, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

В частности, в подпункте 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ урегулировано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг определено, что предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного назначения, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленных в пунктах 4 - 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон № 282-43).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В Санкт-Петербурге порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, в том числе без проведения торгов, определен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656 (далее – Положение).

Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным рассматривать заявления потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с Законом СПб № 282-43 (пункт 5.1. Положения).

Факт обращения Общества в Комитет с заявлением от 17.09.2020 № 01-58-8299/20-0-0 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, 17.10.2023 Комитетом было принято Распоряжение № 533-рн/2023 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование участка не соответствует цели его использования, указанной в заявлении Общества о предоставлении земельного участка.

Письмом от 17.10.2023 № 01-58- 8299/20-0-2 названное Распоряжение было направлено в адрес Общества.

Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, принятое Комитетом, как уполномоченным органом, Распоряжение является результатом оказания государственной услуги по рассмотрению заявления Общества о предоставлении земельного участка, то есть является решением, принятым в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ и порядком, регламентированным нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга, завершающим рассмотрение заявления Общества от 17.09.2020 № 01-58-8299/20-0-0 о предоставлении участка.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление Общества было рассмотрено уполномоченным органом по существу, по результатам его рассмотрения было принято решение, предусмотренное пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, о чем Общество было извещено путем направления в его адрес письма от 17.10.2023 № 01-58-8299/20-0-2 с приложением Распоряжения, в котором указаны основания отказа в предоставлении участка без проведения торгов, какое-либо бездействие со стороны уполномоченного органа на дату вынесения обжалуемого судебного акта отсутствовало, что в свою очередь свидетельствовало об отсутствии в рассматриваемом деле предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности для признания бездействия незаконным и вопреки позиции подателя жалобы исключало удовлетворение заявленных требований, так как сам факт бездействия на дату рассмотрения спора уже отсутствовал.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как было указано выше, в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ Общество должно было доказать какие конкретно права и законные интересы заявителя были нарушены и каким именно образом признание бездействия Правительства, повлечет восстановление этих прав Общества.

Однако, поскольку факт бездействия на дату рассмотрения спора уже отсутствовал, само по себе признание его незаконным не привело бы к восстановлению нарушенного права заявителя, а потому, сославшись на указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Более того, в силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд выясняет причины пропуска срока обращения в суд; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного этой нормой трехмесячного срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае из материалов дела следует, что Общество обратилось с заявлением в Комитет 17.09.2020, следовательно, с учетом установленных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ сроков рассмотрения соответствующего заявления (не более чем тридцать дней со дня поступления заявления) решение по результатам рассмотрения названного заявления должно было быть принято уполномоченным органом не позднее 17.10.2020.

При таких обстоятельствах о бездействии по рассмотрению заявления Общество могло и должно было знать с момента истечения определенного законом срока для исполнения соответствующей обязанности, а именно в данном случае с 17.10.2020, а потому вопреки позиции подателя жалобы заявление о признании бездействия незаконным должно было быть подано в течение трех месяцев со дня, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (по истечении тридцатидневного срока на рассмотрение заявления), то есть не позднее 17.12.2020.

Однако, с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд лишь 16.05.2023, то есть по истечении трех месяцев, а точнее - более двух лет с того дня, когда ему должно было стать известно о нарушении его прав, а потому суд первой инстанции правомерно признал, что Общество пропустило установленный законом срок для оспаривания бездействия в судебном порядке. 

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное же восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Поскольку у Общества имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование бездействия уполномоченного органа по рассмотрению заявления Общества от 17.09.2020, а препятствовавших тому объективных причин заявителем суду не приведено, указанное в свою очередь также влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора в рамках дела № А56-125718/2024, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку с учетом предметов споров в рамках настоящего дела и вышеназванного, оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 16.02.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2024 по делу №  А56-45409/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. А. Семиглазов