827/2018-42435(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3640/2017

г. Краснодар

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола  судебного заседания Емтыль Ф.А. при участии в судебном заседании от публичного  акционерного общества «Сбербанк России» – Пашко М.М. (доверенность от 09.10.2018) и  Марченко А.О. (доверенность от 24.08.2018) в отсутствие представителей открытого  акционерного общества «Прохладное» (ИНН 0716007529, ОГРН 1090716000430),  общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ИНН 0716004729, ОГРН  1060716006273), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Прохладное» на определение  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу   № А20-3640/2017 (судьи Егорченко И.Н., Газакова Г.В., Марченко О.В.) установил  следующее.  

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании  ООО «Капитал-Инвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 22.09.2017 заявление банка принято к производству, возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

ООО «Прохладное» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловало определение от 22.09.2017  в суд апелляционной инстанции.  

Определением апелляционного суда от 05.09.2018 производство по апелляционной  жалобе прекращено на том основании, что принятым судебным актом права общества не  затрагиваются.  

В кассационной жалобе ООО «Прохладное» просит отменить определение  апелляционного суда от 05.09.2018, указывая, что определением от 22.09.2017  затрагиваются его права, поскольку оно является поручителем по обязательствам  должника.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк» просит отказать в  удовлетворении кассационной жалобы, указывает, что подателем жалобы совершаются  действия направленные на необоснованное затягивание процесса.  

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк» поддержали доводы,  изложенные в отзыве.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят  об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции»).  

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным  актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не  привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не  наделяет его правом на обжалование судебных актов.  

Обжалуемое определение в мотивировочной и в резолютивной частях не содержит  суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества, права  указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на  него не возложены. Довод общества о том, что оно является поручителем должника по  кредитным договорам, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции  обязанности привлекать его к участию в деле при решении вопроса о принятии к  производству заявления о признании должника банкротом.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о  том, что определение от 22.09.2017 о принятии к производству суда заявления банка о  признании должника банкротом, не затрагивает права и обязанности общества, и  правомерно прекратил производство по жалобе общества.  

Основания для отмены определения апелляционного суда от 05.09.2018 по  доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.09.2018 по  

делу № А20-3640/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.В. Гиданкина 

 М.Г. Калашникова