АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17070/2022

город Кемерово

20 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения: 13 марта 2023 года    

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 20 марта 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный участок по г. Осинники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс,

Администрации Осинниковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс, 

муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс,

об обязании устранить неисправность магистральных сетей холодного водоснабжения, провести ремонтно-восстановительные работы,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2,  представитель, доверенность от 01.03.2022 № 5, паспорт, диплом, ФИО3,  представитель, доверенность от 02.10.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность  от 25.01.2023 № 10/01-2023, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный участок по г. Осинники» (далее – ООО «УКЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (далее – ООО «Водоканал», ответчик1)  об обязании устранить неисправность магистральных сетей холодного водоснабжения, провести ремонтно-восстановительные работы.

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2022.

Определением суда от 20.10.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15.11.2022, в котором было отложено до 29.11.2022.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Осинниковского городского округа (далее – Администрация, ответчик2), муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (далее – Комитет, ответчик3), судебное разбирательство отложено до 15.12.2022, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Согласно части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. 

Ответчик1 иск не признал, мотивируя тем, что доводы истца о причинах затопления в актах от 04.07.2022 № 134, Акте от 01.03.2022 № 76 не являются доказательством того, что причиной затопления подвала МКД является утечка воды на участке централизованной системы холодного водоснабжения, обслуживаемом ответчиком. 

Указал, что акты: от 25.10.2021, от 20.12.2021, от 24.12.2021, от 28.12.2021, от 19.01.2022, от 10.02.2022, от 29.03.2022, от 11.04.2022, от 27.05.2022, от 16.06.2022, от 11.07.2022, акт о проведении шурфовки от 25.10.2021, а также журнал обхода и осмотров централизованных сетей холодного водоснабжения Осинниковского городского округа подтверждают тот факт, что с октября 2021 года по настоящее время по адресу: 

<

...> не происходили утечки воды из централизованных систем водоснабжения.

Указывает, что участок сетей, на котором произошла авария, ему не принадлежит и не находится в границах его эксплуатационной ответственности, в связи с чем отсутствует его обязанность по ликвидации последствий аварии на данном участке сетей. 

В 2021 году было произведено техническое освидетельствование централизованных сетей холодного водоснабжения Осинниковского городского округа, в том числе участка водопроводных сетей, расположенного по адресу 

<

...>, в результате чего утверждена Схема водоснабжения  и водоотведения муниципального образования «Городской округ Осинники Кемеровской области» на период с 2021 г. по 2023 г. 

В рассматриваемом случае вина ответчика – ООО «Водоканал» в  «причинении» аварии (повреждении) магистральных сетей холодного водоснабжения, расположенных вдоль автомобильной дороги с заднего фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, являющуюся причиной подтопления подвального помещения вышеуказанного дома, отсутствует полностью, ООО «Водоканал» является ненадлежащим  ответчиком по данному делу.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на возражения истца.

Ответчик3 иск не признал, мотивируя тем, что спорный участок водовода и водопроводная сеть в соответствии с условиями Концессионного соглашения от 01.08.2019 находятся на обслуживании ООО «Водоканал», считает себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к Комитету просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на возражения истца.

Ответчик2 отзыв не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, специалистов (статья 87.1 АПК РФ), изучив материалы дела, в том числе размещенные в электронном виде в карточке дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Согласно договору управления, лицензии от 29.04.2015 № 164 ООО «УКЖКУ» оказывает услуги управления многоквартирным жилым домом (далее – МКД), расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. 

Постановлением Администрации Осинниковского городского округа от 26.08.2019 № 528-п ООО «Водоканал» с 01.08.2019 определено Гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования – Осинниковский городской округ. 

Между ООО Водоканал (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УКЖКУ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019               № 022/02132/209ВОКУ (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 9.1. Договора ответственность Ресурсоснабжающей организации за поставку коммунального ресурса определяется по границе эксплуатационной ответственности, а именно – по стене многоквартирного дома. 

С конца октября 2021 года и по настоящее время происходит подтопление подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, (в районе 3, 4 подъездов). Актом проверки ГЖИ Кузбасса от 10.12.2021 установлено, что утечек на инженерных сетях МКД не обнаружено. Подтопление подвального помещения происходит по причине аварии на инженерных сетях холодного водоснабжения (магистральный трубопровод), расположенных со стороны заднего фасада дома, вдоль дорожного полотна.

Как следует из материалов дела, факт затопления подвальных помещений, расположенных в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается актами от 01.03.2022 № 76, от 04.07.2022 № 134, от 26.10.2022 № 1, от 14.11.2022 (т. 1, л.д. 60, 61, 107, 109).

Доказательством того, что вода в подвальное помещение жилого дома по ул. Революции, 27 г. Осинники поступает из магистральных сетей, находящихся на обслуживании ООО «Водоканал», является протокол испытаний от 23.11.2021 № 19 пробы воды, проводимых лабораторией ООО «Водоканал», и протокол испытаний от 16.03.2022 № 1.340-22, проводимых независимой организацией ООО «АКВАТЕСТ» по заявлению ООО «УКЖКУ». В обеих пробах установлено, что вода соответствует ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования». В пробах имеются все показатели, характеризующие питьевую воду (жесткость, хлор, щелочность и т.д.). Та же причина подтопления подвального помещения указана в акте от 01.03.2022 № 76 (т. 1, л.д. 67), акте от 04.07.2022 № 134 (т. 1, л.д. 66), акте проверки Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса) от 10.12.2021 (т. 1, л.д. 62).

Ответчик1 указывает, что работниками ООО «Водоканал» неоднократно проводились обследования централизованных сетей  по адресу: 

<

...>, в ходе которых утечки холодной воды на централизованных сетях водоснабжения в границах эксплуатационной ответственностью ООО «Водоканал» и прилегающей территории  МКД не обнаружено, что подтверждается актами от 24.11.2021, от 03.12.2021. 

В связи с поступившей от ООО «УКЖКУ» претензией от 14.12.2021 № 425 Ответчик в целях проверки обстоятельств, указанных в претензии Истца, осуществил обследование участка централизованной системы холодного водоснабжения к прилегающей к МКД по адресу: 

<

...>, на предмет наличия утечек воды из водопроводных сетей, что подтверждается актами обследования централизованных сетей холодного водоснабжения от 20.12.2021, 24.12.2021 и 28.12.2021. В ходе проведения обследований ООО «Водоканал» утечек воды на участке централизованной системы холодного водоснабжения, обслуживаемом Ответчиком и присоединённом к инженерным сетям МКД не обнаружено. 

Кроме того, ООО «Водоканал» было произведено вскрытие поверхности почвы – шурфовки централизованных сетей холодного водоснабжения, что подтверждается актами от 20.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021, в ходе которых сквозных повреждений трубы не обнаружено, сварные швы герметичны. 

В доказательство того, что с октября 2021 года по настоящее время по адресу: 

<

...> не происходили утечки воды из централизованных систем водоснабжения, ООО «Водоканал» представило акты: от 25.10.2021, от 20.12.2021, от 24.12.2021, от 28.12.2021, от 19.01.2022, от 10.02.2022, от 29.03.2022, от 11.04.2022, от 27.05.2022, от 16.06.2022, от 11.07.2022, акт о проведении шурфовки от 25.10.2021, а также журнал обхода и осмотров централизованных сетей холодного водоснабжения Осинниковского городского округа.

По итогам оценки доказательств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Водоканал» и для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации и Комитета, при этом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате разрытия трассы центральной водопроводной сети между ВК-1 и ВК-2 на трассе вдоль дома № 27 по ул. Революции была обнаружена дополнительная ветка ХВС, которая находится ниже действующего водовода, которая была заполнена водой под напором. Причиной разгерметизации является нарушение целостности запирающего устройства данной сети, неисправность заглушки (пневмогидрозатвора). Работниками ООО «Водоканал» была произведена замена гидрозатвора (акт от 10.11.2022 № 168, т. 1, л.д. 108).

Указанный акт составлен комиссией в составе: от ООО «УКЖКУ» – ФИО3, ФИО5, от ООО «Водоканал» – Т.Н. Бобруйко, зам. директора ООО «Водоканал» ФИО6. Представители ООО «Водоканал» от подписи акта отказались.

В ходе проведения ООО «Водоканал» земляных работ с целью обнаружения утечки на магистральном водопроводе в районе многоквартирного жилого дома по ул. Революции, 27 в г. Осинники были обнаружены две ветки старых (ранее действующих) магистральных сетей водоснабжения, первая из которых была проложена еще до момента постройки дома и расположена под его фундаментом по периметру всего дома (акт обследования от 23.11.2022, т. 1, л.д. 139, 146). Вторая ветка расположена под действующей сетью водопровода (со стороны заднего фасада дома, около дороги), на глубине ориентировочно 4 м от уровня поверхности земли. На представленной в материалы дела схеме (т. 1, л.д. 145) первая сеть обозначена синим цветом и номером 2, вторая сеть – зелёным цветом и номером 3. Действующие сети обозначены красным цветом и номером 1. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

Акт составлен комиссией в составе: от ООО «Водоканал» – ФИО7, Т.Н. Бобруйко, от ГЖИ Кузбасса – ФИО8, от ООО «УКЖКУ» – ФИО9. При подписании акта ФИО8 и ФИО9 указали, что обследование нижнего трубопровода на наличие в нем воды не производилось. Между тем, вода в подвальное помещение продолжает поступать со стороны магистральных сетей, расположенных со стороны заднего фасада дома.

Между ООО «Водоканал», Администрацией Осинниковского городского округа и Администрацией Кемеровской области 01.08.2019 заключено Концессионное соглашение в отношении объектов холодного водоснабжения Осинниковского городского округа (далее – Соглашение, т. 1, л.д. 32 – 61).

Согласно пункту 2.1. Соглашения объектом настоящего Соглашения являются объекты холодного водоснабжения, принадлежащие на праве собственности Осинниковскому городскому округу, и иное имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения. Сведения о составе и описании объектов имущества в составе Объекта Соглашения приведены в приложениях № 1, № 1.1., № 1.2. к настоящему Соглашению.

В приложении к Концессионному соглашению «Перечень зарегистрированного недвижимого имущества, включаемого в объекты Концессионного соглашения» (т. 1, л.д. 47) в разделе «Сети водоснабжения г. Осинники» под номерами 11, 12 содержатся: участок водовода с инвентарным номером 32689 по адресу: ул. ФИО10, 1 – ул. Революции, 19 (т. 1 – ВК-9), год ввода в эксплуатацию 1976, запись госрегистрации от 05.02.2019 № 42:31:0000000:505-42/011/2019-1, водопроводная сеть с инвентарным номером 32684 по адресу: ул. ФИО10, 1 – ул. Революции, 17, год ввода в эксплуатацию 1977.

В приложении № 1 к Концессионному соглашению «Сведения о составе и описание объектов имущества в составе Объекта Соглашения» (т. 1, л.д. 168) в разделе «Сети водоснабжения г. Осинники» под номером 11 содержится участок водовода с инвентарным номером 32689, находящийся по адресу: ул. ФИО10, 1 – ул. Революции, 19 (т. 1 – ВК-9), год ввода в эксплуатацию 1976, запись госрегистрации № 42:31:0000000:505-42/011/2019-1 от 05.02.2019, схема которого приведена на листе № 4 (т. 1, л.д. 162). 

В перечне сетей водоснабжения МУП ОГО «Водоканал» к схеме Лист № 4 участок водовода по адресу: ул. ФИО10, 1 – ул. Революции, 19 (т. 1 – ВК-9, т. 1, л.д. 163) протяженностью 455 м разделен на два участка, протяженностью 385 м и 70 м, соответственно. Участок протяженностью 385 м введен в эксплуатацию в 1976 году, водовод участка протяженностью 70 м был заменен в 2008 году, из чего можно сделать вывод, что участок водовода протяженностью 455 м введен в эксплуатацию в 1976 году. Водопроводная сеть ВК-1, ВК-2 – ввод на дом № 27 ул. Революции введена в эксплуатацию в 1977 году, ВК-3 – ВК-8 – в 1978 году.

Из указанного следует, что вопреки доводам ответчика1 по Концессионному соглашению от 01.08.2019 ООО «Водоканал» были переданы как действующие сети водопровода, так и ветка старых (ранее действующих) магистральных сетей водоснабжения, обозначенная на представленной в материалы дела схеме (т. 1, л.д. 145) зелёным цветом и номером 3. Отсутствие информации об этой ветки у отвечика1 в силу необходимости повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении субъектами предпринимательской деятельности гражданских прав не имеет правового значения при определении её владельца.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П). Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадиях заключения договора, подписание дополнительных спецификаций к нему, при исполнении условий договора, являются рисками предпринимательской деятельности.

Ответчик1 – это коммерческая организация, целью деятельности которой является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по содержанию спорных сетей в силу закона возложена на ООО «Водоканал».

В отношении Администрации и Комитета исковые требования удовлетворению не подлежат.

Условиями Концессионного соглашения от 01.08.2019, заключенного между ООО «Водоканал», Администрацией Осинниковского городского округа и Администрацией Кемеровской области, предусмотрено (подпункт «г» пункта 5.1., пункт 5.34.), что Концессионер на стадии эксплуатации поддерживает Объект Соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводит за свой счет текущий и капитальный ремонт, несет расходы на содержание имущества.

Суд отклоняет представленный ответчиком1 в качестве доказательства отсутствия протечек в ветке старых (ранее действующих) магистральных сетей водоснабжения, обозначенной на представленной в материалы дела схеме (т. 1, л.д. 145) зелёным цветом и номером 3, акт обследования от 17.01.2023, в котором указано: «для дальнейшего обследования обнаруженного недействующего участка трубопровода ООО «Водоканал» приступил к выполнению эл. газосварочных работ по демонтажу одного метра участка обнаруженной трубы диаметром 350 – 400 мм, в результате чего было выявлено, что во внутреннюю полость трубопровода поступает вода, без давления по остаточному принципу, т.е. самотеком.».

Как указано в акте, составленном комиссией в составе: от ООО «УКЖКУ» – ФИО3, от ООО «Водоканал» – ФИО11, Т.Н. Бобруйко, проведенные эл. газосварочные работы по демонтажу одного метра трубы диаметром 350 – 400 мм обеспечили разрыв обнаруженного участка трубопровода диаметром 350 – 400 мм, по направлению с двух сторон: со стороны МКД № 1 по ул. ФИО10 и со стороны МКД по № 27 по ул. Революции. В местах созданного разрыва в обнаруженный трубопровод диаметром 350 – 400 мм с двух сторон: со стороны МКД № 1 по ул. ФИО10 и со стороны МКД по № 27 по ул. Революции ООО «Водоканал» установило гидрозатворы (пневматические заглушки) в количестве 2 шт. с целью исключения возможности попадания воды с обнаруженного трубопровода в подвальное помещение МКД по № 27 по ул. Революции.

При этом подписавший акт со стороны ООО «УКЖКУ» ФИО3 в комментарии к акту указал: комиссией не установлено достоверно в обнаруженном водопроводе, имелось ли давление или вода стекала самотеком.

Суд полагает, что довод ответчика1 о том, что обнаруженный недействующий участок трубопровода не является источником протечки, документально не подтвержден, для исключения вероятности такой возможности необходимо вскрыть весь участок указанного трубопровода.

Актами от 07.03.2023 № 253, № 254, представленными в настоящее судебное заседание истцом, установлено: на внутридомовых сетях ХВС, ГВС, отопления и канализации утечек не обнаружено. В связи с обильным наполнением устроенных в результате земляных работ приямков водой отсутствует возможность установить точное место поступления воды.

Между тем, в судебном заседании стороны выразили обоюдное согласие с бесперспективностью проведения судебной экспертизы по поиску источника протечки на сетях водоснабжения, поскольку предполагаемый объем работ при проведении подобной экспертизы будет равен объему работ по исполнению решения суда в случае удовлетворения иска: потребуется вскрытие грунта на глубину свыше 4 м на протяжении всего МКД по ул. Революции, 27.

Статьёй 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) определено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании подпункта "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного 14 водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила № 168), организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

На основании 3.2.6 Правил № 168 техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.

Доводы ответчика1 о том, что наличие воды в подвале МКД 27 по ул. Революции указывает на нарушение гидроизоляционного слоя пола и/или стен подвала и/или вводов инженерных коммуникаций в подвальное помещение, в силу чего именно на истце лежит обязанность по надлежащему содержанию подвальных помещений МКД (их герметизацию) в контексте данного дела, судом отклоняются как не состоятельные, не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в отношении ООО «Водоканал» с отнесением на ответчика1 расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс, в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда устранить аварию (повреждение) магистральных сетей холодного водоснабжения, расположенных вдоль автомобильной дороги, с заднего фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, являющуюся причиной подтопления подвального помещения вышеуказанного дома, провести ремонтно-восстановительные работы на данных сетях и оборудовании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный участок по г. Осинники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении Администрации Осинниковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс, муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин