ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17201/2016

г. Красноярск

12 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «12» июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с»: Яковлевой П.А., представителя по доверенности от 22.05.2017 № 99, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» февраля 2017 года по делу № А33-17201/2016, принятое судьей Красовской С.А.,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850, далее – ООО «Ротекс-с», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» (ИНН 2465213735, ОГРН 1082468046650, далее – ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия», ответчик) о взыскании 134 471 рубля 49 копеек задолженности по агентскому договору от 01.03.2014 № 196-14, 46 527 рублей 10 копеек пени за период с 08.02.2016 по 18.01.2017, 6560 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2016 по 20.07.2016 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены: с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» в пользу ООО «Ротекс-с» взыскано 134 471 рубль 49 копеек основного долга, 46 527 рублей 10 копеек неустойки, 6560 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2017 исправлена описка в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 13.02.2017 и резолютивной части мотивированного решения от 20.02.2017 по делу № А33-17201/2016. Резолютивная часть решения от 13.02.2017 и мотивированного решения по делу №А33-17201/2016 изложена в следующей редакции: «исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» (ИНН 2465213735, ОГРН 1082468046650, Красноярский край, г. Красноярск) в пользу ООО «Ротекс-с» (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850, Красноярский край, г. Красноярск) 134 471 рубль 49 копеек основного долга, 46 527 рублей 10 копеек неустойки, а также 5300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1096 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 21.01.2016 по электронной почте ответчиком от истца были получены отчет об исполнении агентского договора за декабрь 2015 года, акты и счета-фактуры. В этот же день ответчиком в устной форме работнику истца Блинову В. было сообщено о несогласии с отчетом, поскольку указанная в отчете перевозка ответчиком не заказывалась. Заявитель также обращает внимание суда, что договор не предусматривает обязательной письменной формы таких возражений.

Как указал апеллянт, ответчиком направлялись заявки на перевозку груза, представленные истцом, однако агентом указанные заявки не исполнялись.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.04.2017. Судебное заседание дважды откладывалось, объявлялся перерыв.

Определением от 03.07.2017 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В. в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Белан Н.Н.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 6560 рублей 08 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство изложено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем Яковлевой П.А., действующей на основании доверенности от 20.03.2017 №87.

В ходатайстве отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Ротекс-с» от иска в части требования о взыскании 6560 рублей 08 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 по делу № А33-17201/2016 в указанной выше части  подлежит отмене.

Представителем истца в судебном заседании также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных к дополнительным пояснениям от 26.06.2017, а именно: счетов на оплату от 23.09.2015 № 1421, от 23.11.2015 № 1663, от 21.01.2016 №48; платежных поручений от 06.10.2015 № 927, от 25.11.2015 № 1141, от 28.01.2016 № 82; от 12.02.2016 № 17691; расшифровки транспортных расходов за сентябрь, октябрь ноябрь 2015 год; счетов-фактур от 22.09.2015 № 3245, от 22.09.2015 № 3794, от 20.10.2015 № 3099, от 29.11.2015 № 20151129-034, от 29.11.2015, от 29.11.2015 № АГ-000746, от 29.11.2015 № 20151129-035, от 29.11.2015 № АГ000736; от 26.11.2015 № 20151126-115, от 26.11.2015 №АГ000725, от 25.11.2015 № 20151125-025; от 25.11.2015 № АГ000723, от 24.11.2015 № 3430, от 24.11.2015 № АГ000718, от 11.11.2015 № 20151111-107, от 11.11.2015 №АГ000688, от 12.11.2015 № 3278, от 12.11.2015 № АГ000691; грузовых накладных от 22.09.2015 № 7817 0234, от 19.10.2015 № 8623 7863, от 22.10.2015 № 7817 1332, от 26.11.2015 № 8805 5704, от 24.11.2015 № 5809 1644, от 24.11.2015 № 5809 1644, от 11.11.2015 № 8623 9591; актов от 22.09.2015 № 3208, от 22.09.2015 №3705, от 20.10.2015 № 2369, от 12.11.2015 № 2534, от 24.11.2015 № 2649, от 25.11.2015 № 20151125-030, от 26.11.2015 № 20151126-145; заявок на полет от 21.09.2015 № б/н, от 19.10.2015 № б/н, от 21.10.2015 № б/н, от 11.11.2015 № 460, от 24.11.2015 № б/н; актов-отчетов о выполнении заявки на полет от 22.09.2015 № б/н, от 20.10.2015, от 22.10.2015, от 11.11.2015 № 460, от 24.11.2015;  отчетов агента по агентскому договору от 01.01.2009 № 90-09 за декабрь 2015 год, от 01.03.2011 № 22-11 за декабрь 2015 год, от 25.11.2013 № 638-13 за декабрь 2015 год, от 01.03.2014 № 196-14 за сентябрь, октябрь 2015 год, от 01.04.2015 № 285-14 за декабрь 2015 год.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил приложенные к пояснениям истца от 26.06.2017 документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Ротекс-с» (агентом) и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» (принципалом) заключен агентский договор от 01.03.2014 № 196-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации перевозок грузов и пассажиров принципала авиа, водным и автомобильным транспортом на основании договоров, заключенных агентом с транспортными организациями и иными агентами.

Согласно пункту 2.2 договора принципал обязан уведомить агента о необходимости осуществления перевозки не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отправки и сообщить наименование груза, его количество, количество пассажиров, пункт отправки, пункт доставки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в отношениях с транспортной организацией принципал осуществляет непосредственную передачу и получение груза.

На основании пункта 2.9 договора в рамках исполнения данного договора агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет агента с приложением копий документов, подтверждающих произведенные агентом расходы. Стоимость перевозки пассажиров/грузов принципала определяется пропорциональной перевозимого количества пассажиров и веса грузов от общей стоимости соответствующего рейса.

В силу пункта 2.10 договора принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 2 рабочих дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 2.11 договора принципал в течение 10 банковских дней после принятия отчета агента обязан возместить все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением договора, не покрытые суммой предоплаты, произведенной в соответствии с пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение агента будет исчисляться в зависимости от даты подачи заявки в следующем порядке:

- в случае поступления заявки за 15 дней до отправления в размере 8% от суммы фактических расходов агента, понесенных в связи с исполнением договора, включая НДС;

- в случае поступления заявки за 10 дней до отправления в размере 12% от суммы фактических расходов агента, понесенных в связи с исполнением договора, включая НДС;

- в случае поступления заявки за 5 дней до отправления в размере 15% от суммы фактических расходов агента, понесенных в связи с исполнением договора, включая НДС.

На основании пункта 3.2 договора сумму вознаграждения и расходов, указанных в пункте 2.11 договора (за вычетом предоплаты, произведенной в соответствии с пунктом 3.3. договора), принципал перечисляет на расчетный счет агента в течение 10 банковских дней после принятия отчета принципалом.

Согласно пункту 3.3 договора принципал не менее чем за 3 банковских дня до планируемого дня осуществления перевозок производит предоплату предполагаемых расходов на основании выставленного агентом счета.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты указанных в пунктах 2.11, 3.2 договора, агент вправе выставить принципалу штраф (пени) в размере 0,1% от суммы несвоевременно возмещенных расходов и/или несвоевременно выплаченного вознаграждения за каждый день просрочки соответствующего платежа.

В целях осуществления перевозки принципалом в адрес агента были направлены заявки: от 20.11.2015 № 150 на перевозку груза по маршруту Игарка-Красноярск 24.11.2015, от 20.11.2015 № 151 на перевозку груза по маршруту Игарка-Красноярск 26.11.2015, от 23.11.2015 № 153 на перевозку груза по маршруту Игарка-Красноярск 24.11.2015, от 25.11.2015 № 156 на перевозку груза по маршруту Красноярск-Игарка, от 08.12.2015 № 167 на перевозку груза по маршруту Игарка-Красноярск 09.12.2015, от 15.12.2015 № 179 на перевозку груза по маршруту Красноярск-Игарка 15.12.2015.

По факту оказания услуг агентом были составлены: отчет агента за декабрь 2015 года, акты от 31.12.2015 № 4142 на сумму 66 860 рублей 85 копеек (агентское вознаграждение за декабрь 2015 года), от 31.12.2015 № АГ000788 на сумму 5 895 рублей 41 копейка (терминальная обработка груза а/п Черемшанка за декабрь 2015 года), от 16.12.2015 № АГ000768 на сумму 436 235 рублей 26 копеек (авиауслуги АН-32 по перевозке груза Красноярск-Игарка-Красноярск, дата рейса 16.12.2015), от 09.12.2015 № АГ000760 на сумму 3 608 рублей 31 копейка (авиауслуги Як-42Д по перевозке пассажиров, багажа, груза по маршруту Красноярск-Игарка-Красноярск, дата рейса 09.12.2015), от 16.12.2015 № 4367 на сумму 1 050 000 рублей (авиауслуги Ан-32 по перевозке пассажиров, багаж, груза, дата рейса 16.12.2015), счета-фактуры: от 09.12.2015 № АГ000760, от 16.12.2015 № 4473, от 31.12.2015 № АГ000788, от 31.12.2015 № 4142.

Во исполнение условий договора агентом 25.01.2016 в адрес принципала почтовым отправлением направлены отчет агента за декабрь 2015 года, акты об оказании услуг за декабрь 2015 года, счета-фактуры. Согласно почтовому уведомлению № 66005911925417 указанные документы получены ответчиком 28.01.2016.

Как следует из иска, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за декабрь 2015 года составила 134 471 рублей 49 копеек. На указанную сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 46 527 рублей 10 копеек за период с 08.02.2016 по 18.01.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по агентскому договору услуг, ООО «Ротекс-с» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания агентом услуг по агентскому договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком расходов агента, наличия правовых оснований для начисления пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 01.03.2014 № 196-14 по своей правовой природе является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По факту оказания услуг по договору от 01.03.2014 № 196-14 агентом были составлены: отчет агента за декабрь 2015 года, акты от 31.12.2015 № 4142 на сумму 66 860 рублей 85 копеек (агентское вознаграждение за декабрь 2015 года), от 31.12.2015 № АГ000788 на сумму 5 895 рублей 41 копеек (терминальная обработка груза а/п Черемшанка за декабрь 2015 года), от 16.12.2015 № АГ000768 на сумму 436 235 рублей 26 копеек (авиауслуги АН-32 по перевозке груза Красноярск-Игарка-Красноярск, дата рейса 16.12.2015), от 09.12.2015 № АГ000760 на сумму 3 608 рублей 31 копеек (авиауслуги Як-42Д по перевозке пассажиров, багажа, груза по маршруту Красноярск-Игарка-Красноярск, дата рейса 09.12.2015), от 16.12.2015 № 4367 на сумму 1 050 000 рублей (авиауслуги Ан-32 по перевозке пассажиров, багаж, груза, дата рейса 16.12.2015), счета-фактуры: от 09.12.2015 № АГ000760, от 16.12.2015 № 4473, от 31.12.2015 № АГ000788, от 31.12.2015 № 4142.

Во исполнение условий договора агентом 25.01.2016 в адрес принципала почтовым отправлением направлены отчет агента за декабрь 2015 года, акты об оказании услуг за декабрь 2015 года, счета-фактуры.

Как указал истец, ответчик отчет и акты о приемке оказанных услуг не подписал.

Пунктом 2.10 спорного договора установлено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 2 рабочих дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства заявления со стороны ответчика возражений по отчету агента в адрес агента в течение 2 рабочих дней со дня получения отчета, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что возражения были заявлены в устной форме, а договором не предусмотрена письменная форма таких возражений, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку  согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации отчеты считаются принятыми принципалом.

Довод ответчика о том, что истец услуги по доставке груза 16.12.2015 по маршруту Красноярск-Игарка не оказывал, обоснованно отклонен судом, поскольку указанное опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе заявкой ответчика от 25.11.2015 № 156 на перевозку груза (трубы, оборудование) по маршруту Красноярск-Игарка, а также письменными пояснениями собственника груза (ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс»), из содержания которых следует, что ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» 17.12.2015 получен груз (трубы 64 места 2204 кг.) в г. Игарка.

Кроме того, арбитражным судом справедливо указано, что доказательством исполнения договора истцом также является тот факт, что ответчиком частично оплачены расходы истца за осуществление перевозки груза в декабре 2015 года. 

Таким образом, указанное в совокупности с другими доказательствами по делу также свидетельствует о том, что ответчик своими действиями, подтвердил факт оказания ему услуг в соответствии с договором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оплаты расходов истца, поскольку обязательства агента по исполнению поручения принципала следует признать исполненными.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, доказательств оплаты услуг агента в сумме 134 471 рублей 49 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности заявлено обосновано и правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 527 рублей 10 копеек пени за период просрочки с 08.02.2016 по 18.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора

Установив просрочку исполнения обязательства ответчика по оплате расходов агента, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 46 527 рублей 10 копеек.

Доводов относительно неправильной арифметики расчета, а также несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая частичный отказ от иска, излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 231 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6560 рублей 08 копеек. 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2017) по делу № А33-17201/2016 в этой части отменить, производство по делу прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от                          «20» февраля 2017 года по делу № А33-17201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 рубля, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2017 №8139.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан