АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17841/2023

«03» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года 

Решение  в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664532, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 07.07.2023 № 3877 об отказе в установлении публичного сервитута, как несоответствующее действующему законодательству; об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.,

третьи лица: Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>,), Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672014, 

<

...>),

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;

от Администрации Иркутского районного муниципального образования - ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;

от ООО «Компания Аспект» – не явились, извещены;

от ООО «Эверест» – не явились, извещены,         

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – КУМИ Иркутского района) о признании незаконным решения от 07.07.2023 № 3877 об отказе в установлении публичного сервитута, как несоответствующее действующему законодательству; об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В судебном заседании представитель АО «ИЭСК» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель КУМИ Иркутского района и Администрация Иркутского районного муниципального образования требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Из материалов дела следует, что между АО «ИЭСК» и ООО «Эверест» заключен договор от 11.02.2022 № 580/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Согласно подпункту 2 пункта 1 данного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сооружения связи (антенно – мачтового сооружения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100901:33890 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Урик.

В целях исполнения указанного договора АО «ИЭСК» 26.06.2023 обратилось в администрацию Иркутского района с ходатайством об установлении публичного сервитута № 267/23.

Решением КУМИ Иркутского района от 07.07.2023 № 3877 заявителю отказано в установлении публичного сервитута. Отказывая в установлении публичного сервитута КУМИ Иркутского района указало, что цель установления публичного сервитута не соответствует требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, договор технологического присоединения от 11.02.2022 № 580/22-ВЭС заключен не в отношении объекта капитального строительства

Не согласившись с решением от 07.07.2023 № 3877, АО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) порядок установления публичного сервитута предусмотрен главой V.7 ЗК РФ.

На основании статей 23 (пункта 3, подпункта 8 пункта 4) и 39.37 (подпункта 1) ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 39.39 (пунктов 1 и 3) ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением органа, уполномоченный на установление публичного сервитута, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 кодекса.

На основании статьи 39.41 (пунктов 1, 2) ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны, в т.ч. цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 кодекса; обоснование необходимости установления публичного сервитута. В обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, для исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения. 

Пунктом 6 части 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Согласно статье 39.44 (подпункту 1 пункта 1) ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, в случае, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Как следует из предмета договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сооружения связи (антенно – мачтового сооружения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100901:33890 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Урик. 

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В свою очередь антенно – мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, а следовательно не являются объектами капитального строительства.

Данные выводы суда также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, решении от 14.07.2022 N АКПИ22-335, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2023 по делу № А19-14960/2022.

Кроме того, из содержания положений статьи 40 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты капитального строительства подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

По настоящему делу судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:100901:33890 не содержится сведений об объектах недвижимости (л.д. 150-156). Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя об отнесении объекта технологического присоединения по договору от 11.02.2022 № 580/22-ВЭС к объектам капитального строительства заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор технологического  присоединения к электрическим сетям от 11.02.2022 № 580/22-ВЭС заключен в отношении объекта, не являющегося объектом капитального строительства, в связи с чем, отказ КУМИ Иркутского района от 07.07.2023 № 3877 в предоставлении публичного сервитута, является правомерным.

Рассматривая вопрос о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов АО «ИЭСК», суд не усматривает таковых, поскольку установление публичного сервитута, не является единственным способом для осуществления технологического присоединения. Так, заявитель не лишен права обратиться с заявлением об установлении частного сервитута, передачи земельных участков в аренду, и иных способов для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое решение от 07.07.2023 № 3877 об отказе в установлении публичного сервитута соответствуют закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования АО «ИЭСК» удовлетворению не подлежат.     

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    А.А. Пугачёв