АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                             Дело №А14-19225/2020

«08» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  08 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

г. Воронеж (ОГРНИП 317366800110991 ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дайнава-Авто», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании произвести замену автомобиля  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены. 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дайнава-Авто» (далее – ответчик, ООО «Дайнава-Авто») об обязании произвести ИП ФИО2 замену автомобиля  УАЗ-390945, VIN 

<

***> на новый автомобиль аналогичной комплекции, соответствующий требованиям договора купли-продажи №0609 от 06.09.2019.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – третье лицо).  

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.02.2021 по 08.02.2021.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинник искового заявления и подлинник платежного поручения №1061 от 08.12.2020 на сумму 6 000 руб. 

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела подлинники искового заявления и платежного поручения, представленные истцом.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела представленная ответчиком копия свидетельства о государственной регистрации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо отзыв на иск не представило, от выражения своей процессуальной позиции в отношении рассматриваемого спора уклонилось.

Как  следует  из  материалов дела,  06.09.2019  между  ООО «Дайнава-Авто» (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №0609 (далее – договор №0609), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: автомобиль УАЗ-390945, VIN 

<

***> (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора продавец передает покупателю автомобиль, соответствующий ОТТС Госстандарта РФ и пригодный для использования на дорогах общего пользования в обычных климатических условиях для данного региона.

Гарантийный срок на автомобиль и объем гарантийных обязательств устанавливаются заводом-изготовителем и указаны в гарантийном талоне и (или) сервисной книжке автомобиля. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи автомобиля покупателю. В случае если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки автомобиля, покупатель вправе предъявить к продавцу требование (в том числе, но не исключительно) о безвозмездном устранении недостатков автомобиля. Продавец обязуется устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней (п.п. 3.2, 3.3, 3.5 договора).

Согласно с пунктом 4.1 вышеуказанного договора окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составила 730 000 руб.

Истец согласно платежному поручению №777 от 02.09.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 730 000 руб. в назначении платежа указано «Оплата по счету №30008/1 от 30.08.2019 за автомобиль УАЗ-390945-552 Сумма 730000-00 В т.ч. НДС (20%) 121666-67».

Согласно дополнительных соглашений №18 от 11.09.2019 и №21 от 31.12.2019 к договору аренды автотранспортных средств от 01.01.2018 заключенного между ИП ФИО2 и ООО «РСО-Энерго» автомобиль УАЗ-390945 был передан во владение и пользование ООО «РСО-Энерго».

25.08.2020 по адресу - 

<

...> во время движения автомобиля УАЗ-390945 из задней части моторного отсека пошёл огонь и дым. В результате возгорания автомобиль полностью сгорел.

На дату возгорания автомобиль УАЗ-390945 находился на гарантии ООО «Дайнава-Авто».

18.09.2020 ООО «РСО-Энерго» был организован осмотр поврежденного огнем автомобиля, в котором приняли участие представители ООО «Дайнава-Авто», по результатам осмотра был составлен акт о повреждениях транспортного средства и имущества, находившегося в нем.

Согласно выводам экспертного заключения №16702020 от 18.09.2020 проведенного экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области 1. Очаг пожара находился в моторном отсеке автомобиля УАЗ 390345. 2. Вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение эксплуатационных горючих жидкостей при попадании на разогретые до высокой температуры детали системы выпуска отработавших газов автомобиля.

22.09.2020 независимой экспертной организацией ООО «АНЭС» было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства №02-2020, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 603 535,20 руб.

20.10.2020 ИП ФИО2 направила в ООО «Дайнава-Авто» досудебную претензию с требованием произвести замену автомобиля УАЗ-390945 на автомобиль аналогичной комплектации, соответствующий требованиям договора купли-продажи №0609 от 06.09.2019.

Ответчик требования претензии не удовлетворил, при этом в ответе на претензию признал факт существования обязательства по замене автомобиля, однако, указал на необходимость обращения за заменой автомобиля в завод-изготовитель - ООО «УАЗ» из-за отсутствия аналогичных автомобилей на складе ООО «Дайнава-Авто». 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, а также существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 3 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №0609 продавец передает покупателю автомобиль, соответствующий ОТТС Госстандарта РФ и пригодный для использования на дорогах общего пользования в обычных климатических условиях для данного региона.

Согласно выводам представленного в материалы дела экспертного заключения №16702020 от 18.09.2020 проведенного экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области 1. Очаг пожара находился в моторном отсеке автомобиля УАЗ 390345. 2. Вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение эксплуатационных горючих жидкостей при попадании на разогретые до высокой температуры детали системы выпуска отработавших газов автомобиля.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Гарантийный срок на автомобиль и объем гарантийных обязательств устанавливаются заводом-изготовителем и указаны в гарантийном талоне и (или) сервисной книжке автомобиля. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи автомобиля покупателю. В случае если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки автомобиля, покупатель вправе предъявить к продавцу требование (в том числе, но не исключительно) о безвозмездном устранении недостатков автомобиля. Продавец обязуется устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней (п.п. 3.2, 3.3, 3.5 договора).

Согласно регистрационной карточки на автомобиль УАЗ-390945 дата начала гарантии – 06.09.2019. Техническое обслуживание проводилось 31.01.2020 при пробеге 13 265 км.

Принимая во внимание, что на автомобиль, приобретенный истцом, установлен гарантийный срок, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 476 ГК РФ, в силу которого продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих ли либо непреодолимой силы.

Таким образом, суд полагает, что требование о замене автомобиля в рамках настоящего дела заявлено истцом в пределах установленного гарантийного срока. 

При этом, даже если предположить, что требование о замене автомобиля заявлено за пределами гарантийного срока, то будет подлежать применению пункт 5 статьи 477 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет, и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В рассматриваемом случае, согласно представленным в материалы дела документам, установлено, что автомобиль передан истцу - 06.09.2019, и на момент предъявления искового заявления по настоящему делу два года с момента передачи не истекли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность произвести замену автомобиля УАЗ-390945, VIN 

<

***> на новый автомобиль аналогичной комплекции, соответствующий требованиям договора купли-продажи №0609 от 06.09.2019.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

На основании вышеуказанного, исковые требования истца об обязании произвести замену автомобиля  УАЗ-390945, VIN 

<

***> на новый автомобиль аналогичной комплекции, соответствующий требованиям договора купли-продажи №0609 от 06.09.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1061 от 08.12.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800110991 ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью                    «Дайнава-Авто», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) произвести индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800110991 ИНН 

<

***>) замену автомобиля УАЗ-390945, VIN 

<

***> на новый автомобиль аналогичной комплекции, соответствующий требованиям договора купли-продажи №0609 от 06.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью              «Дайнава-Авто», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800110991 ИНН 

<

***>)  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в сумме  6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев