АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7608/2021

Дата принятия решения – 18 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30000 руб. штрафа за срыв загрузки товара по договору-заявке №00086076 от 02.02.2021, 30000 руб. штрафа за срыв загрузки товара по договору-заявке №00085643 от 02.02.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Исмиль», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – до и после перерыва: не явился, извещен; 

от ответчика – до и после перерыва: ФИО2, доверенность от 14.06.2021, диплом, 

от третьего лица – до и после перерыва: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс", г. Менделеевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (далее – ответчик) о взыскании 30000 руб. штрафа за срыв загрузки товара по договору-заявке №00086076 от 02.02.2021, 30000 руб. штрафа за срыв загрузки товара по договору-заявке №00085643 от 02.02.2021.

Определением суда от 28.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о привлечении соответчиком                    ООО «Исмиль», мотивированное тем, что 02.02.2021 между ООО «ТЭК «ОЛИМП» в качестве перевозчика и ООО «Исмиль» в качестве заказчика были заключены Заявки на перевозку грузов №00085643 и №00086076, с целью исполнения которых, ООО «ТЭК «ОЛИМП» заключило договоры-заявки от 02.02.2021 №00086076 и №00085643 и на перевозку груза с ООО «АВТОТРАНС», однако в адрес ООО «ТЭК «ОЛИМП» 03.02.2021 от ООО «Исмиль» поступил отказ от пользования согласованными транспортными средствами, таким образом, груз к перевозке не был предоставлен ООО «Исмиль».

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ в связи с необходимостью  привлечения в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Исмиль».

Определением суда от 23.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 07.10.2021, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец направил возражения на ходатайство ответчика о привлечении соответчиком ООО «Исмиль», мотивированное отсутствием договорных отношений у истца с третьим лицом, спор заявлен в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, в рамках заключенных между ООО "Автотранс" в качестве перевозчика и ООО «ТЭК «ОЛИМП» в качестве заказчика договоров-заявок от 02.02.2021 №00086076 и №00085643.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ранее третье лицо ООО «Исмиль» в отзыве на иск указало, что спорные заявки третье лицо с ООО «ТЭК «ОЛИМП» не заключало, возражало против привлечения общества в качестве соответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, настаивал на ходатайстве о привлечении соответчиком ООО «Исмиль».

В судебном заседании 07.10.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.00 час. 11.10.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

От истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступила распечатка (скриншот) страница электронной почты истца, на которую от представителя ответчика 03.02.2021 в 15.08 час. поступило сообщение об аннулировании заявки на 2 машины по доставке комплектующих по маршруту г. Набережные Челны -               г. Усинск.

Представитель ответчика отклонил иск по основаниям, изложенным в отзыве на иск (направлен посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика                 ООО «Исмиль», арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Суд исходит из того, что исковые требования истца основаны на обязательствах, возникших из двусторонних договоров-заявок на перевозку грузов от 02.02.2021 №00085643 и №00086076. Факт заключения между сторонами указанных договоров-заявок сторонами не оспаривался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.46, 47 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении соответчиков, на основании чего, данное ходатайство подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что груз к перевозке не был предоставлен ООО «Исмиль» с которым ООО «ТЭК «ОЛИМП» как перевозчик заключил заявки на перевозку грузов от 02.02.2021 №00086076 и №00085643, правого значения для существа рассматриваемого спора не имеют, поскольку истец стороной указанных заявок не является.

Ответчик в случае нарушения его прав заказчиком в рамках заключенных между ответчиком и третьим лицом заявок на перевозку грузов, не лишен права обращения за защитой в судебном порядке с самостоятельным иском.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между ООО "Автотранс" (истец) в качестве перевозчика и ООО «ТЭК «ОЛИМП» (ответчик) в качестве заказчика заключены договоры-заявки на перевозку грузов:

1) №00085643 от 02.02.2021:

Маршрут перевозки: Набережные Челны - Усинск

Дата погрузка: 05.02.2021г.

Адрес погрузки: 

<

...>

Дата выгрузки: 08.02.2021г.

Адрес выгрузки: 

<

...>

Сведения о транспортном средстве: РЕНО г/н 

<

***> в составе прицепа АС 2782 16 RUS,

Стоимость перевозки: 150000 руб. с НДС, предоплата 30% до выгрузки, остаток по оригиналам ТТН – 10 банковских дней (л.д.7).

2) №00086076 от 02.02.2021

Маршрут перевозки: Набережные Челны - Усинск

Дата погрузка: 04.02.2021г.

Адрес погрузки: 

<

...>

Дата выгрузки: 08.02.2021г.

Адрес выгрузки: 

<

...>

Сведения о транспортном средстве: МАЗ г/н 

<

***> в составе прицепа г/н АС3231 16 RUS.

Стоимость перевозки: 150000 руб. с НДС, предоплата 30% до выгрузки, остаток по оригиналам ТТН – 10 банковских дней (л.д.8).

В разделе 3 Особых условий в п.2 стороны согласовали, что за сверхнормативный простой заказчик уплачивает штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки простоя. Нормативное время простоя ТС под погрузкой/разгрузкой до 24 часов с момента прибытия наместо погрузки/разгрузки. За срыв погрузки по вине заказчика после подтверждения заявки - удерживается штраф 20% от суммы. За срыв погрузки по вине перевозчика удерживается штраф в размере 20% от суммы. За опоздание на выгрузку по вине перевозчик удерживает штраф 1500 руб. за каждые сутки. Суточный норматив пробега транспорта 600 км.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком нарушены принятые обязательства, а именно после подтверждения заявки по вине ответчика произошел срыв погрузки, что подтверждается распечаткой (скриншот) страницы электронной почты истца, на которую от представителя ответчика 03.02.2021 в 15.08 час. поступило сообщение об аннулировании заявки на 2 машины по доставке комплектующих по маршруту г. Набережные Челны - г. Усинск (л.д.36-37), истец в свою очередь 11.02.2021 составил акт о срыве загрузки (л.д.9).

Досудебная претензия о срыве загрузки и уплате штрафа за срыв погрузки по двум заявкам от 02.0.2021 исх. от 11.02.20021 (л.д.10-11), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для предъявления рассматриваемого иска в Арбитражный суд Республики Татарстан со ссылкой на п.2 особых условий согласованных договоров-заявок и п.1 ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в общей сумме 60000 руб. что составляет 20% от стоимости перевозки по каждому из двух договоров-заявок №00085643 от 02.02.2021 и №00086076 от 02.02.2021 (30000 руб. + 30000 руб.).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по перевозке грузов, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 АПК РФ).

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения между сторонами договоров-заявок на перевозку грузов №00086076 от 02.02.2021 и №00085643 от 02.02.2021 сторонами не оспаривался.

В п.2 раздела 3 Особых условий обозначенных договоров-заявок на перевозку грузов от 02.02.2021 стороны согласовали, что за срыв погрузки по вине заказчика после подтверждения заявки - удерживается штраф 20% от суммы.

Аналогичное условие начисления штрафа предусмотрено за срыв погрузки по вине перевозчика удерживается штраф в размере 20% от суммы.

Как следует из представленной истцом в материалы дела распечатки (скриншот) страницы электронной почты истца, 03.02.2021 в 15.08 час. от представителя ответчика поступило сообщение об аннулировании заявки на 2 машины по доставке комплектующих по маршруту г. Набережные Челны - г. Усинск, то есть по маршруту, указанного в договорах-заявках №00086076 от 02.02.2021 и №00085643 от 02.02.2021.

Ответчик в удовлетворении иска возражал, со ссылкой на то обстоятельство, что спорные заявки со стороны ответчика были подписаны уполномоченным на то директором ФИО3, который также указан контактным лицом, сведений о расторжении сделки от уполномоченного лица (ФИО3) истцу не поступало.

В то же время в ходатайстве ответчика о привлечении соответчиком ООО «Исмиль», указал, что для выполнения заявок, заключенных с третьим лицом: на перевозку грузов №00086076 от 02.02.2021 и №00085643 от 02.02.2021(л.д.44-45), ответчик заключил спорные договоры-перевозки с истцом (№00086076 от 02.02.2021 и №00085643 от 02.02.2021), однако 03.02.2021 от представителя ООО «ИСМИЛЬ» посредством электронной почты ответчику поступило уведомление об аннулировании заявки по доставке комплектующих по маршруту г. Набережные Челны – г. Усинск (л.д.47). 

Таким образом, из представленных самим ответчиком доказательств ответчиком следует, что ответчик не отрицает факт непредъявления груза к перевозке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Предъявление и прием груза для перевозки) в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 данного Федерального закона.

Статьей 35 указанного Закона установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Аналогичный размер штрафа предусмотрен договорами-заявками на перевозку грузов, заключенных между истцом и ответчиком: №00085643 от 02.02.2021, №00086076 от 02.02.2021 (п.2 раздела 3 особых условий).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что срыв перевозки допущен по вине ответчика, который 03.02.2021 сообщил истцу об аннулировании заявок на две перевозки, то есть уже после согласования заявок (02.02.2021).

Заключенные сторонами договоры-заявки на перевозку грузов №00085643 от 02.02.2021 и №00086076 от 02.02.2021 не содержат условий, освобождающих заказчика от ответственности за срыв погрузки транспортного средства.

Таким образом, по инициативе ответчика произошел срыв погрузки, ответственность за который установлена заключенными сторонами договорами-заявками в виде штрафа в размере 20% от стоимости услуг по заявке.

На основании пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Соответственно, перевозка должна была осуществляться на условиях, предусмотренных договором-заявкой.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, поскольку неосуществление перевозки в данном случае связано с односторонним отказом ответчика от принятого обязательства передать груз к перевозке на условиях заключенных между сторонами договоров-заявок №00085643 от 02.02.2021 и №00086076 от 02.02.2021, при том, что ответчиком не представлено доказательств готовности груза к погрузке, исковые заявления подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исмиль», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве соответчика отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60000 (шестьдесят тысяч) рублей штрафа за срыв перевозки, 2400 (две тысячи четыреста) рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина