АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18099/2022

13 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Омский завод инновационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 533 068, 54 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.05.2021 сроком на один год, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Омский завод инновационных технологий» (далее – ЗАО «ОмЗИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-транспортная компания» (далее – ООО «ОТК», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 533 068 руб. 54 коп., неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2022 и по день фактического исполнения обязательства (на дату составления настоящего иска размере неустойки составляет 5 627,22 долларов США); процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ, за период с 25.05.2022 и по день фактического возврата денежных средств (на дату составления настоящего иска размер процентов составляет 77,90 долларов США).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ОТК», по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ОТК» (поставщик) и ЗАО «ОмЗИТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 386 от 01.10.2021 (далее по тексту - договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель принимать его и оплачивать.

04 октября 2021 г. стороны подписали Спецификацию №1 к Договору, по условиям которой ООО «ОТК» обязалось поставить ЗАО «ОмЗИТ» товар: инфракрасные детекторы газа Searchline Excel Cross Duct в количестве 3 шт. и универсальные трансмиттеры ХNХ ХТС в количестве 3 шт. (далее по тексту - Спецификация №1).

Общая стоимость товара по Спецификации №1 составила 44 308,80 долларов США. В силу пункта 2.2. Договора оплата товара осуществляется в рублях в размере 100 % от стоимости, указанной в счете на оплату. Пунктом 2.1. Спецификации №1 предусмотрена 100% предоплата товара.

На основании выставленного Поставщиком счета на оплату №154 от 04.10.2021 Покупателем была произведена 100% предварительная оплата товара по Спецификации №1 - на сумму 3 533 068,54 руб., что на дату проведения платежей при действовавших курсах валют эквивалентно 44 308,80 долларам США. Оплата товара в полном объеме подтверждается платежными поручениями № 6324 от 03.11.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей и № 1070 от 24.02.2022 на сумму 2 533 068,54 рублей.

Срок поставки Товара определен пунктом 3 Спецификации №1: 11-12 недель с момента 100% предоплаты. 

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки/отгрузки товара, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по поставке товара исполнено не было, истец направил ответчику претензию от 30.08.2022 с требованием возврата суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушения сроков поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае сторонами по договору была предусмотрена предоплата товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 3 533 068 руб. 54 коп. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2022 и по день фактического исполнения обязательства. При этом на дату составления настоящего иска размере неустойки по расчету истца составил 5 627,22 долларов США.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 3 533 068,54 руб. подтверждается платежными поручениями № 6324 от 03.11.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей и № 1070 от 24.02.2022 на сумму 2 533 068,54 рублей, что на дату платежей при действовавших курсах валют эквивалентно 44 308,80 долларам США.

Таким образом, суд полагает обоснованным начисление неустойки, исходя из стоимости товара, определенной в рублях по курсу валют, действующего на дату платежа.

Вместе с тем, частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление N 18) разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор  расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ с по инициативе истца путем направления им требования о возврате суммы предварительной оплаты, которое получено ответчиком 12.09.2022.

Пунктом 4 статьи 329 ГК РФ установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Также в пункте 3 постановления № 35 разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательство по поставке товара прекратилось в момент получения требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 25.05.2022 по 12.09.2022 в сумме 388 637 руб. 54 коп. (3 533 068 руб. 54 коп. * 110* 0, 1 %).

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание одновременно неустойки и процентов за одно и тоже нарушение недопустимо.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 41796 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Омский завод инновационных технологий» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная торгово-транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Омский завод инновационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 3 533 068 руб. 54 коп., неустойку за период с 25.05.2022 по 12.09.2022 в сумме 388 637 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41796 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков