ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10257/2017     

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  29.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – Администрации муниципального образования Щекинский район (Тульская область, город Щекино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.08.2017 № 67), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (Тульская область, город Щекино, ОГРНИП 304715126500062, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2018 по делу № А68-10257/2017 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности вернуть земельный участок с кадастровым номером 71:32:010301:1827 площадью 45 кв. м, местоположение: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование 

<

...> в районе дома 4б (с учетом уточнения заявленных требований              в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 4 – 5, 104 – 106).   

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в срок не позднее четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть земельный участок площадью 45 кв. м, кадастровый номер 71:32:010301:1827, местоположение: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование город Щекино, 

<

...> в районе дома 4б.

С ИП ФИО3 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей (т. 1, л. д. 138 – 143).

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт (т. 2, л. д. 2 – 4).

Заявитель жалобы ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 71:32:010301:1827 ответчику истцом по договору аренды от 03.04.2012 № 139/12 не предоставлялся; уведомлений о возложении обязанности вернуть указанный земельный участок не направлялось.     

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 30 – 31).

Полагает, что суд правомерно дал оценку идентичности земельного участка                             с кадастровым номером 71:32:010301:119 земельному участку с кадастровым номером 71:32:010301:1827.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился                 с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения,                               а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области                  от 02.03.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании постановления Главы Администрации Щекинского района от 16.03.2012 № 3-245 «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, город Щекино, МО 

<

...> в районе дома 4-б, для установки торгового павильона» (т. 1,      л. д. 13 – 14) между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор от 03.04.2012 № 139/12 аренды земельных участков (т. 1, л. д. 6 – 10), по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 71:32:010301:119 площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, город Щекино, МО 

<

...> в районе дома 4-б, предоставлен ответчику на срок 11 месяцев для установки торгового павильона.

По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил пользование земельным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Уведомлением от 24.03.2016 № 11-02-08/375 истец в порядке статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика о прекращении договора аренды от 03.04.2012 № 139/12 с 29.06.2016 и предложил вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 41).

Между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключено соглашение от 14.04.2016 о расторжении договора от 03.04.2012 № 139/12 аренды земельного участка, в соответствии с которым обязательства по договору прекращаются                 с 08.04.2016 (т. 1, л. д. 11).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени спорный земельный участок по акту приема-передачи ответчиком не возвращен, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л. д. 4 – 5, 104 – 106).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды земельного участка после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 24.03.2016 № 11-02-08/375 (т. 1, л. д. 41) истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды от 03.04.2012 № 139/12 земельного участка и о необходимости возвратить спорный земельный участок.

Между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключено соглашение от 14.04.2016 о расторжении договора от 03.04.2012 № 139/12 аренды земельного участка, в соответствии с которым обязательства по договору прекращаются                 с 08.04.2016 (т. 1, л. д. 11).

Таким образом, договор аренды от 03.04.2012 № 139/12 прекращен с 08.04.2016, в связи с чем основания для использования ответчиком указанного земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем доказательств возврата истцу спорного участка ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, ответчику по договору аренды передавался земельный участок с кадастровым номером 71:32:010301:119, тогда как истец требует вернуть земельный участок с кадастровым номером 71:32:010301:1827, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Исходя из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и                       пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости,                  а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора аренды спорный земельный участок с кадастровым номером 71:32:010301:119 имел статус «временный», поставлен на кадастровый учет 30.09.2010 (т. 1, л. д. 15 – 18), то есть был сформирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

При этом сведения, которые носят временный характер, до утраты ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав                       на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ).

Судом установлено, что во исполнение части 4 статьи 24 Федерального закона       № 221-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 71:32:010301:119 с 02.10.2012 снят (аннулирован) с кадастрового учета по истечении двух лет с даты постановки (т. 1,             л. д. 103).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.04.2008 № 16974/07 и № 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

В связи с этим, тот факт, что земельный участок снят с кадастрового учета, сам по себе не свидетельствует о том, что земельный участок перестал существовать или стал непригоден для использования.

Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок после снятия его с кадастрового учета фактически потерял или изменил свои физические свойства. Напротив, как пояснил представитель истца и не опроверг представитель ответчика в судебном заседании, он продолжал существовать в пределах установленных ранее границ.

Ответчик не представил доказательств того, что снятие земельного участка с учета явилось препятствием для его использования в целях, предусмотренных договором.

27.05.2013 земельный участок площадью 45 кв. м, кадастровый номер 71:32:010301:119, местоположение: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование город Щекино, 

<

...> в районе дома 4-6, для установки торгового павильона, находящийся на праве пролонгированного договора аренды в пользовании ответчика, вновь поставлен правообладателем на кадастровый учет. 

Земельному участку площадью 45 кв. м, расположенному по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование город Щекино, 

<

...> в районе дома 4-6, был присвоен новый кадастровый номер 71:32:010301:1827.

Основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка служили те же документы, что были представлены при постановке земельного участка                   с кадастровым номером 71:32:010301:119. 

Изменения в договор аренды в части указания кадастрового номера не вносились в виду пролонгации договора без заключения дополнительных соглашений.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:32:010301:1827 и 71:32:010301:119 является одним и тем же земельным участком, используемым     ответчиком до 14.04.2016 на праве аренды.

Кроме того, как следует из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 30.01.2018 № 07-1016ТТ, земельный участок с кадастровым номером 71:30:010301:1827 имеет идентичные характеристики с ранее поставленным на учет и аннулированным земельным участком с кадастровым номером 71:32:010301:119 (т. 1,        л. д. 103). 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 71:32:010301:1827 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным           статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы                     в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ИП ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2018 по делу № А68-10257/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (Тульская область, г. Щекино, ОГРНИП 304715126500062, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья            Е.В. Рыжова 

Судьи                        Н.В. Заикина

                                                                                                                                 Л.А. Капустина