АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-10897/2018

«29» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018.

Изготовлено решение в полном объеме 29.08.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – заинтересованное лицо, административный орган, фонд) об оспаривании действий заинтересованного лица по бесспорному взысканию со счета общества 129 213 рублей 81 копейки на основании решения от 25.12.2017 3 № 1414 и обязать устранить допущенное нарушение путем возврата на расчетный счет общества незаконно списанные денежные средства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд не усматривает целесообразности в отложении судебного заседания, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу. Не имея возможности явиться, представитель общества имел возможность направить в канцелярию суда дополнительные письменные пояснения и доказательства.       

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Академия здоровья» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2013 ИНН 

<

***>, ему присвоен ОГРН 

<

***>, с основным видом экономической деятельности – «Деятельность больничных организаций» (ОКВЭД 86.10) и 32 дополнительными видами деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических. 

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации, регистрационный номер 2302035863. 

Уведомлением от 27.04.2017 фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2017 года страхового тарифа в размере 3,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности – 77.39.26 – «Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях», что соответствует 22 классу профессионального риска.

Требованием от 07.08.2017 № 11906 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов общество уведомлено о необходимости оплатить задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 270 537,35 рубля, образовавшуюся по состоянию на 17.07.2017.

Инкассовым поручением от 21.09.2017 № 485 с расчетного счета общества на основании решения  о взыскании задолженности от 21.09.2017 № 1190 в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 267 686,27 рубля.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления от 27.04.2017 об установлении нового страхового тарифа и требования от 07.08.2017 № 11906 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу № А32-41673/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, требования общества удовлетворены в полном объеме, уведомление от 27.04.2017 и требование от 07.08.2017 № 11906 Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признаны недействительными, ввиду отсутствия у фонда оснований для изменения размера тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и для начисления в этой связи недоимки по страховым взносам.

Инкассовым поручением от 26.12.2017 № 810 с расчетного счета общества на основании решения  о взыскании задолженности от 25.12.2017 № 1414 в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 129 213,81 рубля, в качестве недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период – 9 месяцев 2017 года.

Не согласившись с указанными действиями фонда, общество обратилось в суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 21 и пунктами 1 и 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ка следует из материалов дела, уведомлением от 27.04.2017 фонд в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом  Минтруда России от 25.12.2012 № 625н, определил обществу 22 класс профессионального риска по виду экономической деятельности – «Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях» (ОКВЭД 77.39.26) и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процентов.

07.08.2017 фонд вынес требование № 11906 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов общество уведомлено о необходимости оплатить  задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 270 537,35 рубля, образовавшуюся по состоянию на 17.07.2017.

Инкассовым поручением от 21.09.2017 № 485 с расчетного счета общества на основании решения  о взыскании задолженности от 21.09.2017 № 1190 в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 267 686,27 рубля.

Инкассовым поручением от 26.12.2017 № 810 с расчетного счета общества на основании решения  о взыскании задолженности от 25.12.2017 № 1414 в бесспорном порядке списано денежные средства в сумме 129 213,81 рубля, в качестве недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период – 9 месяцев 2017 года.

Из материалов дела видно, что общество обжаловало в арбитражном суде уведомление от 27.04.2017 об установлении нового страхового тарифа и требования от 07.08.2017 № 11906 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в рамках дела № А32- 41673/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу № А32-41673/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, требования общества удовлетворены в полном объеме, уведомление от 27.04.2017 и требование от 07.08.2017 № 11906 Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признаны недействительными.

Не согласившись с указанными судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанции и просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 отменены, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа сделал вывод о законном характере уведомления от 27.04.2017 и требования от 07.08.2017 № 11906.

Последствием неподтверждения до 15 апреля основного вида экономической деятельности в Порядке подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (зарегистрирован Минюстом России 20.02.2006, регистрационный № 7522) (далее – Порядок) в пункте 5 Порядка указано отнесение фондом такого страхователя в соответствующем году, с начала текущего года, к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, о чем он уведомляется в срок до 1 мая. Страховщик основной вид экономической деятельности за 2016 год фонду не подтвердил, подлежащие представлению страховщику в срок не позднее 15.04.2017 сведения об основном виде экономической деятельности (коде по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанному в отношении него в ЕГРЮЛ), не представил. Суд кассационной инстанции указал, что направление обществом фонду заявления о подтверждении основного вида деятельности с приложением справки-подтверждения от 14.04.2016 по результатам 2015 года правового значения не имеют, поскольку пунктом 13 Правил установлено условие подтверждения основного вида экономической деятельности и класса профессионального риска вида экономической деятельности в ЕГРЮЛ в соответствующем году. Из смысла Порядка и Правил усматривается, что целью представления страховщиками до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений. 

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ                          «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. 

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. 

При изложенных обстоятельствах, применяя указанные положения законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, с учетом законного характера уведомления              от 27.04.2017 и требования от 07.08.2017 № 11906 суд считает, что действия фонда социального страхования по бесспорному взысканию по решению от 25.12.2017 № 1414 с общества недоимки по страховым взносам на обязательно социальное страхование                   от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 9 месяцев 2017 года в сумме 129 213 рублей являются законными.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» об отложении судебного заседания – отказать. 

            В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                            А.С. Хмелевцева