ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-77746/2024

Дело № А40-254911/23

г. Москва

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шведко О.И., судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-254911/23 об обязании ООО НКО «ПэйПал Ру» (125047, г. Москва, Бутырский Вал. д. 10), «Газпромбанк» (АО) (117420, 

<

...>), ООО НКО «Мобильная карта» (195112, г. Санкт- Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 64, литер. Б, 8 этаж, пом. 23Н), ПАО «Сбербанк России», Московский банк (109544, 

<

...>), АО Банк «Северный морской путь» (115035, 

<

...>), АО «АльфаБанк» (107078, 

<

...>) предоставить финансовому управляющему ФИО2 (119121, 

<

...>, а/я 13) имеющиеся сведения об имуществе и счетах, принадлежащих ФИО1, в том числе, сведения и документы, согласно резолютивной части определения,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Бугульма, Респ. Татарстан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Бугульма, Респ. Татарстан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2024 года поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ООО НКО «ПэйПал Ру», «Газпромбанк» (АО), ООО НКО «Мобильная карта», ПАО «Сбербанк России», Московский банк, АО Банк «Северный морской путь», АО «Альфа-Банк».  

Арбитражный суд г. Москвы определением от 20.11.2024 обязал ООО НКО «ПэйПал Ру» (125047, г. Москва, Бутырский Вал. д. 10), «Газпромбанк» (АО) (117420, 

<

...>), ООО НКО «Мобильная карта» (195112, 

<

...>, литер. Б, 8 этаж, пом. 23Н), ПАО «Сбербанк России», Московский банк (109544, 

<

...>), АО Банк «Северный морской путь» (115035, 

<

...>), АО «АльфаБанк» (107078, 

<

...>) предоставить финансовому управляющему ФИО2 (119121, г. Москва,  

Ружейный пер., д. 4, стр. 1, а/я 13) имеющиеся сведения об имуществе и счетах, принадлежащих ФИО1, в том числе, следующие сведения и документы:  

Список счетов ФИО1, открытых (в т.ч. закрытых на дату запроса) в банке; 

Сведения об остатке денежных средств на счетах гражданина ФИО1, открытых в банке;  

Сведения о наличиях запретов, иных ограничений на распоряжение денежными средствами на банковских счетах ФИО1;  

Сведения о движении денежных средств по каждому из банковских счетов ФИО1, открытых в банке (с даты открытия счета по дату предоставления сведений);  

Сведения о документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов ФИО1 в безакцептном порядке.  

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.  

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Письменные пояснения ФИО1 к апелляционной жалобе, подлежат возвращению апеллянту, как поданные за пределами срока обжалования, вместе с тем, правовая позиция изложена в поданной апелляционной жалобе.  

Представитель ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представитель финансового управляющего должника возражал на доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из разъяснений п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым  

управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в период с 22.02.2013 по 06.08.2019 являлся супругом ФИО3, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака. Указанное сторонами не оспаривается.  

Финансовый управляющий направил в адрес ООО НКО «ПэйПал Ру», «Газпромбанк» (АО), ООО НКО «Мобильная карта», ПАО «Сбербанк России», Московский банк, АО Банк «Северный морской путь», АО «Альфа-Банк».  

ООО НКО «Мобильная карта» ответом от 04.09.2024 № 0409/179 отказано в предоставлении сведений.  

От иных банковских организации, указанных финансовым управляющим, ответы на запросы не поступили.  

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 7 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании ООО НКО «ПэйПал Ру» (125047, г. Москва, Бутырский Вал. д. 10), «Газпромбанк» (АО) (117420, 

<

...>), ООО НКО «Мобильная карта» (195112, 

<

...>, литер. Б, 8 этаж, пом. 23Н), ПАО «Сбербанк России», Московский банк (109544, 

<

...>), АО Банк «Северный морской путь» (115035, 

<

...>), АО «АльфаБанк» (107078, 

<

...>) предоставить финансовому управляющему ФИО2 (119121, 

<

...>, а/я 13) имеющиеся сведения об имуществе и счетах, принадлежащих ФИО1, в том числе следующие сведения и документы:  

Список счетов ФИО1, открытых (в т.ч. закрытых на дату запроса) в банке; 

Сведения об остатке денежных средств на счетах гражданина ФИО1, открытых в банке;  

Сведения о наличиях запретов, иных ограничений на распоряжение денежными средствами на банковских счетах ФИО1;  

Сведения о движении денежных средств по каждому из банковских счетов ФИО1, открытых в банке (с даты открытия счета по дату предоставления сведений);  

Сведения о документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов ФИО1 в безакцептном порядке.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.  

Ссылка ФИО1 на давность расторжения брака и решение суда о разделе совместно нажитого имущества является несостоятельной, так как не имеет значения для существа рассмотренного обособленного спора.  

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на невозможность предоставления финансовому управляющему сведений, составляющих его персональные данные вследствие запрета, устанавливаемого Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».  

Вместе с тем, арбитражный управляющий является специальным субъектом (должностным лицом), и истребуемая информация предоставляется ему в порядке, предусмотренном законодательством.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.).  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

В целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.  

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Арбитражный управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Для полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника управляющий должен располагать информацией о должнике, запрос которой составляет правомерную цель его деятельности (пункты 12, 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 11.10.2023).  

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.  

Исходя из указанного, финансовый управляющий обладает правом запрашивать сведения в отношении супруга (бывшего супруга) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности для пополнения конкурсной массы.  

Аким образом, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-254911/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  

Судьи: В.В. Лапшина  

 С.Н. Веретенникова