Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7980/2017

15 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сахаплемобъединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 060 907,81 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Сахаплемобъединение" о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ от 02.03.2017 №2425/17-СБР в размере 1 300 000 руб., договорной неустойки в размере 203 300 руб.

Определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 28.11.2017 принято уточнение размера исковых требований о взыскании задолженности в размере 877 123,43 руб., неустойки за период с 03.05.2017 по 27.11.2017 в размере 183 784,38 руб.

Представители сторон заявили в судебном заседании намерение заключить мировое соглашение.

С учетом разъяснений, изложенных в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11.12.2017 до 10 час. 00 мин. 15.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в период перерыва в судебном заседании не достигли примирения.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении размера неустойки, считает, что взыскание неустойки ухудшит финансовое положение общества.

Представитель истца возражает относительно снижения размера неустойки, сообщил, что неустойка рассчитана по договору, ответчику была предоставлена отсрочка уплаты задолженности на два месяца, цены в договоре установлены льготные.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 02.03.2017 №2425/17-СБР между истцом (продавец) и ответчиком (клиент) продавец осуществляет клиенту отпуск горюче-смазочных материалов – дизельного топлива и бензина АИ-92, в т.ч. моторных, трансмиссионных и других масел, тосола, антифриза, тормозной и гидравлической жидкостей, смазок, имеющиеся в наличии на автозаправочной продавца, клиент оплачивает и принимает горюче-смазочные материалы и передаваемые пластиковые карты.

Согласно п.2.1 договора отпуск товара производится посредством пластиковых карт «Oil-card» системы «Petrol-plus» серии 0756 через автозаправочные продавца либо по отдельной заявке клиента, направленной в адрес продавца, наливом через автозаправочные продавца.

Согласно п.3.1 договора клиент обязуется оплатить товар в срок до 02.05.2017 стоимость полученных пластиковых карт, сумму полученных горюче-смазочных материалов.

Отпуск горюче-смазочных материалов согласно п.3.2 договора осуществляется в срок до 21.05.2017 по ценам, утвержденным в спецификации к настоящему договору (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. При отпуске наливом отпускная цена согласовывается приложениями к договору.

В спецификации к договору сторонами согласован перечень товара – дизельное топливо «Летнее», «Зимнее», «Арктическое», бензин марки Аи-92, всего на сумму 1 800 000 руб.

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2017, универсальным передаточным документом от 02.03.2017 №405 (л.д.14-15).

В связи с отсутствием оплаты в срок, установленный договором, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 16.05.2017 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 30.04.2017 в размере 1 156 437,27 руб., указал о возможности начисления неустойки на основании пункта 7.3 договора (л.д.16-17).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату товара не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с расчетом иска, указал  наличие задолженности в размере 893 313,55 руб., неустойки за период с 16.05.2017 по 30.09.2017 в размере 122 383,95 руб., всего задолженность по договору составляет 1 015 697,05 руб. (л.д.49-50).

Истцом в ходе рассмотрения дела произведено уточнение иска о взыскании 877 123,43 руб. основного долга, 183 784,38 руб. договорной неустойки за период с 03.05.2017 по 27.11.2017, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 договора факт приема-передачи товара удостоверяется актом приема-передачи товара и/или универсальным передаточным документом.

Факт получения товара – дизельного топлива марки Летнее в количестве 10 000 л. на сумму 440 000 руб., дизельного топлива марки Зимнее в количестве 10 000 л. на сумму 455 000 руб., дизельного топлива марки Арктическое в количестве 10 000 л. на сумму 460 000 руб., бензина марки Аи-92 в количестве 10 000 л. на сумму 445 000 руб. подтвержден актом приема-передачи от 02.03.2017, универсальным передаточным документом от 02.03.2017 №405 и сторонами не оспаривается.

Из расчета ответчика, указанного в отзыве на исковое заявление и отраженного в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-22.09.2017 (л.д.51) в сопоставлении с расчетом уточнения размера исковых требований, приложенного к заявлению истца об уточнении иска (л.д.60), следует частичная оплата ответчиком товара 922 876,57 руб.

Согласно п.3.1 договора клиент обязался оплатить нефтепродукты в срок до 02.05.2017.

В соответствии с п.3 ст.486  Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком, при отсутствии доказательства оплаты суд требование истца о взыскании задолженности 877 123,43 руб. считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.3 договора в случае несвоевременной оплаты клиент уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы полученного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с даты фактического получения товара.

Расчет неустойки истцом произведен с 03.05.2017 (со дня, следующего за даты оплаты, установленного п.3.1 договора) по 27.11.2017, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, сумма неустойки за казанный период составила 183 784,38 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Суд отмечает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение доводов финансового состояния общества, заявление о том, что взыскание неустойки ухудшит положение общества, носят предполагаемый характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина 28 033 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 05.10.2017 №886.

При уменьшении размера исковых требований до 1 060 907,81 руб. государственная пошлина по делу составит 23 609 руб.; истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 424 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 609 руб. отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Сахаплемобъединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 060 907,81 руб., в том числе: 877 123,43 руб. основного долга и 183 784,38 руб. пени; а также 23 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 424 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2017 №886.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                Т.С. Шамаева