466/2023-45179(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7791/2023

г. Челябинск

28 июня 2023 года

Дело № А47-9937/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строй.ру» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 07.04.2023 по делу № А47-9937/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

 индивидуальный предприниматель ФИО2 -  лично, (паспорт);  

 общества с ограниченной ответственностью «Строй.ру» - ФИО3, доверенность от 01.12.2022 года № б/н, постоянная,  диплом, паспорт).  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный  суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Строй.ру» (далее – ответчик, общество, ООО  «Строй.ру») о взыскании задолженности в сумме 260 575 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 8 212 руб.  

ООО «Строй.ру» предъявлены к ИП ФИО2 встречные  исковые требования о признании договора поставки № 21/02-2022 от 21.02.2022  незаключенным.  

Решением суда первой инстанции от 07.04.2023 (резолютивная часть от  06.04.2023) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном  объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Строй.ру» (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт, согласно которому исковые требования ИП  ФИО2 оставить без удовлетворения, исковые требования ООО  «Строй.ру» удовлетворить в полном объеме  

Апелляционная жалоба ООО «Строй.ру» подана краткой в суд  апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных  мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.  

27.06.202 от апеллянта поступило правовое обоснование к апелляционной  жалобе, в тексте которого апеллянт указывает на необоснованный отказ суда  первой инстанции на удовлетворение ходатайства об объединении дел в одно  производство.  

Апеллянт ссылается на неисполнение предпринимателем условий  договора поставки.  

Отмечает, что судом оставлено без внимания ходатайство об  истребовании первичных документов – товарных накладных.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 ИП ФИО2  (поставщик) и ООО «Строй.ру» (покупатель) заключен договор поставки №  21/02-2022 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик  обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплатить  строительные материалы (далее - товар) согласно выставленному счету и  спецификации.  

Из подпунктов 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. договора следует, что покупатель  обязуется: оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и  уведомить об этом поставщика в течение одного рабочего дня с момента  оплаты; производить прием товара в согласованное время и обеспечить  беспрепятственный подъезд к местам разгрузки применяемого автотранспорта,  исключающую сверхнормативные простои; обеспечить нахождение на объекте  лица, ответственного за приемку товара; произвести осмотр поставляемого  товара и в случае его соответствия установленным в настоящем договоре  условиям принять товар.  

Поставщик выставляет покупателю счет за заявленное количество товара  по цене, утвержденной сторонами на дату выставления счета (пункт 3.1.  договора).  

Оплата за товар по настоящему договору производится покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по  предоплате в размере 100% (пункт 3.3. договора).  

По дополнительному согласованию сторон в устном порядке допускается  отпуск товара без предварительной оплаты. В данном случае оплата  производится в течение договоренности с момента поставки товара (пункт 3.4.  договора № 21/02-2022).  

Как следует из пункта 5.1. договора, факт приемки товара подтверждается  печатью или штампом покупателя в накладной поставщика (2 экземпляра).  

Приложением к договору № 21/02-2022 является спецификация № 1 от  21.02.2022, согласно которой поставке подлежит щебень гранитный фракции  40-70 мм, 20-40 мм по цене с НДС 925,0 рублей, без НДС - 770,83 рублей.  

Доставка товара осуществляется до объектов в г. Оренбурге по  предварительной заявке.  

ИП ФИО2 выставлены следующие счета на оплату, которые  обществом были оплачены (не оплачены/оплачены частично): от 24.02.2022 №  3841079701 на щебень гранитный фракции 40-70 в количестве 1081,08 тонн на  сумму 999 999,00 рублей (платежные поручения от 24.02.2022 № 11 на сумму  250 000,0 рублей, от 25.02.2022 № 18 на сумму 250 000,0 рублей, от 28.02.2022  на сумму 250 000,0 рублей, от 01.03.2022 № 26 на сумму 250 000,0 рублей, от  03.03.2022 № 28 на сумму 250 000,0 рублей, от 03.03.2022 № 33 на сумму 250  000,0 рублей), от 24.02.2022 № 3841079701 на щебень гранитный фракции 4070 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999,00 рублей, от 27.02.2022 №  7555617236 на щебень гранитный фракции 40-70 мм в количестве 627,39 тонн  на сумму 580 335,75 рублей, от 02.03.2022 № 5874054283 на щебень гранитный  фракции 40-70 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999,00 рублей  (платежные поручения от 04.03.2022 № 36 на сумму 250 000,0 рублей, от  05.03.2022 № 38 на сумму 250 000,0 рублей, от 09.03.2022 № 41 на сумму 250  000,0 рублей), от 09.03.2022 № 1760683818 на щебень гранитный фракции 4070 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999,00 рублей (платежные  поручения от 10.03.2022 № 45 на сумму 250 000,0 рублей, от 14.03.2022 № 48  на сумму 250 000,0 рублей, от 15.03.2022 года № 53 на сумму 250 000,0 рублей,  от 18.03.2022 № 56 на сумму 250 000,0 рублей, от 21.03.2022 № 57 на сумму 250  000,0 рублей), от 14.03.2022 № 2792224645 на щебень гранитный фракции 4070 в количестве 1081,08 тонн на сумму 999 999,00 рублей, по платежному  поручению от 18.05.2022 ООО «Строй.Ру» произвело оплату в размере 179  580,0 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № 575339335 от  25.05.2022 года за щебень».  

Всего выставлено счетов на 4 951,71 тонн щебня на общую сумму 4 580  331,75 рублей, товар оплачен обществом на сумму 3 679 580,0 рублей.  

Поставка предпринимателем обществу щебня гранитного фракции 40-70  мм подтверждается следующими универсальными передаточными  документами: от 28.02.2022 № 29 в количестве 754,930 тонн на сумму 698  310,25 рублей, от 13.03.2022 № 36 в количестве 2 620,440 тонн на сумму 2 423  907,0 рублей, от 16.03.2022 № 46 в количестве 469,820 тонн на сумму 434  583,50 рублей, от 26.03.2022 № 48 в количестве 344,410 тонн на сумму 318  579,25 рублей, всего на сумму 3 875 380,0 рублей.  

Универсальные передаточные документы подписаны законными  представителями сторон по договору № 21/02-2022 и скреплены оттисками  печатей.  

Разница между суммой перечисленных обществом денежных средств в  размере 3 679 580 рублей и стоимостью поставленного товара в размере 3 875  380 рублей составляет 195 800 рублей.  

ИП ФИО2 27.02.2022 выставлен счет на оплату №  5212854595 транспортных услуг самосвала на сумму 94 050 рублей.  

Предпринимателем и обществом 28.02.2022 подписан универсальный  передаточный документ № 30 на транспортные услуги самосвала на сумму 88  825,0 рублей.  

Обществом по платежному поручению от 18.05.2022 № 106 произведена  оплата в размере 24 050 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету №  5212854595 от 27.02.2022 за транспортные услуги самосвала».  

Универсальный передаточный документ от 28.02.2022 № 30 подписан  законными представителями предпринимателя и общества и скреплен  оттисками печатей.  

Разница между суммой перечисленных обществом денежных средств в  размере 24 050,0 рублей и стоимостью оказанных транспортных услуг в  размере 88 825,0 рублей составляет 64 775,0 рублей.  

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара и  оказанных транспортных услуг в общей сумме размере 482 163,0 рублей  предпринимателем 13.05.2022 направлена обществу претензия.  

По платежным поручениям от 18.05.2022 № 103, № 105, № 106  обществом произведены платежи на общую сумму 221 588,0 рублей.  

Неудовлетворение обществом претензии в части оплаты стоимости  поставленного товара в размере 195 800,0 рублей и стоимости оказанных  транспортных услуг в размере 64 775,0 рублей в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  первоначальными исковыми требованиями.  

В свою очередь, заявляя встречные исковые требования о признании  договора № 21/02-2022 незаключенным, ООО «Строй.Ру» указало на то, что  сторонами в договоре не согласовано существенное условие о предмете  договора - качестве подлежащего поставке щебня, который является нерудным  материалом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд со встречным иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в  удовлетворении встречных исковых требований. Суд первой инстанции  исходил из доказанности требований истца по иску по праву и размеру.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства  настоящего дела.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору  выполнены надлежащим образом. Факт поставки истцом и принятия товара  

ответчиком, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и  ответчиком не оспаривается.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты по  заключенным договорам в полном объеме.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о  взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Выводы суда первой инстанции относительно заключенности договора,  отказа в удовлетворении встречных исковых требований, критической оценке  судом апелляционной инстанции не подвергаются.  

Довод апеллянта о незаключенности договора поставки в виду  несогласованности существенного условия о предмете договора – качестве  подлежащего поставке щебня, коллегией отклоняется как необоснованный.  

Наличие правоотношений в рамках заключенного договора  подтверждают платежные поручения с 24.02.2022 по 21.03.2022, которыми  ответчик по первоначальному иску частично исполнял обязательства по оплате  поставленного товара, со ссылками на счет на оплату от 24.02.2022 №  3841079701.  

Обстоятельства заключения договора и его исполнение, а также  подписание спецификаций, товарных накладных, содержащих указание на то,  что они подписываются в рамках договора поставки от 21.02.2022 № 21/022022, а также оплата с указанием на данный договор, по мнению  апелляционного суда, безусловно свидетельствуют о поставке истцом  ответчику товара в рамках данного договора, и опровергают доводы жалобы  ответчика о незаключенности договора и несогласованности существенных  условий.  

По смыслу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета  следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого  условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие  стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание  товарных накладных, актов сверки), а также отсутствие каких-либо возражений  о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по  договору и применении договорной ответственности с учетом обстоятельств  дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон  применяются условия, предусмотренные в договоре.  

Проанализировав условия спорного договора поставки, а также  имеющиеся в деле доказательства, действия сторон по исполнению договора, в  их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что стороны в течение периода  с даты подписания данного договора совершали действия, направленные на его  исполнение и ни одна из сторон вплоть до обращения истца в арбитражный суд,  о незаключенности спорного договора не заявляла.  

Также апелляционный суд признает несостоятельным довод ответчика о  ненадлежащем качестве переданного ему товара, поскольку товарные  накладные были приняты ответчиком без замечаний, договором № 21/02-2022  не предусмотрена обязанность предпринимателя передать обществу  относящиеся к щебню гранитному фракции 40-70 мм документы (сертификат,  паспорт качества).  

Более того, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном  суде ходатайств о назначении судебной экспертизы для проверки качества  переданного товара не заявлял, в связи с чем в соответствии со ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Таким образом, сделка исполнялась обеими ее сторонами,  представленные в дело документы подтверждают фактическое исполнение  сторонами принятых на себя обязательств по поставке, получению и оплате  товара в соответствии с условиями оспариваемого договора, стороны сделки не  ставили под сомнение ни факт ее заключения, ни ее предмет, в связи с чем  выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска  следует признать обоснованными.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  частности договор, спецификацию № 1 от 21.02.2022, УПД и товарные  накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  факт поставки товара покупателю в рамках заключенного сторонами договора  достоверно подтвержден представленными в материалы дела относимыми и  допустимыми доказательствами и не опровергнут ответчиком.  

В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного  товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору №  21/02-2022 в размере 195 800 руб.  

Также истцом было заявлены исковые требования о взыскании  задолженности по универсальному передаточному документу № 30 на  транспортные услуги самосвала в размере 64 775 руб.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо  

руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ  заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).  

Факт оказания предпринимателем транспортных услуг самосвала  подтверждается выставленным им счетом на оплату № 5212854595, частичной  оплатой обществом счета, универсальным передаточным документом № 30 на  транспортные услуги самосвала.  

Универсальный передаточный документ от 28.02.2022 № 30 подписан  законным представителем общества без возражений и замечаний, скреплен  оттиском печати.  

Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат  удовлетворению.  

Доводы апеллянта о необходимости дополнительного истребования  первичных товарных накладных признаются судом апелляционной инстанции  необоснованными, поскольку универсальные передаточные документы  подписаны представителями сторон по договору № 21/02-2022 и скреплены  оттисками печатей.  

Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции необоснованно  отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта в объединении дел в одно  производство коллегия отклоняет ввиду того, что такого ходатайства заявлено  при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было. Апеллянтом  заявлялось об отложении судебного разбирательства с целью в последующем  заявления ходатайства об объединении дел в одно производство. Однако, как  пояснил сам апеллянт на момент заявления ходатайства об отложении в рамках  иного дел исковое заявление не было принято к производству суда.  

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2023 по делу   № А47-9937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строй.ру» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: И.А. Аникин  

 А.Х. Камаев