АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-32705/2018

г. Краснодар

28 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Ростэкэлектросети», г. Краснодар, к ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар,

о взыскании денежных средств,

при участии: от ООО «Ростэкэлектросети» - ФИО1 (доверенность от 01.10.2017 г.), от ПАО «Кубаньэнерго» - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 3 869 736 руб. 30 коп. – неустойку, начисленную за период со 02.11.2015 г. по 02.03.2018 г. включительно, начисленную на сумму долга, возникшую за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2017 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск, уменьшив сумму иска. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.12.2018 г. суд, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час 15 мин. 12.12.2018 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Суд, изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2013 № 407/30-691, согласно которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Заказчик, ежемесячно начиная с июня 2015 года по ноябрь 2017 года, производил оплаты за оказанные услуги с существенными нарушениями сроков установленных договором.

В соответствии с действующим законодательством, за несвоевременную оплату оказанных услуг установлена материальная ответственность для виновной стороны.

Истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление от 14.09.2018 г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания пени за июнь 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела истец указывает период взыскания с июня 2015 по ноябрь 2017.

Между тем, в соответствии с п.6.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком (ответчиком) на основании выставленного счета на оплату и счета - фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 6.7 договора также указано, что в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения истцом обязанности по составлению и направлению ответчику «Сводного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям истца». Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания и направления истцом Сводного акта ответчику. На сопроводительных письмах стоят отметки о получении ответчиком, сводных актов, так данные документы были направлены с нарушением указанных сроков.

Ответчик должен был оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2015 года, в срок до 20 июля 2015 года, при своевременном направлении истцом расчетных документов.

То обстоятельство, что истец несвоевременно направил ответчику документы, являющиеся основанием для оплаты (в октябре 2017 г.), не означает, что он не знал о нарушении своего права в защиту которого предъявлен настоящий иск с июля 2015 года.

Следовательно, возможность реализации истцом права на судебную защиту возникла на следующий день после даты оплаты по договору.

Таким образом, в случае если истец считал свое субъективное право нарушенным, учитывая нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для защиты такого права истек до подачи искового заявления в суд за июнь 2015 года до 21 июля 2018 года.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд Краснодарского края 16.08.2018 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ, Пленумом ВАС РФ в постановлении от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела (пункт 12).

Конституционный суд РФ указывал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений (Постановления от 27.04.2001 г. № 7-П, от 20.07.2011 г. № 20-П).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельны основанием для отказа в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в части взыскания пени за июнь 2015 года.

Кроме того, суд проверив расчет истца, признал его составленным арифметически неверно. По расчету суда истец имеет право на взыскание пеней в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, судом произведен перерасчет пени с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взысканию подлежит неустойка в размере 3 847 855 руб. 07 коп.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ростэкэлектросети» (ИНН 

<

***>) 3 847 855 руб. 07 коп. – неустойку, начисленную за период со 02.11.2015 г. по 02.03.2018 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ростэкэлектросети» (ИНН 

<

***>) 41 851 руб.- расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 256 руб. 29 коп. – государственную пошлину, не доплаченную истцом при увеличении суммы иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ООО «Ростэкэлектросети» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 241 руб. 39 коп. - государственную пошлину, не доплаченную истцом при увеличении суммы иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                  Ю.С. Григорьева