Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3785/2022

город Псков

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферма «Отрадное» (адрес: 182164, Псковская область, Великолукский район, деревня Русаново, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Великолукский межмуниципальный отдел Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  (адрес: 182113, 

<

...>); 

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Родина» (адрес: 182223, Псковская область, Новосокольнический район, деревня Окни,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании провести кадастровый учет,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Псковской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ферма «Отрадное» (далее - истец, ООО «Ферма «Отрадное») с исковым заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление, регистрирующий орган) произвести кадастровый учет нежилого здания «сушилка льновороха» площадью 591,2 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, СП «Пригородная волость», д. Ломыгино. (с учётом уточнения искового заявления от 09.11.2022 в соответствии со статьёй 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания. 

Определением от 09.11.2022 судом произведена замена ответчика - сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Родина» на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление). 

Определением суда от 13.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Родина» - продавца спорного имущества.

В судебном заседании 12.01.2023 - 19.01.2023 представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств, документов к судебному заседанию не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

15.09.2019 между сельскохозяйственным производственным кооперативом - колхозом «Родина» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ферма «Отрадное» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.05.2019 №1 (далее - договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, указанное в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, принадлежащее продавцу на праве собственности, а покупатель обязался выполнить все установленные настоящим договором условия и обязательства, уплатить за объект цену, предусмотренную настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена продажи объекта составляет                                       500 000 руб. 00 коп.

ООО «Ферма «Отрадное» 21.07.2020 произвело оплату по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 №1 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

В перечень имущества по договору купли-продажи вошёл спорный объект. (пункт 71 Приложения №1 к договору купли-продажи от 15.05.2019 №1)

Данные о спорном объекте в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

Судом установлено, что 25.02.2022 ФИО3 обратился в Управление (Великолукский межмуниципальный отдел) с заявлением №КУВД-001/2022-7312984 о внесении в  ЕГРН сведений о здании, расположенном по адресу: 182223, Псковская обл., Новосокольнический р-н, д. Ломыгино, «сушилка льновороха», площадью 700 кв.м., как о ранее учтенном объекте.

Поскольку ни в одном из представленных заявителем документов не содержалась основная характеристика здания - его площадь, 02.03.2022 государственным регистратором был направлен соответствующий запрос в Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» с просьбой направить в адрес Управления документы, изготовленные до 01.07.2012 и подтверждающие технический учет здания.

В этот же день в Управление поступил ответ на запрос (от 02.03.2022 №74) из которого следовало, что инвентаризация здания не проводилась и техническая документация на него отсутствует.

04.03.2022 Управлением было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). В соответствии с указанной нормой орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о здании, как о ранее учтенном объекте, заявителем  в установленном законом порядке не обжаловалось.

ООО «Ферма «Отрадное» полагая, что его права нарушены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что уведомлением регистрирующего органа от 04.03.2022 №КУВД-001/2022-7312984/1 ФИО3 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте.  

Доказательств того, что ФИО3 действовал от имени и в интересах истца материалы дела не содержат. Выписка из ЕГРЮЛ также не содержит сведений о том, что ФИО3 является руководителем или законным представителем ООО «Ферма «Отрадное».

Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения ООО «Ферма «Отрадное» в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с техническим планом на спорное сооружение в установленном законом порядке, доказательства принятия Управлением решения о приостановлении учетно-регистрационных действий или отказа в их совершении.

Поскольку в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о здании и нет документов, позволяющих внести сведения о нем как о ранее учтенном объекте, государственный кадастровый учет здания должен осуществляться в соответствии с порядком, установленным Законом о регистрации.

Согласно положениям пункта 7.3 части 2 статьи 14, части 1 статьи 24 Закона о регистрации государственный кадастровый учет зданий осуществляется на основании подготовленного кадастровым инженером технического плана.

Как усматривается из материалов дела, а также пояснений ответчика, истец технический план здания в Управление, одновременно с заявлением о регистрации права не представлял. Более того технический план спорного здания изготовлен  04.04.2022, в то время как уведомление об отказе  во включении в ЕГРН сведений о ранее утчённом объекте принято регистрирующим органом 04.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В нарушение требований пунктов 21 и 24 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и составу содержащихся в ней сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 (далее - Требования к декларации) в декларации, включенной в состав технического плана, в реквизите «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» и в приложении к ней указаны договор купли-продажи от 15.05.2019 №1  и акт приема-передачи №71 от 15.05.2019, права по которому не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В разделе «Характеристики объекта недвижимости» технического плана и в декларации указан год ввода в эксплуатацию здания 1986, что не соответствует сведениям ранее представленных в Управление документов, где год постройки здания указан 1988 и следует из актов приёма-передачи основных средств от 1992, 1994, и 2000 года.

Кроме того, в силу статьи 40 Закона о регистрации при создании здания государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на него осуществляются одновременно.

Истцом не представлено нормативное обоснование возможности предъявления требования об обязании осуществить государственный кадастровый учет здания без учета положений статьи 40 Закона о регистрации.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу статей 14, 18 Закона о  регистрации государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер.

Как указывалось судом ранее, доказательств обращения ООО «Ферма «Отрадное» в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что признание вещного права на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не исключает возможности защиты прав истца в ином порядке. Если истец считает достаточными документы для государственной регистрации вещного права на имущество, то он вправе обратиться в регистрирующий орган и в случае отказа в государственной регистрации обжаловать отказ по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферма «Отрадное» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья             С.Н. Алексеенко