АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13027/2025

г.Нижний Новгород                                                                                               17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-287), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителя

заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.02.2025),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №5/4542/3/363 от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода,

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее – АО «Моспроект-3», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

В обоснование заявления Общество указывает, что из представленных документов не возможно достоверно установить обстоятельства вменяемых событий, а также причинно-следственную связь между действиями Общества и вменяемыми событиями.

Административная комиссия Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) представила в материалы дела отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административный орган не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.03.2025 в 10 час. 52 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д.124 – ул.Горького инспектором Нижегородского отдела МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения на территории г. Нижнего Новгорода, а именно: Общество не исполнило обязанность по очистке колес транспортных средств при выезде со строительного объекта, тем самым нарушив положения части 10 статьи 17 Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З).

Нарушение зафиксировано актом № 496 от 24.03.2025 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, к которому приложена схема расположения объекта и фото-таблица.

09.04.2025 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 5/4542/3/363 по части 7 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) и 22.04.2025 вынесено постановление № 5/4542/3/363, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Моспроект-3» обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 7 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за загрязнение территорий населенных пунктов, связанное с эксплуатацией транспортных средств, посредством выноса грунта или иных инородных веществ и предметов на дорожное покрытие транспортными средствами, перевозки сыпучих грузов (уголь, песок, камни природные, галька, гравий, щебень, известняк, керамзит, иные материалы), грунта, мусора, спила деревьев без покрытия тентом, исключающего загрязнение дорог, улиц и прилегающих к ним территорий для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом №144-З.

В силу части 10 статьи 17 Закона №144 при производстве работ запрещается осуществлять выезд автотранспорта со строительных площадок, из мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта, отходов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона №144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов по объектам, находящимся в частной собственности возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В рассматриваемом случае Административной комиссией Обществу вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении выезда автотранспорта со строительной площадки без очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта.

Однако из материалов дела невозможно с достоверностью установить лицо, совершившее спорное правонарушение. 

Представленный фотоматериал не позволяет достоверно установить причинно-следственную связь между действиями АО «Моспроект-3» и вменяемым событием.

То обстоятельство, что Общество производит работы на строительной площадке в непосредственной близости от места обнаружения правонарушения, не подтверждает вину Общества.

Заявитель отрицает свою причастность к вменяемому нарушению, указывая, что никаких земляных работ не производил. 

Ссылка административного органа на ордер на производство земляных, ремонтных и иных видов работ от 25.11.2024 № 4-1445 судом отклоняется, поскольку получателем ордера является МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде», при этом указанный ордер №4-1445 выдан с целью установки временного ограждения строительной площадки. Кроме того, место совершения административного правонарушения: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Белинского, 

<

...> не указано в адресе места производства работ по ордеру от 25.11.2024 № 4-1445.

Ввиду изложенного материалов проверки, находящихся в распоряжении административного органа, недостаточно для того, что бы прийти к выводу о том, что именно АО «Моспроект-3» осуществило выезд автотранспорта со строительной площадки без очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта.

Как указывалось выше, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении № 5/4542/3/363, вынесенное Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                           Е.Н. Мясникова