АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8964/2023

г. Чебоксары

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Первая грузовая компания»,

(105066, 

<

...> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство»,

(428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 1 "Д", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 176 000 руб. штрафа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- публичного акционерного общества «Северсталь»,

(162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил» (455043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

- открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги»,

(107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.03.2023 № НЖН-03012/33 (сроком до 05.03.2026) (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, директор, (посредством веб-конференции),

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «ОЖДХ») о взыскании 176 000 руб. штрафа за задержку принадлежащих истцу вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования.

Определениями суда от 19.01.2024 и от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Северсталь», общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил» и открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – третьи лица).

Исковые требования основаны на положениях абзаца 6 статьи 62, статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), статей 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), и мотивированы возложением на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа за задержку в мае – июне 2023 года вагонов под выгрузкой в местах необщего пользования.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему от 18.01.2024 и от 27.05.2024, указав, что ответчик не являлся грузополучателем в спорных отношениях и не принимал участия по закупке товара, почему он указан в качестве грузополучателя неизвестно, вагоны следовали в адрес грузополучателей ООО «Юнона 2» и ООО «М-Стил» через пути необщего пользования, принадлежащие ответчику, что само по себе не является основанием для привлечения его к ответственности за простой вагонов истца; между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по перевозке груза; условиями договора между ответчиком и грузоотправителем установлен иной размер ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили. Третье лицо ПАО «Северсталь» в отзыве от 21.02.2024 указало, что в спорный период им действительно направлялся груз и спорные вагоны находились на выгрузке, а также, что не обладает информацией в части взаимоотношений между спорящими сторонами.

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, установил следующее.

В мае - июне 2023 года со станции «Череповец 2» Северной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ОЖДХ» на станцию «Чебоксары» Горьковской железной дороги погружены и отправлены вагоны № № 64562408, 63291926, 55131130, 52335460, 55487664 и 61736831, принадлежащие АО «ПГК», что подтверждается отметками в железнодорожных транспортных накладных № № Э3100699, Э3901479, Э3901493, ЭИ274311, ЭИ274311, ЭЙ247433 и справками о вагонах из автоматизированной базы данных парка вагонов АС «ЭТРАН».

По прибытии на станцию назначения указанные грузовые вагоны АО «ПГК» были поданы для выгрузки груза на железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта и пункта 4 Правил № 26, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов из автоматизированной системы управления линейной работы ОАО «РЖД», вагон № 64562408 прибыл на станцию назначения 09.05.2023 в 10:24, подан под выгрузку 10.05.2024 в 02:25, выгрузка завершена 14.05.2023 в 13:21, уборка вагона произведена 15.05.2023 в 08:27;

вагон № 63291926 прибыл на станцию назначения 26.05.2023 в 06:46, подан под выгрузку 26.05.2023 в 21:55, уборка вагона с подъездного пути произведена 10.06.2023 в 16:30;

вагон № 55131130 прибыл на станцию назначения 26.05.2023 в 06:46, подан под выгрузку 26.05.2023 в 21:55, уборка вагона с подъездного пути произведена 10.06.2023 в 20:00;

вагон № 52335460 прибыл на станцию назначения 05.06.2023 в 04:55, подан под выгрузку 05.06.2023 в 13:04, уборка вагона с подъездного пути произведена 10.06.2023 в 20:00;

вагон № 55487664 прибыл на станцию назначения 05.06.2023 в 04:55, подан под выгрузку 05.06.2023 в 13:04, уборка вагона с подъездного пути произведена 10.06.2023 в 20:00;

вагон № 61736831 прибыл на станцию назначения 23.06.2023 в 21:23, подан под выгрузку 24.06.2023 в 15:27, уборка вагона с подъездного пути произведена 30.06.2023 в 09:01.

За задержку предусмотренного статьей 36 Устава железнодорожного транспорта технологического срока оборота поданных под выгрузку вагонов, принадлежащих истцу, последний, в соответствии со статьей 99 данного Устава начислил ответчику штраф в общей сумме 176 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате штрафа, осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 Кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 36 Устава, грузополучатель обязуется по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава.

В статье 99 Устава предусмотрено, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет штрафа, предъявленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов за задержку вагонов.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии договорных отношений истец не имеет права на взыскание штрафа, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В этой связи, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от уплаты начисленного штрафа.

Иные доводы ответчика в части указания грузополучателями третьих лиц и отсутствия, в связи с чем, его вины, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (определение от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697) признается ошибочным вывод, что предусмотренная частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта ответственность может быть возложена на грузоотправителя (грузополучателя) только при условии заключения договоров, и что оператор железнодорожного подвижного состава может предъявить требование, предусмотренное указанной нормой, только при наличии у него либо договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, либо договора на подачу уборку вагонов.

Доказательств, достоверно подтверждающих вину иного лица в задержке вагонов, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» 176 000 (Сто семьдесят шесть тысяч) рублей штрафа и 6 088 (Шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 192 (Сто девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова