АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-21158/2020

30.03.2021

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 23.03.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦУНАМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2005, адрес: 666679, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2006, адрес: 665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЧЕКАНОВСКИЙ, УЛИЦА ПЕРВОПРОХОДЦЕВ, 2А, 1)

о взыскании 441 900 рублей 35 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦУНАМИ" (далее – ООО "ЦУНАМИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА" (далее – ООО "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА") о взыскании задолженности в размере 441 900 рублей 35 копеек, в том числе: 248 580 рублей 35 копеек – основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 28.08.2019 № 19з/19 за период с 10.01.2020 по 16.10.2020, 193 320 рублей  – неустойки за период с 11.01.2020 по 16.10.2020.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением на основании договора аренды от 28.08.2019 № 19з/19 в период с 10.01.2020 по 16.10.2020.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что задолженность       у ООО "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА" перед ООО "ЦУНАМИ" отсутствует, оплата арендных платежей за период действия договора с сентября 2019 по 09.01.2020 произведена в полном объеме. В соответствии с соглашением от 09.01.2020 договор аренды от 28.08.2019 № 19з/19 расторгнут сторонами по взаимному согласию, нежилое помещение площадью 26,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> пункта 8.3 договора аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 09.01.2020, ввиду чего оснований для взыскания с ООО "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА" какой-либо задолженности.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что представленные ответчиком соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи не могли быть подписаны в указанную дату (09.01.2020), поскольку направлены в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора от 12.10.2020, полученным ответчиком 17.10.2020, следовательно, договор следует полагать расторгнутым с 17.10.2020. 

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦУНАМИ" (арендодатель) и                               ООО "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА" (арендатор) заключен договор аренды от 28.08.2019                     № 19з/19, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 26,8 кв.м на первом этаже крупнопанельного помещения общей площадью 897,2 кв.м, кадастровый номер 38:32:020401:4222 (далее – объект аренды), адрес объекта: 

<

...>. Помещение передается в аренду для использования в целях организации коммерческой деятельности по реализации алкогольной продукции.

Договор аренды от 28.08.2019 № 19з/19 действует до 31 июля 2020 года (пункт 2.1).

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи                         от 01.09.2019.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления от 17.12.20219 № 141          ООО "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА" заявило о расторжении договора аренды от 28.08.2019 № 19з/19 с 22.12.2019, поскольку, после направления уведомления ответчиком меры к возврату объекта аренды не приняты,  по мнению истца, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 441 900 рублей 35 копеек, в том числе:                                                248 580 рублей 35 копеек – основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 28.08.2019 № 19з/19 за период с 10.01.2020 по 16.10.2020,      193 320 рублей – неустойки за период с 11.01.2020 по 16.10.2020 на основании                              статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.1-4.4 договора.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 05.10.2020 № 15-20                         с требованием об уплате задолженности за период с 01.10.202 по 30.09.2020 в течение                    10 дней с момента получения уведомления и извещением о расторжении договора аренды                      от 28.08.2019 № 19з/19, с приложением проектов соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по арендным платежам за период                                  с 10.01.2020 по 16.10.2020 и неустойки.

Ответчик, возражая в отношении требований истца, указал, что задолженность у         ООО "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА" перед ООО "ЦУНАМИ" отсутствует, оплата арендных платежей за период действия договора с сентября 2019 по 09.01.2020 произведена в полном объеме (от 04.09.2019 № 11000, от 08.10.2019 № 11263, от 06.11.2019 № 11514, от 03.12.2019 № 11712, от 17.12.2020 № 2395). В соответствии с соглашением от 09.01.2020 договор аренды от 28.08.2019 № 19з/19 расторгнут сторонами по взаимному согласию, нежилое помещение площадью 26,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пункта 8.3 договора аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 09.01.2020, ввиду чего оснований для взыскания с ООО "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА" какой-либо задолженности не имеется.   

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 28.08.2019 № 19з/19, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора, суд установил, что они соответствуют требованиям статей 606, 607 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ данный договор является заключенным.

Факт передачи объекта аренды по договору от 28.08.2019 № 19з/19 в пользование ответчика, подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика,  договор аренды недвижимого имущества от 28.08.2019 № 19з/19 расторгнут сторонами на основании соглашения                               от 09.01.2020, объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 09.01.2020; арендные платежи за период с 01.09.2019 по 09.01.2020 (даты расторжения договора) внесены в полном объеме; обстоятельства оплаты арендных платежей в полном объеме за период с 01.09.2019 по 09.01.2020  истцом не оспариваются.

Оспаривая факт расторжения договора и возврата объекта аренды на основании соглашения и передаточного акта от 09.01.2020, истец в порядке статьи 161 АПК РФ                             заявил о фальсификации доказательств.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору истец отказался от заявления о фальсификации доказательств, просил суд не рассматривать данное заявление, при этом поддерживая правовую позицию в отношении обстоятельств расторжения договора аренды    с даты получения ответчиком уведомления от 05.10.2020 об оплате задолженности и о расторжении договора. В обоснование указанных доводов, истец пояснил, что фактически ответчик на проектах соглашения о расторжении договора и передаточного акта, направленных с уведомлением от 05.10.2020 № 15-20 и подписанных директором                         ООО "ЦУНАМИ" в одностороннем порядке, указал дату 09.01.2020 и подписал данные документы, не направив один экземпляр истцу. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

По пункту 6.2 Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при неисполнении принятых на себя обязательств по настоящему договору, в том числе в случаях:

- ведение незаконной деятельности арендатором с использованием арендуемого помещения, факт осуществления которой подтвержден судебным решением, вступившим в законную силу;

- если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещений;

- если арендатор не произвел оплату арендной платы за срок более 2 (двух) месяцев, даже если в будущем задолженность была погашена;

- по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

По пункту 6.3. договора любая из сторон вправе направить заявление о досрочном расторжении договора аренды не менее чем за 2 месяца до расторжения договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик уведомлением  от 17.12.2019                    «№ 141 заявил о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.08.2019                      № 19з/19 (уведомление получено представителем ООО "ЦУНАМИ" 19.12.2019), что не оспаривается сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В материалы дела представлены соглашение от 09.01.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.08.2019 № 19з/19 и акт приема-передачи                                от 09.01.2020, подтверждающий возврат объекта аренды 09.01.2020.

Поименованные доказательства в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не оспорены истцом; надлежащие, относимые, допустимые и достаточные (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) доказательства расторжения договора аренды и возврата объекта аренды ответчиком истцу в иную дату, отличную от даты указанной на соглашении и акте,               в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены как не подтвержден и факт пользования ООО "ЯНТА-БРАТСК-РОЗНИЦА" объектом аренды после  09.01.2020.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 70 АПК РФ доводы истца о расторжении договора аренды и возврата помещения не ранее 16.10.2020, суд находит, что такие доводы не обоснованы и не подтверждены надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, а представленные ответчиком в материалы дела соглашения от 09.01.2020 и акт приема-передачи от 09.01.2020 в установленном законом порядке не оспорены.

К представленному в материалы настоящего дела одностороннему акту вскрытия и обследования помещения от 30.09.2020, представленному истцом в подтверждение факта пользования объектом аренды ответчиком после 09.01.2020, исследованному и оцененному судом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд относится критически и не может принять данный акт в качестве надлежащего и допустимого доказательства данного обстоятельства.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 28.08.2019 № 19з/19 перед истцом за период с 01.09.2019 по 09.01.2020, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств расторжения договора и возврата объекта аренды 09.01.2020,                             не оспоренных истцом, суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендным платежам, следовательно, иск находит документально необоснованным, не подтвержденным надлежащими, относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 321 рубль.  

С суммы уточненных исковых требований (441 900 рублей 35 копеек) в доход федерального бюджета уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 838 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина                                               в сумме 517 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦУНАМИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов