АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-6033/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

5 сентября 2023 г. г. Кемерово  

 Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.   Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2023 г.  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Кемерово, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к администрации города Кемерово, г. Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>,  

о взыскании 55 637 542 руб. убытков, 

от истца – ФИО2, паспорт; ФИО3, допущен по устному заявлению  истца в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ, паспорт;  

от администрации – ФИО4, доверенность от 28.12.2022,  

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным  имуществом города Кемерово, к администрации города Кемерово о взыскании 37 500  000 руб. убытков.  

Исковые требования мотивированы причинением убытков в виде упущенной  выгоды в результате изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд,  принадлежащих истцу на праве собственности.  

Представитель истца, истец поддержали свою позицию по делу, указав, что до  изъятия земельного участка и находящегося на нем здания предприниматель получал  доход от реализации товаров, а также от передачи части помещений в аренду, а в  результате изъятия лишился источников дохода, при этом в настоящее время не  имеется возможности приобрести такое же имущество в целях продолжения ведения  деятельности.  

Представитель администрации исковые требования не признал, указав, что в  связи с изъятием недвижимости для муниципальных нужд, сторонами было заключено  соглашение, в котором сторонами определен размер возмещения в соответствии с  проведенной оценкой, не оспоренной истцом в установленном порядке. Заявил о  злоупотреблении правом на стороне истца, получившего возмещение в полном объеме.  

От комитета явка не обеспечена, извещен надлежащим образом, в связи с чем,  суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.  

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.  

ФИО2 на праве собственности принадлежал - земельный участок  с кадастровым номером 42:24:0101048:503, категория земель: земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования: магазины; дата и номер государственной  регистрации права: от 03.09.2012 № 42-42-01/277/2012-050; а также нежилое здание  (магазин) общей площадью 456,4 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101048:1440,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101048:503, дата и  номер государственной регистрации права: от 19.02.2018 № 42:24:0101048:144042/001/2018-1.  

Во исполнение главы VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации,  постановления администрации города Кемерово от 16.12.2021 № 3641 «Об изъятии  земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для  муниципальных нужд», в целях строительства линейных объектов в соответствии с  проектом планировки и проектом межевания территории в границах улиц: ул.  Спортивная - ул. Искитимская Набережная - ул. Сибиряков Гвардейцев - ул.  Тухачевского - ул. Заузелкова - ул. Мирная - ул. Гагарина - ул. 9-е Января  Центрального и Заводского районов города Кемерово, утверждённых постановлением  администрации города Кемерово от 15.12.2021 № 3631, между истцом и  администрацией города Кемерово заключено Соглашение предметом которого является  определение порядка, сроков, условий изъятия для муниципальных нужд  принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Истец указывает, что с 2017 года в изъятом здании находилась торговая точка –  продуктовый магазин индивидуального предпринимателя ФИО2,  приносящая истцу прибыль не менее 1 500 000 руб. в год.  

Истцом произведён расчет размера недополученной прибыли следующим  образом: ИП ФИО2 имел две торговые точки: магазин «Заря» по спорному  адресу, а также павильон «Шаурма» в 

<

...>.  

В каждой торговой точке имелся свой терминал, с которых все денежные  средства поступали на один счет предпринимателя в ПАО «Сбербанк».  

Истец указал, что согласно выписке с расчетного счета в 2020, 2021, 2022 гг.  выручка из магазина «Заря» составила 20 118 871,99 руб. При этом, закуп товара для  обеих точек производился с одного счета истца, для павильона «Шаурма» закупалось  только мясо и платиться аренда за землю, все остальные расходы со счета – являются  закупом товара для магазина «Заря».  

Согласно приведённому истцом расчету, средний размер дохода магазина  «Заря» за один год составил 1 985 501, 68 руб. (доходы минус расходы).  

Истец указал, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1 от 01.01.2002  и статье 258 Налогового кодекса Российской Федерации здание относится к десятой  амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, в связи с  чем возможный срок его эксплуатации, с учетом даты ввода в эксплуатацию в 2017  году, после изъятия составляет 25 лет.  

Таким образом полагает, что мог эксплуатировать здание и получать доход в  течение 25 лет и его размер составил бы 49 637 542 руб. (1 985 501,68 руб. * 25 лет)  

Кроме того, истец ссылается, что сдавал часть помещения в аренду  предпринимателю ФИО5, размер арендной платы в месяц согласована  сторонами в договоре аренды от 01.04.2018 в размере 20000 руб. в месяц.  

Истцом произведён расчет размера неполученного дохода в размере арендной  платы в размере 6 000 000 руб. (20000 руб.* 12 мес. * 25 лет).  

Ссылаясь на те обстоятельства, что лишился источника дохода, в настоящее  время отсутствует возможность приобретения иного идентичного здания, с учетом  локализации его расположения в месте, приносящим соответствующий доход, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Определяя надлежащего ответчика по иску, суд отмечает следующее. 

Сторонами по Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд   № 514 от 29.12.2022 являются ФИО2 (как  правообладатель изымаемого недвижимого имущества) и администрация города  Кемерово (как лицо, изымающее недвижимое имущество для муниципальных нужд).  От имени администрации города Кемерово вышеуказанное соглашение подписано  председателем КУМИ г. Кемерово ФИО6, действующим на  основании доверенности № 01-32/2913 от 16.12.2021. Согласно тексту данной  доверенности он действует от имени администрации города Кемерово, а не от имени  КУМИ г. Кемерово. Доверенность наделяет полномочиями только в части изъятия  недвижимого имуществу в муниципальных нуждах.  

Деятельность КУМИ г. Кемерово регулируется Положением «О Комитете по  управлению муниципальным имуществом города Кемерово», утвержденному  решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.06.2014 № 345.  

Согласно п. 1.2 вышеуказанного Положения, комитет является  функциональным структурным подразделением администрации города Кемерово с  правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации города  Кемерово на управление муниципальным имуществом города Кемерово, в том числе  земельными участками, и непосредственно подчиняется Главе города Кемерово.  

Согласно п. 1.6 вышеуказанного Положения, комитет является  муниципальным казенным учреждением, имеет лицевые счета в Управлении  Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу, штамп, бланки и  круглую печать.  

Согласно п. 5.1 вышеуказанного Положения, комитет возглавляет председатель  комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово,  подчиняющийся непосредственно Г лаве города.  

Согласно абз. 2 п. 5.4 вышеуказанного Положения, председатель комитета без  доверенности представляет Комитет во всех органах и организациях, взаимодействует с  органами государственной власти, органами городского самоуправления,  предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.  

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу выступает  администрация горда Кемерово, как лицо, действующее от имени и в интересах  муниципального образования в спорных правоотношениях.  

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие  земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в  случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).  

В результате изъятия земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется прекращение, в том числе права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или  муниципальной собственности (подпункт 2 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Решение об изъятии земельного участка для государственных или  муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами  местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным  законодательством (пункт 3).  

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом  решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных  нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5). Сроки, размер  возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка  для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об  изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для  

государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие  условия определяются судом (пункт 6).  

Согласно пояснениям ответчика, подтверждёнными общедоступными  совладениями, публичные слушания по проекту планировки территории в границах: ул.  Спортивная - ул. Искитимская Набережная - ул. Сибиряков - Гвардейцев - ул.  Тухачевского - ул. Заузелкова - ул. Мирная - ул. Гагарина - ул. 9-е Января  Центрального и Заводского районов города Кемерово состоялись 30.11.2021 в 15-30 в  здании управления архитектуры и градостроительства города Кемерово на ул. Красной,  9, в зале заседаний (4 этаж). Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано  в газете «Кемерово» от 16.11.2021 № 88 и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Проект планировки и информационные материалы к нему были размещены на  официальном сайте администрации города Кемерово www.kemerovo.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2021. Проект  рассмотрен на публичных слушаниях, предложения или замечания участников  собрания не поступали.  

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в городском  выпуске газеты «Кемерово» и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021.  

Постановление администрации города Кемерово от 15.12.2021 № 3631 «Об  утверждении проекта планировки территории в границах: ул. Спортивная - ул.  Искитимская Набережная - ул. Сибиряков-Гвардейцев - ул. Тухачевского - ул.  Заузелкова - ул. Мирная - ул. Гагарина - ул. 9-е Января Центрального и Заводского  районов города Кемерово» опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» от  21.12.2021.  

Согласно пункту 2 части1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных  участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях,  связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других  вариантов возможного размещения этих объектов: объекты систем электро-,  газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального,  регионального или межмуниципального, местного значения.  

Постановлением администрации города Кемерово от 15.12.2021 № 3631  определено, что земельный участок с расположенными на нем объектами  недвижимости по ул. Сибиряков - Гвардейцев, д. 177, принадлежащими на праве общей  долевой собственности Ответчикам, располагается частично в границах земельного  участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и  транспортной инфраструктуры).  

В части 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что жилое  помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием  соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за  земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его  правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).  

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для  государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость  земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или  рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и  убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная  выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).  Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных  

нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт  4).  

Во исполнение п. 4 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, п. 2  ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ постановлением  администрации города Кемерово от 16.12.2021 № 3641 «Об изъятии земельных  участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд»,  принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101048:503, расположенного по  ул. Сибиряков - Гвардейцев, ш 177, и находящегося на нём объекта недвижимости -  нежилого здания (магазину общей площадью 456,4 кв.м, с кадастровым номером  42:24:0101048:1440.  

Согласно отчету об оценке от 27.09.2022 № 351-К, выполненному ООО  «Логика», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: 

<

...> - Гвардейцев, д. 177, принадлежащих ФИО2,  составила 25 021 771 руб. в том числе:  

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101048:503  - 2 079 559 (два миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб.;  

- стоимость нежилого здания (магазин) общей площадью 456,4 кв.м, с  кадастровым номером 42:24:0101048:1440 21 463 496 (двадцать один миллион  четыреста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) руб.;  

- асфальтированное покрытие территории: проезд 305,2 кв.м., тротуар 71,3  кв.м., площадка под мусорный контейнер; тротуарная плитка (отмостка) 21,6 кв.м. –  

1 158 318 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) руб.; 

- ограждение - 96 333 (девяносто шесть тысяч триста тридцать три) руб.;  - выгребная яма -117 715 (сто семнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб.;  

- убытки, связанные с услугами риэлторов при покупке нового объекта  недвижимости - 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.;  

- убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости - 2 350  (две тысячи триста пятьдесят) руб.;  

- убытки, связанные с, перебазированием (переездом) - 24 000 (двадцать [>е  тысячи) руб.  

29.12.2022 между Истцом и администрацией города Кемерово было заключено  соглашение № 514 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.  Денежные средства перечислены Истцу на банковский счет, указанный в соглашении, в  полном объеме 20.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 814310 от  20.01.2023. Переход права собственности зарегистрирован на объекты 16.01.2023.  Объекты переданы Истцом Ответчику по акту завершения эксплуатации от 19.06.2023.  

При этом, согласно п. 7 вышеуказанного соглашения, размер возмещения,  указанный в п. 6 настоящего Соглашения, является окончательным и изменению не  подлежит.  

Согласно п. 19 вышеуказанного соглашения, оно содержит весь объем  соглашений между сторонами в отношении предмета Соглашения, отменяет и делает  недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или  выполнены ими в устной или письменной форме до заключения настоящего  Соглашения.  

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему  законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом  реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления  нарушенного права и утрату или повреждение имущества.  

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15  Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась  бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, истец должен доказать,  что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его  субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным  препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.  

Иными словами, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности  получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых  потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также  разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник  гражданского оборота действовал в соответствии с законом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания  возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков,  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками,  наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца  о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда  условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим  соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от  предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора  определяется диспозитивной нормой.  

Из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации условий соглашения следует, что стороны согласовали размер  возмещения за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и здания, указав,  что размер возмещения является окончательным и изменению не подлежит.  

Статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для  государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о  выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной  власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган  местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе  земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или  муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента  направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279  настоящего Кодекса.  

Исходя из указанных норм права, передача в собственность Российской  Федерации спорного земельного участка возможна либо путем выкупа после  достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по  

решению суда в соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса  Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода,  подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных  или муниципальных нужд.  

В соответствии с требованиями пункта 3 названной статьи возмещение убытков  осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых  изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами,  деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или  ухудшение качества земель.  

Исходя из приведенных норм права, действующим законодательством  установлен как порядок изъятия у собственника земельного участка для  государственных или муниципальных нужд, так и способы защиты нарушенных прав  собственника в связи с нарушением уполномоченными органами установленного  порядка изъятия земельного участка, а также в связи с иными возникшими у  собственника имущественными потерями в связи с размещением на его земельном  участке объектов. Порядок возмещения потерь, в том числе расчетной упущенной  выгоды, определен законом при изъятии имущества для муниципальных нужд.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК). Граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права (статья 9 ГК). Не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом) статья 10 ГК.  

Истец, заявляя о взыскании упущенной выгоды, между тем, не представил  доказательств того, что при подписании соглашения от 29.12.2022 выражал свое  несогласие с размером возмещения без учета размера упущенной выгоды, тогда как в  силу положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  упущенной выгоды также входит в состав возмещения.  

Также истцом не было совершено действий по оспариванию проведенной  муниципалитетом оценки возмещения.  

Соглашение подписано ФИО2 без возражений. 

Доводы истца о том, что устно администрацией было озвучено о последующем  подписании соглашения о возмещении упущенной выгоды документально в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подтверждены.  

Позиция истца о разграничении заключенного администрацией соглашения о  возмещении как с физическим лицом правообладателем земельного участка и здания, и  предпринимателя, с которым соглашение о возмещении упущенной выгоды не  заключено, подлежит отклонению, исходя из следующего.  

Не отождествляя физическое лицо ФИО2 и предпринимателя  ФИО2, истец не учитывает, что наличие у гражданина статуса  предпринимателя не означает образования нового лица на стороне правообладателя  земельного участка и здания.  

Более того, из представленного в дело отчета об определении рыночной  стоимости недвижимого имущества, следует, что объект оценки отнесен к сегменту –  торгово-офисная недвижимость, оценка произведена с учётом указанного критерия.  

В отчёте об оценке здание поименовано в качестве магазина, в этой связи  оснований полагать, что оценка производилась исключительно как имущество,  принадлежащее правообладателю – физическому лицу, не имеется.  

Суд также отмечает договор аренды части спорного помещения с ФИО5, заключен истцом выступающим на стороне арендодателя как предпринимателем.  Таким образом, распоряжение зданием, принадлежащим физическому лицу,  приводилось истцом как предпринимателем, а не физическим лицом.  

Заслушав позицию истца, суд также в судебном заседании 29.08.2023 поставил  на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу экспертизы с целью определения  размера упущенной выгоды за период после изъятия участка и здания до момента  истечения разумного срока по приобретению аналогичного имущества в целях  продолжения ведения истцом предпринимательской деятельности.  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих  доводов и возражений.  

Доказанность упущенной выгоды, определение ее размера лежит на истце. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами;  для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают  предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с  предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий  

Между тем, истец на предложение суда о назначении экспертизы категорично  возразил, в том числе указывая, что аналогичный объект недвижимости найти не  представляется возможным, в том числе учитывая локализацию изъятого объекта,  приносящую аналогичный доход.  

Суд отмечает, что в данном случае истец фактически подразумевает идентичный  объект, что является невозможным.  

Ответчик также в отношении поставленного судом вопроса о проведении по  делу экспертизы не поддержал, указав на подписание сторонами соглашения без  возражений.  

Суд также полагает необходимым отметить, что в целом позиция истца сведена  к тому, что поскольку идентичный объект приобрести невозможно, обязанность по  возмещению муниципалитетом упущенной выгоды является безусловной.  

С указанным суд не может согласиться, при этом также учитывает, что при  определения размера возмещения в соглашении от 29.12.2022 сторонами согласован  размер возмещения убытков, в том числе связанных с услугами риэлторов при покупке  нового объекта недвижимости; убытков, связанных с регистрацией прав на объект  недвижимости, убытков, связанных с переездом.  

Таким образом, стороны согласовали возмещение расходов истца по поиску и  приобретению новой недвижимости.  

Однако, получив возмещение, в том числе на вышеуказанные расходы, истец до  настоящего времени доказательств поиска аналогичной недвижимости с целью  продолжения осуществления предпринимательской деятельности, в порядке статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Иного  из материалов дела не следует.  

В связи с чем, суд с учетом положений статей 1, 10, 15 ГК РФ полагает  обоснованными доводы ответчика о злоупотреблении истца при предъявлении  настоящего иска правом, направленным на нивелирование ранее заключённого  соглашения о возмещении.  

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит основания для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:12:00Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна