АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-242839/23-40-2775

г. Москва

17 мая 2024г.

Резолютивная часть решения подписана 06 марта 2024г. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» (108820, г.  Москва, Мосрентген поселение, Киевское ш 21-й километр, д. 3, стр. 1, этаж 3  пом. LXXI, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.07.2015, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Нефть» (366027, Чеченская  Респ., Грозненский м.р-н, Беркат-Юртовское с.п., Беркат-Юрт с., Цветочная  ул., двлд. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.08.2019, ИНН  

<

***>)  

о взыскании убытков по договору № МР-0761 от 08.10.2021г. в размере 47 300  руб., штрафа по п. 5.6 договора в размере 73 000 руб., убытков по договору №  МР-0920 от 07.02.2022г. в размере 66 800 руб., штрафа по п. 5.6 договора в  размере 205 000 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосрегионгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТТ-Нефть» о взыскании  убытков по договору № МР-0761 от 08.10.2021г. в размере 47 300 руб., штрафа  по п. 5.6 договора в размере 73 000 руб., убытков по договору № МР-0920 от  07.02.2022г. в размере 66 800 руб., штрафа по п. 5.6 договора в размере 205 000  руб.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023г. иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023г. направлена сторонам, а также  размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в  соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

01.02.2024г. от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым просит  в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия доказательств вины  ответчика в нарушении обязательств. Заявил ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.  

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет  к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания.  

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, являются прерогативой суда и непосредственно связаны  с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их  достаточности.  

 Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие  возражений относительно этих требований не является безусловным основанием  для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве,  по общим правилам искового производства.  

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих  доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам  другой стороны и не исключает возможности пользоваться иными средствами  доказывания. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них  доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе  теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и  возражений и в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного  процесса.  

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и  препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного  производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается. В  связи, с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.  

06.03.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст.  229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети  Интернет.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном  сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если  иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

22.04.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение  арбитражного суда.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах  дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 08.10.2021г. между ООО «Мосрегионгаз»  (поставщик) и ООО «ТТ-Нефть» (покупатель) заключен договор поставки  нефтепродуктов № МР-0761 (далее – договор № МР-0761) согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и  оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на  условиях предусмотренных договором и приложениями к нему.  

 В соответствии с п. 5.3 договора № МР-0761 общий срок нахождения  цистерн организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на  оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего  пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных  путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разтрузки), под сливом (под  разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2- х суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление  начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с  даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00  минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки  или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования  цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные  сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов)  на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции  назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных  накладных или иные документы, указанные в п. 5.4 договора № МР-0761.  Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя,  получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов  на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за  свои собственные.  

В 2021 - 2023 годах истец во исполнение условий договора № МР-0761  поставлял ответчику товар. Истец указывает что ответчик несвоевременно в  нарушение условий договора возвращал порожние цистерны.  

В результате действий ответчика в адрес истца третьим лицом выставлены  претензионные письма о выплате суммы штрафа за сверхнормативный простоя  цистерн.  

В свою очередь истцом в адрес ответчика перевыставлены претензионные  письма № 30 от 20.01.2022г. на сумму 34 000 руб., которое получено ответчиком  15.02.2022 г., № 747 от 26.06.2023 г. на сумму 13 300 руб., которая получена  ответчиком 12.07.2023г. Также данные претензионные письма направлены на  электронный адрес ответчика и ответчиком получены.  

Ответчик штраф не оплатил, мотивированный отказ в удовлетворении  претензий в установленный договором срок не направил.  

В связи с чем, по мнению истца, сумма убытков в общей сумме 47 300 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно п. 5.6 договора № МР-0761 за сверхнормативный простой  цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн  

покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф в случае нарушения  сроком не более пяти суток - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе  неполные, сутки в отношении каждой цистерны, в случае нарушения сроком  свыше пяти суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки  в отношении каждой цистерны.  

Общая сумма начисленного штрафа в соответствии с п 5.6 договора по  всем претензиям по договору составляет 73 000 руб.  

07.02.2022г. между ООО «Мосрегионгаз» и ООО «ТТ-Нефть» заключен  договор поставки нефтепродуктов № МР-0920 (далее – договор № МР-0920),  согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель  принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и  на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему.  

В соответствии с п. 5.3 договора № МР-0920 общий срок нахождения  цистерн организаций с которыми грузоотправителем заключен договор на  оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего  пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных  путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под  разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2- х суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление  начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с  даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00  минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки  или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования  цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные  сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов)  на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции  назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных  накладных или иные документы, указанные в п. 5.4 договора № МР-0920.  Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя,  получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов  на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за  свои собственные.  

В адрес истца третьим лицом выставлено претензионное письмо о выплате  суммы штрафа за сверхнормативный простоя цистерн.  

В свою очередь истцом в адрес ответчика перевыставлено претензионное  письмо № 467 от 28.03.2023г. на общую сумму 96 800 руб., которая получена  ответчиком 24.04.2023г. Дополнительно претензионное письмо направлено на  электронный адрес ответчика и получено им.  

Ответчик оплатил сумму штрафа частично в размере 30 000 руб.,  мотивированный отказ на неоплаченную сумму не представил.  

В связи с чем, по мнению истца сумма убытков в размере 66 800 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с расчетом,  представленным в материалы дела.  

Согласно п. 5.7 договора № МР-0920 за сверхнормативный простой  цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн  покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф в случае нарушения  сроком не более пяти суток - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе  неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком  свыше пяти суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки  в отношении каждой цистерны.  

Общая сумма начисленного штрафа в соответствии с п 5.7 договора № МР- 0920 по всем претензиям составляет 205 000 руб., расчет исковых требований  приложен к исковому заявлению.  

 Ответчиком в адрес истца направлены претензии об оплате убытков по  договору № МР-0761 от 08.10.2021г. в размере 47 300 руб., штрафа по п. 5.6  договора в размере 73 000 руб., убытков по договору № МР-0920 от 07.02.2022г.  в размере 66 800 руб., штрафа по п. 5.6 договора в размере 205 000 руб., которые  оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  иском по настоящему делу.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на  определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено,  каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право  выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров  принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых  актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором  поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику  многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в  порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами,  принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.  

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" при  разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем  обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств  пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства  пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены  поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми  актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или  договором (ст. 517 Кодекса).  

 В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными ст. 15 Кодекса. Последняя устанавливает, что лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах  1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 разъяснил, что  решение принимается судом исходя из установленных им фактов,  существующих на дату принятия решения.  

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с п. 1.1 договоров МР-0761 и МР-0920 условия поставки  продукции согласовываются в приложениях к договору. Приложение к договору  подписывается покупателем и направляется в день получения поставщику  посредствам электронной почты, а затем в течении 3 рабочих дней заказным  письмом вручается поставщику под расписку.  

В соответствии с п. 2.1.1 договоров МР-0761 и МР-0920 покупатель  предоставляет поставщику реквизитную заявку являющеюся неотъемлемой  частью данного договора, в которой указывает подлежащее поставке  наименование товара, качество, его приблизительное количество, направление  движения товара, сроки и условия поставки (вывоза). По согласованию сторон  реквизитная заявка может быть предоставлена на весь срок действия договора,  при условии отсутствия изменений грузополучателя и станции назначения, в  адрес которого производится отгрузка товара.  

В соответствии с п. 2.1.5 договоров МР-0761 и МР-0920 датой (моментом)  исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, а также датой  (моментом) перехода к покупателю права собственности при отгрузке  продукции железнодорожным транспортной является дата передачи товара  первому перевозчику по дате указанной в железнодорожной накладной.  Стороны соглашаются с тем что дата поставки и момент перехода права  собственности также подтверждаются датой составления товарной накладной,  актом передачи, универсально-передаточным документом, иными первичными  учётными документами.  

В соответствии с п. 5.4 договоров МР-0761 и МР-0920 время нахождения  цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза определяется по  железнодорожным накладным на груженые и порожние вагоны, квитанциям о  приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн или на основании  сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «Этран»  ОАО РЖД».  

В соответствии с п. 5.3 договоров МР-0761 и МР-0920 общий срок  нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования  станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях  грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под  разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2- х суток, если иной срок не установлен приложением к договору.  

Истец в обоснование исковых требований указывает на пользование и  сверхнормативное пользование ответчиком вагонами, однако доказательств  передачи ответчику продукции в нарушении пунктов 1.1, 2.1.5 договоров в  материалы дела не представлено.  

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены  приложения к договорам о согласовании наименовании товара, его количестве,  цене, сроках его передачи и базисные условия поставки, заявки, не представлены  железнодорожные накладные, акты приема-передачи товара (вагонов), УПД, то  есть отсутствуют первичные документы подтверждающие фактическую  поставку товара, при этом иск заявлен о производных от поставки продукции о  взыскании убытков и штрафа за сверхнормативный простой вагонов.  

Суд обращает внимание, что приложения к договору в соответствии с п. 1.1  имеет ключевое значение для рассмотрения спора поскольку могут содержать  иные сроки нахождения вагонов под выгрузкой/погрузкой.  

Вопреки статей 68, 71 АПК РФ истец не представил ни данные Главного  вычислительного центра ОАО "РЖД", ни надлежаще заверенные копии  железнодорожных накладных. Таким образом, расчеты истца нельзя признать  подтвержденными допустимыми доказательствами.  

У суда отсутствуют достоверные сведения о простое вагонов.  Представленные истцом и его контрагентами расчёты о сверхнормативном  простое вагонов подписаны сотрудниками последних, при этом не представлены  сведения из Главного вычислительного центра ОАО "РЖД".  

Указания в п. 5.4 договоров что неоплата претензии в установленный срок,  не предоставление ответа на нее признается согласием покупателя с  предъявленной претензией не может являться в данном случае основанием для  удовлетворения иска, поскольку в нарушение статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ у суда  отсутствуют надлежащие доказательства о сверхнормативном простое вагонов.  

Суд приходит к выводу, что при отсутствии документов, позволяющих  однозначно установить сроки нахождения вагонов у ответчика, исковые  требования по данным вагонам подлежат отклонению как недоказанные истцом.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления)  доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также  имеющихся в материалах дела.  

Документы, подтверждающие правомерность и обоснованность исковых  требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012г. N 12505/11 сформулирована правовая позиция,  согласно которой, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,  

указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий по представлению в суд доказательств,  подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на  основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.  Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям  процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой  стороны.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности  материалами дела заявленных исковых требований о взыскании убытков и  штрафа по п. 5.6 договоров.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования не обоснованы и  удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15,  309, 310, 330, 393, 517 ГК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТТ-НЕФТЬ" о переходе к  

рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном  

объеме. 

Судья Селивестров А.В.