Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9998/2022

07 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года по делу № А58-9998/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ПАО «ЛОРП») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022 № 18900009860220008782 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года, заявленное требование удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление административного органа от 30.11.2022.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент получения сообщения от ПАО «ЛОРП» о фактах пересечения государственной границы административный орган уже обладал данными о наличии в действиях капитана судна состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ; полагает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств по делу; считает, что общество должно было принять все зависящие от него меры по обеспечению выполнения требования законодательства; по мнению Управления, то обстоятельство, что общество повторно направило сообщение по верному адресу электронной почты должно расцениваться не как обстоятельство, исключающее ответственность, а  как обстоятельство ее смягчающее.

В поступившем в суд округа отзыве ПАО «ЛОРП» указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «ЛОРП» является собственником сухогрузного самоходного судна - теплохода «Капитан Марков» (далее – судно).

Капитаном судна на основании заключенного трудового договора от 27.06.2020, приказа от 14.07.2021 № 1510-К и дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.07.2021 № 226/ЖБФ-20, а также судовой роли, в период с 08 августа по 13 октября 2022 года являлся ФИО1.

ПАО «ЛОРП» 09.08.2022 направило в адрес Управления уведомление о географических координатах планируемых пересечений судном Государственной границы Российской Федерации (далее – государственная граница, граница) в период с 09 августа по 25 октября 2022 года в четырех точках.

В период с 08 по 12 октября 2022 года судно осуществляло регулярные каботажные переходы из п. Тикси в Зеленомысский торговый порт с целью доставки груза.

Согласно постановлению от 30.11.2022 обществом было допущено нарушение,  выразившееся в том, что судно, находящиеся под управлением капитана ФИО1 допустило 09.10.2022 в 08 часов 04 минуты камчатского времени (05 часов 04 минуты 09.10.2022 якутского времени) в усредненных географических координатах 71°50,7? СШ и 136°26,1' ВД пересечение государственной границы без информирования пограничных органов.

Как установлено судами, общество, выявив ошибку капитана судна в адресе электронной почты Управления, указанном в уведомлении о пересечении государственной границы (вместо «cgk_duty@svpubo/ru» направлено по адресу «cdk_duty@svpubo/ru»), 10.10.2022 по собственной инициативе направило в адрес административного органа уведомление о времени и месте фактического пересечения границы.

На основании данных спутникового позиционирования, имеющихся в распоряжении административного органа, по факту допущенного нарушения требований части 5 статьи 9.1 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), и пункта 15 Правил уведомления пограничных органов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2019 № 341 (далее – Правила № 341), 13.10.2022 проведен осмотр судна и в установленном законодательством порядке. 17.11.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении                     и вынесено постановление от 30.11.2022 № 18900009860220008782 о привлечении ПАО «ЛОРП» к административной ответственности по частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторного совершения однородного правонарушения).

При этом, как установлено судом первой инстанции в решении, капитан судна ФИО1, как должностное лицо ПАО «ЛОРП», постановлением от 21.10.2022             № 18900009860220008200 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за то же правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30.11.2022 № 18900009860220008782, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным постановление административного органа, пришли к выводу о невозможности привлечения общества ПАО «ЛОРП» к административной ответственности, учитывая, что ранее должностное лицо этого общества уже было привлечено к ответственности за указанное нарушение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение правил пересечения государственной границы лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и в обратном направлении (за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ                           «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря Российской Федерации является ее государственной границей. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Режим государственной границы в силу статьи 7 Закона № 4730-1 включает правила, в том числе, пересечения границы лицами и транспортными средствами, пропуска через границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Неоднократное пересечение границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении государственной границы (пункт 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Пунктом 4 статьи 9.1 вышеуказанного Закона определено, что неоднократное пересечение границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил № 341, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем              за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил № 341).

Согласно пункту 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: судовой роли или списка пассажиров; времени выхода судна из порта; плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;  географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

При фактическом пересечении государственной границы на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт того, что осуществляя каботажный переход из п. Тикси в Зеленомысский торговый порт, с целью доставки груза, капитан судна, осуществляя вход в территориальное море Российской Федерации в средних географических координатах 71°50,7' северной широты и 136°26,1' восточной долготы, не исполнил обязанность по уведомлению пограничного органа по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом постановления от 21.10.2022 № 18900009860220008200 о привлечении капитана судна к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Как отмечено судами, данное постановление от 21.10.2022  вступило в законную силу 04 ноября 2022 года. Доказательств его отмены в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Управление считая, что общество как судовладелец и работодатель должностного лица (капитана судна) не приняло все зависящие от него меры по соблюдению капитаном требований пункта 15 Правил № 341 об уведомлении пограничного органа о фактическом пересечении государственной границы, руководствуясь положениями части 2 и статьи 2.1 КоАП РФ пришло к выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Между тем, признавая оспариваемое постановление Управления незаконным, суды правомерно руководствовались следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 4 статьи 2.1 следующего содержания: «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи».

Как было указано выше, постановлением административного органа от 21.10.2022 № 18900009860220008200 капитан судна ФИО1 по факту не уведомления пограничного органа о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судами установлено совпадение событий административных правонарушений за которые были привлечены к ответственности общество и его должностное лицо.

По результатам исследования и оценки принятых юридическим лицом мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суды указали, что обществом обеспечено своевременное предоставление уведомления пограничного органа о планируемых координатах пересечения судном государственной границы в указанный период (уведомление от 09.08.2022), кроме того судно, принадлежащее обществу, оборудовано необходимыми техническими средствами контроля, позволяющими при надлежащем исполнении трудовых обязанностей капитана точно и своевременно сообщать в пограничный орган данные о факте пересечения границы.

Судами также принято во внимание, что обществом своевременно (10.10.2022 в первый рабочий день) были предприняты меры по устранению допущенного капитаном судна нарушения, посредством дублирования в адрес Управления сообщения о входе судна в территориальное море Российской Федерации.

При таких обстоятельствах юридическое лицо с учетом положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и представленных в материалы дела доказательств не подлежит привлечению к административной ответственности за вмененное правонарушение, поскольку за то же нарушение при тех же обстоятельствах привлечено к административной ответственности его должностное лицо - капитан судна ФИО1

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, обществом предприняты последовательные и все зависящие от него меры по соблюдению капитаном судна, требований действующего законодательства регулирующего правила пересечения государственной границы, однако правонарушение произошло по вине самого работника.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления невозможно установить, какие действия при необходимой мере заботливости осмотрительности, могло совершить, но не совершило, общество по предотвращению установленного нарушения.

Довод административного органа о том, что правонарушение выявлено в результате анализа спутникового позиционирования судов, а не на основании сообщения заявителя, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку датой начала административного расследования явилось 10 октября 2022 года, а не 09 октября 2022 года – дата факта пересечения границы и в сообщении начальника ситуационного отдела Управления от 10 октября 2022 года имеется приложение файла, устанавливающего причину несвоевременного сообщения капитаном судна пересечения государственной границы Российской Федерации, которая была изложена в сообщении общества.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств по делу подлежит отклонению, поскольку возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Апелляционный суд рассмотрел вопрос о приобщении дополнительных доказательств и пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для их приобщения ввиду отсутствия мотивированного ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к рассматриваемому спору положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, и освободили ПАО «ЛОРП» от административной ответственности путем признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В целом доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года по делу № А58-9998/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина