АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33322/2018

Дело № А49-5309/2017

г. Казань

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование велось с использованием систем веб?конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции:

арбитражного управляющего ФИО1, лично

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу № А49-5309/2017

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Итарм» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Итарм» (далее – должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2021 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2017 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 9 986 297,58 руб., в том числе основной долг – 7 591 333 руб., пени и штрафы – 2 394 964,58 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2020 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2020 требования уполномоченного органа к должнику в сумме 10 036 297,58 руб. признаны судом погашенными; в реестре требований кредиторов должника уполномоченный орган заменен на ФИО2 с суммой требований в размере 10 036 297,58 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 03.06.2022 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 на сумму 10 036 297,58 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2022 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 отменено, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении спора определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2022 отменено, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 прекращено. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения по существу, указывая, что, несмотря на утрату ФИО1 статуса конкурсного управляющего должником в связи с отстранением, за ним сохраняется статус лица, участвующего в деле о банкротстве, до настоящего времени, поскольку он является текущим кредитором, а также ответчиком по обособленному спору о взыскании с него убытков.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 приобрел статус кредитора должника в специальном порядке, предусмотренном статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а указанные арбитражным управляющим основания нахождения кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов должника после погашения требований уполномоченного органа не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, основаны на предположениях.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 24.02.2021 ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем ФИО1 утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и такой статус не был за ним восстановлен, пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не относился к лицам, имеющим право на подачу такого рода заявлений, в связи с чем суду первой инстанции следовало прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, и сделаны с правильным применением норм права.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что ФИО1 определением суда от 24.02.2021 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим 29.04.2021 утвержден ФИО3, который с этого момента и является участвующим в деле о банкротстве должника лицом, при этом ФИО1 такой статус утратил, то последнего нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами по подаче заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по указанному заявлению ФИО1

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А49-5309/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              Н.А. Третьяков