АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17345/2019

г. Владивосток

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Балт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.05.2016) 

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.03.2009); Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2019 № У7-ап219/07 и решения от 04.07.2019 № АП-16/02-01,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2019, диплом от 24.04.2009;

от федеральной службы и управления – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Балт» (далее – заявитель, ООО «ДВ Балт», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (далее – управление, административный орган, ответчик) от 29.04.2019 № У7-ап219/07 и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.07.2019 № АП-16/02-01 (далее – федеральная служба, административный орган, ответчик) (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенных ответчиков.

Общество заявленные требования поддержало, указало, что применению подлежит статья 4.4 КоАП РФ.

Ответчики по тексту отзывов заявленные требования не признали, считают, что основания для применения статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку административная ответственность наступила в результате различных действий общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «ДВ Балт» зафиксирован в ЕГАИС адрес места осуществления деятельности: Россия, 690016, 

<

...>.

Также, согласно сведениям ЕГАИС (отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ООО «ДВ Балт» 08.05.2018 осуществило закупку у ООО «ПОРТЕР» (ИНН 

<

***>) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) № 10624 от 08.05.2018 в количестве 2700 бут. (405 дал) с указанием вышеуказанного адреса места осуществления деятельности.

В рамках административного расследования по делу от 06.11.2018 № у7-ап533/07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «ДВ Балт», 07.11.2018 проведен осмотр места осуществления деятельности ООО «ДВ Балт» по обороту алкогольной продукции согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по адресу: 

<

...>. 

На момент осмотра установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом. Административных либо складских помещений дом не имеет. Признаков осуществления административно-хозяйственной и коммерческой деятельности неустановлено. Оборот алкогольной продукции не установлен.

ООО «ДВ Балт» представлена ТТН от 08.05.2018 № 10624 со справками к ТТН с разделами «А» и «Б», подтверждающая закупку у ООО «ПОРТЕР» алкогольной продукции (пивных напитков) импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ». Согласно справке к ТТН с разделом «Б» поставка ООО «ПОРТЕР» алкогольной продукции (пивных напитков) осуществлена но адресу: 690910, 

<

...>, скл. 1. Вместе с тем, ООО «ДВ Балт» в ЕГАИС зафиксирован адрес места осуществления деятельности: Россия, 690016, 

<

...>.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «ДВ Балт» фактически осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу: 

<

...>. На момент проведения осмотра (07.11.2018) по указанному адресу, оборот (хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» не установлен. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГАИС, ООО «ДВ Балт» по состоянию на 07.11.2018 имело остатки алкогольной продукции импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ», в объеме 2700 бут. (405 дал).

Таким образом, по состоянию на 07.11.2018 у ООО «ДВ Балт» в ЕГАИС числились недостоверные сведения относительно фактических остатков у него алкогольной продукции (пивных напитков) импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» и остатков, зафиксированных в ЕГАИС, по алкогольной продукции (пивных напитков) импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» (расхождение со сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, по алкогольной продукции (пивных напитков) импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» составило 2700 ед. (405 дал)), а также недостоверные ведения об адресе места осуществления деятельности.

В ходе проведения административного расследования у ООО «ДВ Балт» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе акты о списании алкогольной продукции.

ООО «ДВ Балт» представлен акт о списании товаров от 14.11.2018 № НДБ00000085, в соответствии с которым ООО «ДВ Балт» осуществило списание алкогольной продукции, по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» в количестве 2700 ед. (405 дал) и зафиксировало сведения о списании в ЕГАИС с указанием адреса места осуществления деятельности Россия, 690016, 

<

...>.

Вместе с тем, согласно отчету об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «ДВ Балт» зафиксировало в ЕГАИС информацию о списании алкогольной продукции, по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), импортера ООО «ВЕРДЕЛИТ» в количестве 2700 ед. (405 дал) с указанием акта о списании от 14.11.2018 № 00000000019, тем самым ООО «ДВ Балт» зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о номере акта о списании, а также недостоверные сведения об адресе места осуществления деятельности.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении ООО «ДВ Балт» 17.04.2019 составлен протокол № у7-ап219/07 об административном правонарушении по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением административного органа № у7-ап219/07 от 29.04.2019 ООО «ДВ Балт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 155 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением общество оспорило его в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. 

Решением федеральной службы от 04.07.2019 № Ап-16/02-01 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с 1 января 2016 года организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, обязаны фиксировать и передавать в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информацию об объеме оборота алкогольной продукции. 

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459). 

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной. 

Согласно подпунктам 1, 30 пункта 6 Правил № 1459 Единая информационная система содержит следующую информацию: наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии); сведения о списании продукции в случае брака или иных причин. 

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. 

Сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции установлены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149). 

Согласно п. 5.2.1 Приказа № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

Также, согласно п. 5.4.1 Приказа № 149 акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС информации акта о браке продукции, акта списания продукции на прочие расходы заполняется раздел «Выбор типа акта о браке (списания продукции)». Поле «4. Номер» заполняется оператором организации с указанием номера соответствующего акта.

Как усматривается из материалов дела в нарушение вышеуказанных норм закона и подзаконных актов общество при фиксации сведений в ЕГАИС указало недостоверный адрес места осуществления деятельности по обороту и списанию алкогольной продукции, недостоверный номер акта о списании продукции, а также недостоверные сведения об остатках алкогольной продукции, тем самым нарушило установленный порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. 

Факт вменяемого ООО «ДВ Балт» нарушения требований Федерального закона 171-ФЗ, пунктов 5.2.1, 5.4.1 Приказа № 149 подтверждается имеющимися материалами дела. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО «ДВ Балт» административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела. 

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения указывают на то, что у общества, осуществляющего закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено. 

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено, оспариваемые постановление и решение вынесены должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не  выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у административного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, так как ранее общество уже привлекалось к административной ответственности.

Оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд в обстоятельствах настоящего дела также не усматривает, документы, подтверждающие наличие таких оснований, заявителем не представлены, о наличии таких обстоятельств суду при рассмотрении дела не заявлено.

Довод общества о том, что ранее оно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем применению подлежит статья 4.4 КоАП РФ, суд отклоняет в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом согласно части 2 названной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Временем совершения настоящего административного правонарушения согласно вышеуказанному постановлению являются даты фиксации сведений в ЕГАИС 10.05.2018, 14.11.2018, 07.11.2018. Объективная сторона нарушения состоит в нарушении порядка учёта алкогольной и спиртосодержащей продукции при её обороте.

Арбитражным судом Приморского края 08.05.2019 вынесено решение по делу № А51-8394/2019 о привлечении к административной ответственности ООО «ДВ Балт» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Временем совершения административного правонарушения согласно указанному решению Арбитражного суда Приморского края является день закупки алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: 08.05.2018. Объективная сторона нарушения заключается в осуществлении ООО «ДВ Балт» оборота (закупки) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.16 и ст. 14.19 КоАП РФ, совершены различными действиями, кроме того, рассмотрение указанных дел подведомственно разным субъектам административной юрисдикции. В силу положений главы 23 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, а дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.19 КоАП РФ - органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что противоречит применению части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Следовательно, доводы заявителя о том, что ООО «ДВ Балт» дважды привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение несостоятельны.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и решения у суда отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДВ Балт» о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу от 29.04.2019 № У7-ап219/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.07.2019 № Ап-16/02-01, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Краснов В.В.