ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13423/2022

г. Киров

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (директора), представителя третьего лица ООО «Лотос» ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.06.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2023 по делу № А29-13423/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании совершить мероприятия, взыскании судебной неустойки, 

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признания договора недействительным (ничтожным),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Компания, заявитель) об обязании в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 17.02.2021 № 56-00022Ю/21-001, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 20.02.2021 № 56-00022Ю/21; о взыскании судебной неустойки на случае неисполнения в добровольного порядке решения суда, а именно: единовременно 100 000 рублей и 1 000 рублей за каждый последующий календарный день, начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», акционерное общество «Коми коммунальные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Лотос».

Компания обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2021 № 56-00022Ю/21 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Компанию  в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 17.02.2021 № 56-00022Ю/21-001, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 20.02.2021 № 56-00022Ю/21; в случае неисполнения решения суда в ответчика в пользу истца подлежит взысканию астрент в размере 2 000 рублей единовременно по истечении срока, установленного для его добровольного удовлетворения, а также в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2023 по делу № А29-13423/2022 отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ответчика отказать. Общество считает, что ссылка Компании на акты разграничения балансовой  и эксплуатационной ответственности от 23.09.2015 несостоятельна, поскольку указанными документы подтверждают исключительно факт присоединения сетей ООО «Лотос» к сетям АО «Коми коммунальные технологии», к энергопринимающим устройствам ответчика данные документы никакого отношения не имеют. Истец отмечает, что акт о наличии технологического присоединения от 14.08.2022 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствии Общества и ООО «Лотос», доступ на производственный объект ООО «Лотос» представителям ответчика не предоставлялся.

ООО «Лотос» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, приводит доводы, аналогичные доводам истца.

Истцом, АО «Коми Коммунальные технологии», АО «Сыктывкарский ЛПК», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми по запросу апелляционного суда представлены дополнительные доказательства.

Истцом представлены дополнительные пояснения с учетом предоставленных АО «Коми Коммунальные технологии» и АО «Сыктывкарский ЛПК» сведений.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, в составе суда производились замены, в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Стороны 24.05.2024 и 27.05.2024 представили апелляционному суду мировое соглашение от 10.04.2024, а также ходатайства об утверждении указанного мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц – АО «ККТ» и АО «Коми энергосбытовая компания».

Рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию отвечает требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив  условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих его утверждению.

Мировое соглашение подписано со стороны истца ФИО1, действующим на основании Устава, со стороны ответчика представителем ФИО2, действующем на основании доверенности от 28.02.2024 № 8-24; полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения подтверждается данными ЕГРЮЛ, полномочия представителя ответчика прямо оговорено в тексте доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно пункту 4 мирового соглашения стороны согласовали, что все судебные расходы, понесённые соответствующей стороной в рамках судебного разбирательства по делу № А29-13423/2022, относятся на ту сторону, которая их (судебные расходы) понесла и возмещению другими сторонами указанных судебных разбирательств не подлежат.

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения в суде апелляционной инстанции истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины по иску и встречному иску (50%).

Также ответчику в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 28.09.2023 № 52828, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2023 по делу № А29-13423/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) («Сторона 1»), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) («Сторона 2»), в лице заместителя директора по развитию и реализации услуг Филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми ФИО2, действующего на основании Доверенности № 8-24 от 28.02.2024, следующего содержания:

1.            Сторона 1 в полном объёме отказывается от исковых требований к Стороне 2, рассматриваемых в рамках судебного разбирательства по Делу № А29-13423/2022, а именно:

1.1.от требования о возложении на Ответчика обязанности в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства, предусмотренные Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 56-00022Ю/21-001 от 17.02.2021г., являющихся неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения № 56-00022Ю/21 от 20.02.2021г.;

1.2.от требования о присуждении к взысканию с Ответчика в пользу Истца судебной неустойки на случай не исполнения в добровольном порядке решения суда, а именно: единовременно 100 000,00 рублей и 1 000,00 рублей за каждый последующий календарный день, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения Ответчиком решения.

2. Сторона 2 в полном объёме отказывается от исковых требований к Стороне 1, рассматриваемых в рамках судебного разбирательства по Делу № А29-13423/2022, а именно: от требования о признании Договора об осуществлении технологического присоединения № 56-00022Ю/21 от 20.02.2021г. недействительным (ничтожным).

3. Стороны урегулировали спор посредством заключения Дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2024г. к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-00022Ю/21 от 20.02.2021г. и согласования новых Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 56-00022Ю/21-002 от 03.04.2024г.

4. Стороны согласовали, что все судебные расходы, понесённые соответствующей Стороной в рамках судебного разбирательства по Делу № А29-13423/2022, относятся на ту Сторону, которая их (судебные расходы) понесла и возмещению другими Сторонами указанных судебных разбирательств не подлежат.

5. Соглашение подлежит утверждению Вторым арбитражным апелляционным судом. Сторонам понятны и ясны процессуальные последствия заключения и утверждения Соглашения, которые предусмотрены АПК РФ.

6. Соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих идентичное содержание и одинаковую юридическую силу: по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон Соглашения и 1 (один) экземпляр для передачи в материалы Дела № А29-13423/2022 во Втором арбитражном апелляционном суде. К Соглашению в качестве неотъемлемой части прилагаются копии Дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2024г. к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-00022Ю/21 от 20.02.2021г. и Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 56-00022Ю/21-002 от 03.04.2024г.

 

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.10.2022 № 99.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.12.2022 № 82924, 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.09.2023 № 52828.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина