ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76714/23-45-533

г. Москва

07 сентября 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "НЕФТЕЛАЙН ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЁН-СТАРИЦА" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 18 430 927 руб. 70 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

 при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЕЛАЙН ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к ответчику: ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЁН-СТАРИЦА" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 18 430 927 руб. 70 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований. 

Исковые требования ООО "КСБ" поддерживались, мотивированны ненадлежащим исполнением ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЁН-СТАРИЦА" обязательств по оплате по договору поставки товара № СП-1402/22. 

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая на затруднительное финансовое положение, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

14 февраля 2022 г. между ООО «Севеный лен-Старица» (далее - Ответчик) и ООО «Нефтелайн Трейд» (далее - Истец) заключен договор поставки № СП-1402/22 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял обязательство по передаче в собственность Ответчика, а Ответчик по оплате товарно-материальных ценностей (далее - Товар), согласованные сторонами в Спецификациях (Приложениях), в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Истец в соответствии с заключенной спецификацией № 1 от 14.02.2022 г (далее -Спецификация) к Договору поставил в адрес Ответчика Товар в полном объеме.

Товар принят Ответчиком без замечаний на общую сумму 19 111 327,70 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. 

В соответствии с п. 4.3 Договора, стоимость Товара, согласованная сторонами в спецификации, уплачивается в срок, указанный в спецификации.

Согласно п. 2 Спецификации Покупатель принял обязательство по оплате Товара до 15.10.2022 г.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что письменный ответ на претензию должен быть направлен в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

После получения претензии Ответчик частично погасил задолженность в сумме 135 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 18 976 327,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил часть задолженности, в связи с чем истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, уменьшив размер исковых требований в части основного долга до 18 430 927, 70 руб. (ст. 49 АПК РФ). 

Согласно п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не возражал относительно факта поставки товара, с заявлениями в порядке ст. 161  АПК РФ не обращался. 

В связи с чем, требования в части основного долга судом признаются обоснованными. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки (пени) размере 0,04% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, предъявленный истцом, составляет 1 673 636, 23 рублей. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден документально, ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, вместе с тем, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 69, 70, 75, 77, 78, 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное и положения разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 836 818 руб. 11 коп.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не влияющие на выводы суда по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты своевременно ответчиком представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЁН-СТАРИЦА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НЕФТЕЛАЙН ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 18 430 927 руб. 70 коп., неустойку в размере 836 818 руб. 11 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, исходя из 0,04 % за каждый день просрочки за период с 23.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 123 844  руб. 00 коп. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     В. А. Лаптев