СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

город Томск                                                                                     Дело № А67-3029/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                       Павлюк Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебног заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области (№ 07АП-10510/2023) на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3029/2023 (судья Сулимская Ю.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» (634539, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области (634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения от 29.03.2023 № 213-П,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Мирненского сельского поселения (634539, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Томского района (634570,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области (634050, 

<

...>, этаж 3; почтовый адрес: 634050, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.12.23

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 12.01.24

от третьих лиц: без участия, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грос» (далее – ООО «Грос», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит признать незаконным Распоряжение от 29.03.2023 № 213-П, вынесенное Департаментом.

Кроме этого, заявитель просит обязать Департамент устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем издания распоряжения о переводе земельного участка № 70:14:0300092:19278 из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в течение 60-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу и направить принятое распоряжение заявителю.

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 заявление принято, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Томского района, Администрация Томской области в лице Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области, Администрации Мирненского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.11.2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным Распоряжение от 29.03.2023 № 213-П, вынесенное Департаментом и проверенное на соответствие требованиям норм Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». На Департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем издания распоряжения о переводе земельного участка № 70:14:0300092:19278 из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в течение 60-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу и направить принятое распоряжение заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Департамент обладал всей необходимой документацией для перевода земель из одной категории в другую не соответствует действительности и материалам дела, суд не дал оценки позиции Департамента о необходимости учёта документа территориального планирования при переводе земельного участка в другую категорию; действие пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в данном случае не подлежит применения и распространяется только на случаи внесения изменений в Правила землепользования и застройки, кроме того распространяется на земельные участки предоставленные для недропользования; при оценке соответствия испрашиваемой цели перевода земельного участка действующим документам территориального планирования необходимо руководствоваться генеральным планом Мирненского сельского поселения томского района и схемой территориального планирования муниципального образования «Томский район»; при рассмотрении дела №А67-3029/2023 вопросы относительно правообладания земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300092:19278 ООО «Грос» не рассматривались и к предмету спора не относятся.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация Томской области на основании распоряжения от 15.10.2020 № 685-ра «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОС» права пользования участком недр Мирненский 20, включающим проявление песчаника, расположенным в Томском районе Томской области, с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаника» в соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», пунктом 9.1 статьи 2 Закона Томской области от 12 сентября 2003 года № 116-03 «О недропользовании на территории Томской области» и распоряжением Администрации Томской области от 11.08.2020 № 533-ра «О порядке и условиях проведения аукциона на получение права пользования участком недр Мирненский 20, включающим проявление песчаника, расположенным в Томском районе Томской области, с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаника», выдала ООО «Грос» лицензию на пользование недрами ТОМ 80010 TP от 23.10.2020 с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча песчаника на участке недр Мирненский, 20 с дополнениями к ней (до 15.10.2040).

Также Администрацией Томского района 21.06.2021 вынесено Постановление «О предоставлении ООО «Грос» горного отвода для геологического изучения, разведки и добычи песчаника на участке недр Мирненский 20», в п. 1 которого указано предоставить ООО «Грос» горный отвод площадью 13,2 га для геологического изучения, разведки и добычи песчаника на участке недр Мирненский 20, расположенного на территории Мирненского сельского поселения Томского района Томской области.

На основании договора аренды земельного участка №54-р от 17.08.2021, заключенного между Администрацией Томского района (арендодатель) и ООО «Грос» (арендатор), обществу передан в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0300092:3976 по адресу: Томская обл., Томский район, окр. п. Мирный, уч. №3, для недропользования.

Также на основании договора аренды земельного участка №1 от 13.02.2023, заключенного между Администрацией Мирненского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Грос» (арендатор), обществу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 135024 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0300092:19278, для лесопарка по адресу: РФ, Томская обл., Томский район, Мирненское сельское поселение, окр. п. Мирный, уч. №1а (далее – участок), срок аренды установлен с 13.02.2023 по 15.10.2040 (п. 2.1).

ООО «Грос» обратилось в Департамент с ходатайством от 01.03.2023 № 4 о переводе земельного участка с кадастровым номером: 70:14:0300092:19278 площадью 135024 кв. м. из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для добычи полезных ископаемых. 

Распоряжением Департамента от 29.03.2023 №213-П ООО «Грос» отказано в переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Полагая отказ Департамента незаконным, ООО «Грос» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявителем соблюдены все условия для изменения категории земель, общество предпринимало меры для устранения несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, заявителем представлен полный пакет документов, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ООО «Грос».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на основании на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно частям 4, 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, которые могут быть обжалованы в суд.

Основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены в статье 4 Закона № 172-ФЗ.

Так, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При этом законодатель в пункте 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ установил, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Статьей 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предусмотрено, что пользователь недр, получивший участок недр для геологического изучения (геологический отвод), имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проекта проведения указанных работ (статья 25.1 Закона о недрах).

Таким образом, пользователь недр вместе с получением соответствующей лицензии приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах геологического отвода и (или) горного отвода.

Как следует из материалов дела, отказывая обществу в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Департамент исходил из того, что Генеральным планом и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Мирненское сельское поселение» земельный участок расположен в территориальной зоне, не связанной с добычей полезных ископаемых, а заявителем не был представлен проект рекультивации земель в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что заявителем был представлен Проект рекультивации, а также Письмо Администрации Томского района от 20.04.2021 № 03-01-04-100 о том, что данный проект согласован, установив, что на момент рассмотрения заявления ООО «Грос» у Департамента в наличии имелся утвержденный органом местного самоуправления Проект рекультивации месторождения Мирненского 20 в Томском районе Томской области в полном объеме, полученный от заявителя с ранее представленным заявлением от 21.04.2021, учитывая то, что отсутствие проекта рекультивации в полном объеме не было указано ответчиком в оспариваемом Распоряжении от 29.03.2023 № 213-П в качестве основания для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Пункт 4 части 4 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Как изложено в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 18-АПА19-26, анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установленными в отношении территории горного отвода функциональных и территориальных зон.

Согласно представленному в материалы дела письму УТР Администрации Томского района от 06.07.2022 № 01-05-2373 ООО «Грос» сообщено, что заключен муниципальный контракт по подготовке проекта по внесению изменений в Генеральный план и Правила Землепользования МО «Мирненское сельское поселение», проект подготовлен, прошел процедуру общественных обсуждений. В соответствии с проектом в отношении территории данного земельного участка предусмотрено установление территориальной зоны П-1 (зона объектов производственной деятельности, энергетики и связи), одним из основных видов разрешенного использования является (Недропользование (код 6.1)». В настоящее время ведется работа по устранению замечаний. По завершению указанных работ будут осуществлены мероприятия по изменению категории земли и вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Более того, из писем Администрации Мирненского сельского поселения Томского района от 24.03.2023 №02-03/311 и Управления территориального развития Администрации Томского района от 27.03.2023 № 01-05-1066/23-ОО следует, что плодородный слой на спорном земельном участке снят и уже длительное время ведутся работы (изыскания) по разведке полезных ископаемых, а земельный участок является непригодным для сельскохозяйственного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем отклоняет доводы апелляционный жалобы как основанные на неверном толковании действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании обстоятельств и материалов дела.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3029/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     С. В. Кривошеина

 

                                                                                                                     Т.В. Павлюк