АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2636/2021

г. Ставрополь

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьиСиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания                ФИО1, после перерыва - помощником судьи Букреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаврик», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, Ставропольский край,                       г. Ставрополь, 

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>,  г. Ставрополь, 

комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>,

комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г.Ставрополь,

о признании права собственности  на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей  от истца – директора ФИО2, представителя истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, ФИО4 по доверенности от 21.09.2021, представителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя – ФИО5 по доверенности от 06.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаврик», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации                                  г. Ставрополя, г. Ставрополь, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,                      г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя,                     г. Ставрополь, комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании права собственности  на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый номер 26:12:012:101:608, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54 А.

Определением от 31.01.2023 судебное заседание отложено на 14.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности ознакомления с материалами дела.

Представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца об объявлении в судебном заседании перерыва.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2023 до 10 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, также пояснил, что истец готов доплатить денежные средства в сумме 14 000 руб. на оплату проведенной автономной некоммерческой организацией Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр» повторной судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Лаврик» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 20.09.1999 № 4296 за ООО фирмой «Лаврик» закреплён земельный участок общей площадью 140,5 кв.м. в краткосрочную аренду сроком на один год (в том числе под магазином по продаже продовольственных товаров с отделами «Сувлаки», «Овощи-фрукты», 190,5 кв.м. под летней площадкой мороженого - 31 кв.м.) по фактическому пользованию под торговым магазином с учётом его реконструкции, в соответствии с разработанным проектом в квартале 524 в районе жилого дома по улице 50 лет ВЛКСМ, 58/1 из земель общего пользования. 

Согласно пунктам 5.2, 5.3 постановления главы г. Ставрополя от 20.09.1999 № 4296 на ООО фирму «Лаврик» возложена обязанность разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее со всеми заинтересованными службами, зарегистрировать строительство в администрации Промышленного района, получить разрешение на строительство, а по окончании строительства - сдать в эксплуатацию в установленном порядке.

В 1999 году истцом согласован архитектурный проект реконструкции магазина по продаже продовольственных товаров с отделами «Сувлаки», «Овощи-фрукты».

ООО фирме «Лаврик» муниципальным предприятием «Бюро архитектуры и строительства» Промышленного района г. Ставрополя выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ всех видов по возведению магазина «Продукты» от 08.06.2000 № 779 по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1.

Согласно постановления главы г. Ставрополя Ставропольского края от 10.11.2000 № 9913 ООО фирме «Лаврик» был предоставлен на новый срок -1 год земельный участок общей площадью 140,5 кв.м., в том числе под магазином по продаже продовольственных товаров с отделами «Сувлаки», «Овощи-фрукты» - 109,5 кв.м.; под летней площадкой по продаже мороженого 31 кв.м. по улице 50 лет ВЛКСМ (в районе жилого дома № 58/1) в квартале 524.

25 декабря 2000 года администрация г. Ставрополя и ООО фирма «Лаврик» заключили договор аренды земельного участка площадью 140,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ (в районе жилого дома № 58/1) в квартале 524, сроком на один год.

09 апреля 2002 года ООО фирма «Лаврик» обратилось в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под магазином «Продукты» с летней площадкой и осуществлении прирезки земельного участка под проектирование и строительство кафе по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1.

В соответствии с заявлением № 1129 от 09.04.2002 было подготовлено и утверждено градостроительное заключение на продление договора аренды на земельный участок под магазином «Продукты» с летней площадкой и прирезка земельного участка под кафе на проектирование по ул. 50 лет ВЛКСМ 58/1.

08 апреля 2003 года ООО «Лаврик» согласовало с комитетом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя и другими организациями акт выбора земельного участка.

В 2004 году истцом был возведен спорный объект и СФ ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» осуществлен технический учет здания магазина по продаже продуктовых товаров; под летней площадкой по продаже мороженого, по адресу: 

<

...> ВЛКСМ (в районе жилого дома № 58/1) в квартале 524 инвентарный номер 30582.

19 июля 2005 года ООО фирма «Лаврик» обратилось в администрацию г.Ставрополя с просьбой продлить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1.

Постановлением главы города Ставрополя от 03.07.2006 № 2252 ООО фирма «Лаврик»  утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина с кафе по улице 50 лет ВЛКСМ в квартале 524. 

ООО фирма «Лаврик»  предоставлено два земельных участка по улице 50 лет ВЛКСМ в квартале 524 из земель поселений согласно материалам межевания: площадью 280 кв. м в аренду на 3 года для проектирования реконструкции существующего магазина под магазин с кафе; площадью 31 кв. м в аренду на 364 дня под существующей летней площадкой кафе (без права капитального строительства). Земельному участку присвоен почтовый адрес: улица 50 лет ВЛКСМ, 54-«а».

На основании заявления ООО фирма «Лаврик» земельный участок с местоположением относительно ориентира нежилого строения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край г.Ставрополя, ул.50 лет ВЛКСМ, №54; квартал 524 (предыдущий кадастровый номер 26:12:012101:0178; 26:12:012101:0469) для проектирования и реконструкции существующего магазина с кафе площадью 280 ± 6кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт 04.09.2007. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с уточнёнными сведениями о его границах и площади с присвоением кадастрового номера 26:12:012101:470.

15 октября 2007 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО фирма «Лаврик» заключили договор аренды № 6105 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:0121001:470, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54- «а», в квартале 524, в границах земель г. Ставрополя, для проектирования реконструкции существующего магазина под магазин с кафе в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 280 кв. м. Срок действия договора (3 года) с 03.07.2006 по 02.07.2009 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 23.05.2008 за номером 26-26-12-02/2007-925.

Таким образом, принадлежащий ООО фирме «Лаврик» продуктовый магазин расположен на земельном участке, площадью 280 кв.м. (в том числе, который предоставлен ООО фирме «Лаврик»  в аренду согласно постановления от 03.07.2006 № 2252, и сформирован путем объединения земельных участков, находящихся в квартале 524 по ул. 50 лет ВЛКСМ г.Ставрополя площадью 77 кв. м по адресу г.Ставрополь р- н Промышленный, ул. 50 лет ВЛКСМ дом 58/1 с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка площадью 203 кв.м., находящегося в государственной собственности и не закреплённого за конкретными лицами с кадастровым номером 26:12:012101:0175). Истец пользовался земельным участком площадью 280 кв.м., расположенном по ул. 50 лет ВЛКСМ, 54-а, в 524 квартале на основании договора аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя от 15.10.2007 № 6105, заключённого с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя.

Постановлением главы г.Ставрополя от 15.02.2010 № 229 земельный участок с кадастровым номером 26:12:0121001:470, площадью 280 кв.м предоставлен ООО фирме «Лаврик» в аренду на  три года  для реконструкции существующего магазина под магазин с кафе по ул. 50 лет ВЛКСМ, 54-а, в квартале 524 из земель населенных пунктов.

26 февраля 2010 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО фирма «Лаврик» заключили договор аренды № 8032 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 280 кв.м, с кадастровым номером 26:12:0121001:470, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54-«а», в квартале 524, в границах земель г. Ставрополя, для  реконструкции существующего магазина под магазин с кафе, в границах, указанных в кадастровом плане участка. Срок действия договора (3 года) с 15.02.2010 по 14.02.2013. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 23.05.2008 за номером 26-26-01/023/2010-851.

ГУП СК «Крайтехинвентаризация» выдало истцу кадастровый паспорт от 02.04.2010 на магазин площадью 99,1 кв.м, инвентарный номер № 30582, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54а, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2004.

18 октября 2010 года по заявлению ООО фирма «Лаврик» Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя был утвержден градостроительный план № RU 26309000 -00000000000967  земельного  участка площадью 280 кв.м, с кадастровым номером 26:12:0121001:470, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54а.

28 сентября 2011 года ООО фирма «Лаврик» получено разрешение № RU 26309000-«00751-с» на реконструкцию  объекта капитального  строительства: магазина лит. «А» под магазин с кафе поз.1 по ГП (общая  площадь - 366,55 кв.м; площадь земельного участка 280 кв.м, количество этажей - 2 ед.; строительный объем - 1758,04 куб. м), расположенного по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, 54а. Срок действия разрешения  до 26 марта 2013 года.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» ООО фирме «Лаврик» был выдан кадастровый паспорт от 06.09.2012 года на нежилое здание кадастровый номер 26:12:012101:608, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный) 30582, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 а, общей площадью 99,1 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2004 года.

Постановлением главы г.Ставрополя от 05.05.2014 № 1551 земельный участок с кадастровым номером 26:12:0121001:470, площадью 280 кв.м предоставлен истцу в аренду на новый срок - три года для продолжения реконструкции существующего  магазина под магазин с кафе по ул. 50 лет ВЛКСМ, 54-«а», в квартале 524, категория земель - земли населенных пунктов. 

17 мая 2014 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО фирма «Лаврик» заключили договор аренды № 3641 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 280 кв.м, с кадастровым номером 26:12:0121001:470, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54а, в квартале 524, в границах земель г. Ставрополя, для продолжения реконструкции существующего магазина под магазин с кафе. Срок действия договора (3 года) с 05.05.2014г. по 04.05.2017 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 27.06.2014 за номером 26-0-1-107/2003/2014-959.

14 ноября 2014 года ООО фирме «Лаврик» было выдано разрешение № RU 26309000-«0924-с» на реконструкцию  объекта капитального строительства: магазина  под магазин с кафе (общая  площадь - 395,3 кв.м; площадь земельного участка 280 кв.м, количество этажей - 2 ед.; строительный объем – 1 808,80 куб. м), расположенного по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, 54-«а». Срок действия  до 30 ноября 2016 года.

Разрешение № RU 26309000-«0924-с» выдано  взамен разрешения  от 28.09.2011 № RU 26309000-«00751-с» в связи с корректировкой  для продолжения  строительства.

01 марта 2016 года комитетом градостроительства принято решение № 0924-с/о, согласно которому выданное ООО фирме «Лаврик» разрешение от 14.11.2014 № RU 26309000-«0924-с» на строительство (реконструкцию) магазина под магазин с кафе по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, 54а, в квартале 524 подлежит отмене в  связи с расположением реконструируемого объекта в охранной зоне ливневой канализации на основании акта осмотра  от 01.03.2016.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к ООО фирме «Лаврик», в котором просил обязать ответчика за свой счет снести самовольное строение - незавершенный строительством  объект примерными  наружными размерами  24 м на 7  м, этажностью 1  единица, возведенный ООО фирмой «Лаврик» на земельном участке площадью 280 кв.м, с кадастровым номером  26:12:012101:470, по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54-«а» (дело № А63-4990/2016).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4990/2016 от 04.05.2017, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017, исковое заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя было удовлетворено, суд обязал ООО «Лаврик», г. Ставрополь, за свой счет  снести самовольное строение - незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 24 м на 7 м, этажностью 1 единица, возведенный на  земельном участке с кадастровым номером  26:12:012101:470, по улице  50 лет ВЛКСМ, 54 а в г. Ставрополе.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4990/2016 от 04.05.2017 истцом было исполнено.

Истец, указывая что объект недвижимого имущества - нежилое здание кадастровый номер 26:12:012101:608, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный) 30582, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 а, который остался после сноса вышеуказанного незавершенного строительством объекта, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание кадастровый номер 26:12:012101:608, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 а, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

Постановлением главы г.Ставрополя Ставропольского края от 20.09.1999 № 4296 за ООО фирмой «Лаврик» был закреплён земельный участок общей площадью 140,5 кв.м. в краткосрочную аренду сроком на один год (в том числе под магазином по продаже продовольственных товаров с отделами «Сувлаки», «Овощи-фрукты», 190,5 кв.м. под летней площадкой мороженого - 31 кв.м.) по фактическому пользованию под торговым магазином с учётом его реконструкции, в соответствии с разработанным проектом в квартале 524 в районе жилого дома по улице 50 лет ВЛКСМ, 58/1.

В дальнейшем с учетом предоставления истцу второго земельного участка путем прирезки к вышеуказанному земельному участку, истцу неоднократно на основании договоров аренды предоставлялось право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470.

17 мая 2014 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО фирмой «Лаврик» был заключен договор аренды № 3641 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 280 кв.м, с кадастровым номером 26:12:0121001:470, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54а, в квартале 524, в границах земель г. Ставрополя, для продолжения реконструкции существующего магазина под магазин с кафе сроком действия договора (3 года) с 05.05.2014г. по 04.05.2017 года. До настоящего времени ответчик ООО фирма «Лаврик» добросовестно производит оплату арендных платежей вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 26:12:0121001:470.

Таким образом, воля собственника земельного участка была направлена на строительство спорного объекта.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:012101:608 был построен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470 с разрешением использования – для реконструкции существующего магазина под магазин с кафе.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам судебно – экспертной лаборатории «Независимой экспертно-консультационной службы» ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 А, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам застройки?

- создает ли объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м.  с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 А, препятствия в пользовании, либо угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц?

- находится ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м.  с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 А, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175?

- находится ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м.  с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 А, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470?

- входит ли объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 26:12:012101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 А в охранную зону каких-либо инженерных коммуникаций (если такие коммуникации имеются)?

По итогам проведения судебной экспертизы экспертным учреждением было представлено заключение эксперта от 06.05.2022 № 24/04/22Э.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы от 06.05.2022 № 24/04/22Э спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил (за исключением частичного отсутствия отмостки, отсутствия системы водоотведения с кровли, снегозадерживающих устройств - дефектов, являющихся устранимыми); санитарно-гигиеническим и экологическим нормам и правилам; противопожарным нормам и правилам. Не соответствует нормам, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополь Ставропольского края, утвержденные Постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 15.10.2021 № 2342 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», обязательным требованиям к параметрам застройки, в части превышения предельных размеров разрешенного строительства объекта недвижимого имущества по отношению к установленным границам земельного участка;  превышения максимального процента застройки в границах земельного участка на уровне поверхности земли; необеспеченности объекта экспертизы системой водоотведения с кровли. Также экспертами был сделан вывод, что спорный объект недвижимого имущества создает препятствие в пользовании, представляет угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц. Определить, находится ли объект спорного недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного   участка   с   кадастровым   номером   26:12:012101:0175 указано экспертами, что не представляется возможным. Также был сделан вывод, что спорный объект недвижимого имущества частично расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470. Экспертами был также сделан вывод о том, что принимая во внимание обстоятельство, что сведения о наличии документации на следующие инженерные коммуникации, нормативно-правовой акт о принятии соответствующего разрешения об установлении существования охранной зоны в материалы дела не представлены, ответить на вопрос, входит ли объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 26:12:012101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 А в охранную зону каких-либо инженерных коммуникаций (если такие коммуникации имеются) не представляется возможным.

В связи с тем, что истец устранил недостатки спорного объекта недвижимого имущества, указанные в экспертном заключении от 06.05.2022 № 24/04/22Э, определением суда от 17.10.2022 судом назначено проведение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр» ФИО9, ФИО10.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54 А, градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, противопожарным и санитарным нормам и не представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан?

-  создаёт ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54 А, - препятствия в пользовании, либо угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц?

- находится ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54 А, - в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175?

- имелась ли кадастровая ошибка при объединении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 - объединенных в земельный участок с кадастровым номером 26:12:012101:470?

Согласно выводам проведенной в рамках дела судебной экспертизы № 002 от 22.02.2023 следует, что основываясь на результатах исследования материалов Арбитражного дела А63-2636/2021, обследования территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101, строительных конструкций, помещений и инженерного оборудования   объекта   недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 105,9 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54А, эксперт-строитель делает вывод о том, что его размещение на земельном участке,  назначения и характеристики установленного инженерного оборудования, соответствуют     требованиям градостроительных норм и правил, противопожарных норм, нормам об охране окружающей среды, и санитарно-эпидемиологических норм. Конструкции объекта  недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 105,9 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012101:608, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54А, целостны. Деформаций основания фундамента не обнаружено. Угрозы распространения огня на соседние здания в случае возгорания нет. Следовательно, обследованный объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м. с кадастровым    номером  26:12:012101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54А, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, и не представляет угрозы жизни и здоровью людей. На дату проведения осмотра объекта исследования нежилого здания, общей площадью 105,9 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012101:608, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54А, общее техническое состояние конструктивных элементов в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» было определено экспертом-строителем как работоспособное состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. В дополнение к вышеизложенному, из анализа результатов обследования строительных конструкций, помещений и инженерного оборудования, полученных на дату проведения обследования объекта, его места расположения, эксперт-строитель сделал вывод о том, что он соответствует требованиям градостроительных норм и правил, нормам об охране окружающей среды, противопожарным и санитарным нормам. Конструкции здания целостны. Признаков деформации нет. 

Основываясь на анализе вышеизложенных результатов проведённого обследования, указывающих на отсутствие каких-либо нарушений, оказывающих отрицательное влияние на прочность и сейсмическую устойчивость объекта исследования нежилого здания, общей площадью 105,9 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012101:608, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54А эксперт-строитель делает вывод о том, что его дальнейшая эксплуатация не создаёт какие-либо препятствия в пользовании, и не представляет угрозу жизни и здоровью для неограниченного круга лиц. В результате графического сопоставления границ существующего строения с границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 установлено, что часть строения площадью 70 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:0178, часть строения площадью 35 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:0175. На основании проведенных исследований экспертом установлено, что при объединении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части цельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 допущена реестровая ошибка, выраженная в пересечение границ земельного участка с границами строения уже существовавшего на момент проведения данных кадастровых работ, что подтверждается проведенным экспертом сопоставлением, чертежами и схемами, в том числе имеющимися в составе материалов кадастровых работ, топографическими съемками, градостроительными планами, материалами инвентаризации, а также  текстовым     описанием, в составе материалов землеустройства.

Таким образом, судом установлено, что ООО фирма «Лаврик» был возведен спорный объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470 с разрешением использования – для продолжения реконструкции существующего магазина под магазин с кафе, предоставленного ООО фирме «Лаврик» в аренду, в том числе, по договору аренды земельного участка от 17.05.2014 № 3641, введение спорного объета эксплуатацию возможно; размещение на земельном участке, назначения и характеристики установленного инженерного оборудования, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, и санитарно-эпидемиологических норм; спорный объект недвижимого имущества не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, и не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Также  судом установлено и подтверждено экспертным заключением, что в результате графического сопоставления границ существующего строения с границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 установлено, что часть строения площадью 70 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:0178, часть строения площадью 35 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:0175. На основании проведенных исследований экспертом установлено, что при объединении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части цельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 допущена реестровая ошибка, выраженная в пересечение границ земельного участка с границами строения уже существовавшего на момент проведения данных кадастровых работ, что подтверждается проведенным экспертом сопоставлением, чертежами и схемами, в том числе имеющимися в составе материалов кадастровых работ, топографическими съемками, градостроительными планами, материалами инвентаризации, а также  текстовым описанием, в составе материалов землеустройства

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения  установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Материалами дела подтверждается, что ООО фирме «Лаврик» муниципальным предприятием «Бюро архитектуры и строительства» Промышленного района г. Ставрополя было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ всех видов по возведению магазина «Продукты» от 08.06.2000 № 779 по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1.

28 сентября 2011 года ООО фирма «Лаврик» получено разрешение № RU 26309000-«00751-с» на реконструкцию  объекта капитального  строительства: магазина лит. «А» под магазин с кафе поз.1 по ГП (общая  площадь - 366,55 кв.м; площадь земельного участка 280 кв.м, количество этажей - 2 ед.; строительный объем - 1758,04 куб. м), расположенного по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, 54а. Срок действия разрешения  до 26 марта 2013 года.

14 ноября 2014 года ООО фирме «Лаврик» было выдано разрешение № RU 26309000-«0924-с» на реконструкцию  объекта капитального строительства: магазина  под магазин с кафе (общая  площадь - 395,3 кв.м; площадь земельного участка 280 кв.м, количество этажей - 2 ед.; строительный объем – 1 808,80 куб. м), расположенного по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, 54-«а». Срок действия  до 30 ноября 2016 года.

Разрешение № RU 26309000-«0924-с» выдано  взамен разрешения  от 28.09.2011 № RU 26309000-«00751-с» в связи с корректировкой  для продолжения  строительства.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020, приведенное в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления № 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления № 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации № 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Учитывая, что истцом были предприняты меры по обращению за выдачей разрешения на строительство и последующие реконструкции спорного объекта, что истцом была подготовлена вся проектная и рабочая документация, в соответствии с которым осуществлено строительство объекта, суд приходит к мнению, что ООО фирма «Лаврик», предпринимало надлежащие меры к легализации спорного объекта.

Как установлено судом и подтверждено заключением судебной экспертизы, ООО фирма «Лаврик», возвело спорное сооружение на земельном участке, предоставленном ему в аренду для строительства магазина  под магазин с кафе.

Объект недвижимого имущества соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ООО фирма «Лаврик», о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

Довод комитета градостроительства о том, что спорный объект недвижимого имущества частично расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470 судом отклоняется, поскольку согласно выводам повторной судебной экспертизы от 20.02.2023 № 002, установлено, что в результате графического сопоставления границ существующего строения с границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 установлено, что часть строения площадью 70 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:0178, часть строения площадью 35 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:0175, на основании проведенных исследований экспертом установлено, что при объединении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части цельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 допущена реестровая ошибка, выраженная в пересечение границ земельного участка с границами строения уже существовавшего на момент проведения данных кадастровых работ, что подтверждается проведенным экспертом сопоставлением, чертежами и схемами, в том числе имеющимися в составе материалов кадастровых работ, топографическими съемками, градостроительными планами, материалами инвентаризации, а также  текстовым описанием, в составе материалов землеустройства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012101:0178 и 26:12:012101:0175 была допущена реестровая ошибка, выраженная в пересечение границ земельного участка с границами строения уже существовавшего на момент проведения данных кадастровых работ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470 (объединен с земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175).

Довод ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя о том, что спорный объект недвижимого имущества расположен  в охранной зоне инженерных коммуникаций (самотечной ливневой канализации), судом отклоняется на основании следующего.

Ответчик указал в своих отзывах на исковое заявление о том, что на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470, выполненного в масштабе 1:500 на основе топографической съемки МУП «Земельная палата» видно, что спорный объект частично размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций (самотечной ливневой канализации), в месте, недопустимом для размещения объекта капитального строительства.

При проведении судебной экспертизы экспертами судебно – экспертной лаборатории «Независимой экспертно-консультационной службы» ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ходатайству экспертов судом были истребованы из МУП «Водоканал» схема расположения централизованной ливневой системы водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:0121001:470 (

<

...> ВЛКСМ, р-н дома № 54 А).

Согласно поступившего из МУП «Водоканал» ответа на истребование вышеуказанных документов следует, что г.Ставрополь имеет раздельные хозяйственно-бытовую и ливневую (дождевую) системы водоотведения, МУП «Водоканал» осуществляет эксплуатацию и ремонт существующей городских сетей хозяйственно-бытовой канализации на праве хозяйственного ведения, то есть зарегистрированных в реестре муниципальной собственности в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя и переданных на обслуживание предприятию. Ливневая (дождевая) система канализации осуществляет сбор и отведение поверхностных сточных вод и к хозяйственно-бытовой канализации не относится, в связи с чем ее эксплуатация в компетенцию МУП «Водоканал» не входит, в связи с чем МУП «Водоканал» истребованные документы не представил.

Согласно экспертного заключения от 06.05.2022 № 24/07/22Э экспертами был сделан вывод о том, что принимая во внимание обстоятельство, что сведения о наличии документации на следующие инженерные коммуникации, нормативно-правовой акт о принятии соответствующего разрешения об установлении существования охранной зоны в материалы дела не представлены, ответить на вопрос, входит ли объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 26:12:012101:608, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 54 А в охранную зону каких-либо инженерных коммуникаций (если такие коммуникации имеются) не представляется возможным.

Суд неоднократно предлагал представить и истребовал из комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя, сведения о балансовой принадлежности спорной канализационной трубы – ливневой канализации диаметром 600 мм, приходящей в непосредственной близости от участка с кадастровым номером 26:12:012101:470 по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ 54 А в г.Ставрополе, однако лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, указанных документов в материалы дела не представили, в связи с чем суд приходит к выводу, что охранная зона инженерных коммуникаций (самотечной ливневой канализации) не подтверждена документально.

Более того, эксперты судебно – экспертной лаборатории «Независимой экспертно-консультационной службы» ФИО6, ФИО7, ФИО8 при проведении первоначальной судебной экспертизы, а также эксперты автономной некоммерческой организации Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр» ФИО9, ФИО10 не установили в настоящий момент вышеуказанную канализационную трубу ливневой канализации.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя о том, что спорный объект недвижимого имущества расположен  в охранной зоне инженерных коммуникаций (самотечной ливневой канализации).

На основании всего вышеизложенного и учитывая, что спорный объект был создан ООО фирма «Лаврик» в 2004 году на предоставленном в аренду земельном участке, в период действия договора аренды земельного участка, с соблюдением целевого назначения земельного участка, с учетом воли собственника земельного участка на возведение спорного объекта, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, в том числе интересы собственника земельного участка, а также, учитывая, что истцом были получены разрешения на строительство спорного объекта, т.е. предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, отсутствия со стороны ООО фирма «Лаврик» очевидных признаков явного и недобросовестного поведения, отсутствия каких-либо препятствий для дальнейшего использования спорного объекта, а также учитывая невозможность зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, суд удовлетворяет требования ООО фирмы «Лаврик» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый номер 26:12:012:101:608, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54 А.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и расходов на проведение судебных экспертиз, в том числе, по доплате экспертному учреждению АНО ФЦСЭО «Эксперт Центр» суммы в размере 14 000 руб. за производство повторной экспертизы относятся на истца, что также истцом подтверждено в судебном заседании 21.03.2023.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лаврик»,                         г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Лаврик», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый номер 26:12:012:101:608, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 54 А.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаврик», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу автономной некоммерческой организации Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, денежные средства в сумме 14 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин